Харківський окружний адміністративний суд _{61022, м. Харків, майдан Свободи , буд.6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710}

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

02 січня 2019 р. справа №2040/7997/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Ромаха Володимира Івановича, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач , ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Ромаха Володимира Івановича, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Ромаха В.І. щодо протиправної відмови у наданні інформації за запитом від 17.09.2018: чи передбачена проектною документацією і повинна бути в наявності водовідвідна канава на земельній ділянці, розташованій між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, які взагалі об'єкти, тобто газо- чи водопроводи, пішохідні доріжки та інше, передбачені проектною документацією на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, ширина якої фактично 6 метрів і наскільки самовільно без будь-яких дозволів чи узгоджень, можливо використовувати частину земель загального користування та чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області;

- зобов'язати голову Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області - Ромаха В.І. повторно розглянути запит на інформацію від 17 вересня 2018 року: чи передбачена проектною документацією і повинна бути в наявності водовідвідна канава на земельній ділянці, розташованій між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, які взагалі об'єкти, тобто газо- чи водопроводи, пішохідні доріжки та інше, передбачені проектною документацією на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, ширина якої фактично 6 метрів і наскільки самовільно без будь-яких дозволів чи узгоджень, можливо використовувати цю частину земель загального користування та чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області.

Ухвалою суду від 06.12.2018 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2018 він звернувся до Голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Ромаха В.І. відповідно до ст.ст. 34,40 Конституції України та ст.ст. 3, 19,20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" з запитом. Проте, листом першого заступника голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Калініна О.С. від 20.09.2018 №01-77/42, на думку позивача, фактично було відмовлено позивачу у наданні запитуваної інформації, що є протиправним.

Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідача - Калашнік І.А. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області надано вичерпну відповідь на запитувану інформацію.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 17.09.2018, в порядку визначеному положеннями Законом України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до Голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Ромаха Володимира Івановича з запитом на отримання інформації (а.с.7), а саме:

- надати інформацію, чи передбачена проектною документацією і повинна бути в наявності водовідвідна канава на земельній ділянці, розташованій між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області;

- надати інформацію, які взагалі об'єкти, тобто газо- чи водопроводи, пішохідні доріжки та інше, передбаченою проектною документацією на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, ширина якої фактично 6 метрів і наскільки самовільно без будь-яких дозволів чи узгоджень, можливо використовувати частину земель загального користування;

- чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області.

Листом від 20.09.2018 №01-77/42 за підписом першого заступника голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Калініна О.С., надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 17.09.2018 (а.с.8).

Так, у вказаному листі повідомлено позивача, що генеральним планом м. Барвінкове, який був розроблений в 1985 році та актуалізований рішенням XXIX сесії VI скликання Барвінківської міської ради №557 від 26.04.2013, на території названої позивачем частини міста Барвінкове передбачалось будівництво одноповерхової садибної забудови. Земельні ділянки під забудову, червона лінія забудови, лінії розміщення тротуарів, комунікацій, водовідведення, автомобільні дороги та під'їзні шляхи до будинків повинні бути винесені в натуру відповідно до розробленого та затвердженого детального плану території (п. 4 ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Детальний план території вказаної позивачем частини міста Барвінківською міською радою не розроблявся і не був затверджений. Порядок та умови розроблення, виготовлення та затвердження детального плану території визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач вважає, що листом від 20.09.2018 №01-77/42, за підписом першого заступника голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Калініна О.С., відповідач голова Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області фактично відмовив у наданні інформації за запитом ОСОБА_1

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями ст.ст. 19, 40 Конституції України, Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію".

Статтею 40 Конституції України встановлено, що всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з викладеного вище, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації": розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

При цьому, суд зазначає, що відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч.5 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Пунктом 6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено обов'язок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

З огляду на викладене, розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий, повинен бути повним, достовірним та точним або вмотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, унормованих ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Проаналізувавши зміст відповіді Барвінківської РДА на запит позивача, суд зазначає, що відповідь на вказаний запит була надана позивачу у передбачений законодавством строк.

При цьому, суд зауважує, що згідно змісту позовної заяви, позивачем фактично не обґрунтовано, в чому полягає протиправна бездіяльність голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Ромаха В.І. щодо відмови у наданні інформації за запитом від 17.09.2018, в частині запитуваної інформації, а саме: надати інформацію, чи передбачена проектною документацією і повинна бути в наявності водовідвідна канава на земельній ділянці, розташованій між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області; надати інформацію, які взагалі об'єкти, тобто газо- чи водопроводи, пішохідні доріжки та інше, передбаченою проектною документацією на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, ширина якої фактично 6 метрів і наскільки самовільно без будь-яких дозволів чи узгоджень, можливо використовувати частину земель загального користування.

З огляду на те, що надана відповідь на запит позивача, за підписом першого заступника голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Калініна О.С. Тобто, в даному випадку наявні ознаки того, що позивача не влаштовує надана на його запит відповідь листом від 20.09.2018 №01-77/42.

Водночас, враховуючи зміст відповіді на запит від 17.09.2018, суд зазначає, що позивачу надано неповну інформацію в межах повноважень РДА відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" та Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскільки відповідачем - Барвінківською РДА, взагалі не надано будь - якої інформації щодо, чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області.

Зазначене суперечить положенням п.1 ч.1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідачем фактично частково надана відповідь на запит від 17.09.2018, тобто вказаний запит розглянуто частково.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено відсутність протиправної бездіяльності щодо відмови у наданні інформації за запитом від 17.09.2018 щодо інформації в частині: надати інформацію, чи передбачена проектною документацією і повинна бути в наявності водовідвідна канава на земельній ділянці, розташованій між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області; надати інформацію, які взагалі об'єкти, тобто газо- чи водопроводи, пішохідні доріжки та інше, передбаченою проектною документацією на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між лініями червоною та електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, ширина якої фактично 6 метрів і наскільки самовільно без будь-яких дозволів чи узгоджень, можливо використовувати частину земель загального користування. З огляду на те, що надана відповідь на запит позивача, за підписом першого заступника голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Калініна О.С. Тобто, в даному випадку наявні ознаки того, що позивача не влаштовує надана на його запит відповідь листом від 20.09.2018 №01-77/42, через що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Щодо позовних вимог в частині визнання бездіяльність Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо протиправної відмови у наданні інформації за запитом від 17.09.2018: чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем у наданій позивачу відповіді не надано відповіді щодо вказаної запитуваної інформації.

З огляду на викладене, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області повторно розглянути запит на інформацію від 17 вересня 2018 року в частині запитуваної інформації: чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не надано відповіді щодо частини вказаної запитуваної інформації, та не вчинення будь - яких дій на виконання ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області Ромаха Володимира Івановича, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо протиправної відмови у наданні інформації за запитом від 17.09.2018: чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем у наданій відповіді не міститься будь - яких пояснень щодо вказаної запитуваної інформації.

Зобов'язати Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області повторно розглянути запит на інформацію від 17 вересня 2018 року в частині запитуваної інформації: чи є порушенням законодавства про архітектурну діяльність завантаження щебенем водовідвідної канави, яка там до цього була в наявності, на земельній ділянці, розташованій на узбіччі дороги між червоною лінією та лінією електромережі на вул. Північній у м. Барвінкове Харківської області, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем у наданій відповіді не міститься будь - яких пояснень щодо вказаної запитуваної інформації.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 січня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.