КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/823/1816/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та відсторонено від посади заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області, строком до 09.01.2019 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Житомирської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень до неї просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник посилається на те, що стороною обвинувачення до суду не було надано достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, повідомлена йому підозра є необґрунтованою.

Також, як зазначає захисник, кваліфікація інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення не відповідає обставинам справи, судом не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскаржувана ухвала не містить обґрунтування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, наявність яких дають підстави відсторонення ОСОБА_7 від посади, якого ухвалою слідчого судді позбавлено гарантованого Конституцією України права на працю, а його родина втратила джерело доходу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області були дотримані.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управління національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримському провадженні за № 42018000000002572 від 22.10.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом прокурора Житомирської області №142 від 01.08.2018 року ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області.

Згідно розподілу функціональних обов`язків між працівниками відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області, затвердженої заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_11 від 31.08.2018 року заступник начальника відділу ОСОБА_7 сприяє начальнику відділу у забезпеченні належної організації роботи структурного підрозділу, забезпечує поточний контроль за виконанням підлеглими працівниками покладених а них обов`язків, розглядає, візує та підписує у межах компетенції службові документи, за дорученням начальника управління, відділу бере участь у засіданнях суду, надає практичну допомогу працівникам підпорядкованих прокуратур у вирішенні конкретних завдань та доручень, на період відсутності начальника відділу виконує його обов`язки.

Згідно вказаного розподілу функціональних обов`язків за ОСОБА_7 закріплена Житомирська місцева прокуратура.

09.11.2018 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було затримано.

09.11.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2018 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 52860 грн. з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків., строком до 09.01.2019 року.

19.11.2018 року старший слідчий в ВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 від посади заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області до 09.01.2019 року включно.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області,останній може незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, всупереч викладеним в апеляційній скарзі доводам захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України з якимиколегія суддів також погоджується.

Також на підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити дієвості досудового розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження підозрюваного, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області, строком до 09 січня 2019 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4