КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №754/12629/17 Головуючий у І інстанції - Панченко О.М.

апеляційне провадження №22-ц/824/5281/2018 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про скасування наказів та стягнення заробітної плати,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до КП «Київтранспарксервіс» про скасування наказів та стягнення заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2017 року наказом керівника КП «Київтранспарксервіс» №40-К від 23 січня 2017 року позивача зараховано на посаду головного спеціаліста юридичного відділу.

В подальшому наказом від 30 березня 2017 року №53 за підписом в.о. директора підприємства позивача, як головного спеціаліста юридичного відділу, за згодою позивача призначено особою, відповідальною за реалізацію Антикорупційної програми на підприємстві.

Згідно з наказом від 28 квітня 2017 року №87 визнано роботу по реалізації Антикорупційної програми на підприємстві особливо важливою.

Відповідно до наказу керівника підприємства від 03 травня 2017 року №245-К «Про встановлення надбавки за виконання особливо важкої роботи» встановлено надбавку за виконання особливо важкої роботи певний термін головному спеціалісту юридичного відділу ОСОБА_2 у розмірі 50% посадового окладу на весь період виконання роботи.

Наказом від 28 серпня 2017 року №227 за підписом в.о. директора ОСОБА_3 визначено начальника служби з безпеки та контролю якості надання послуг ОСОБА_4 за його згодою, особою, відповідальною за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві, та визначено, що наказ від 30 березня 2017 року №53 втратив чинність.

З наказом №227 від 28 серпня 2017 року позивача ознайомлено 30 серпня 2017 року.

Позивач зазначив, що даний наказ суперечить Закону України «Про запобігання корупції» та Антикорупційній програмі комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від 05 травня 2017 року.

В цей же день позивачем до загального відділу КП «Київтранспарксервіс» на ім'я в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 було подано заяву про невідповідність наказу діючому законодавству, відповіді позивач не отримав.

Наказом від 14 вересня 2017 року №500К «Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи» призупинено виплату позивачу надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу головного спеціаліста юридичного відділу.

З цим наказом позивача ознайомлено 20 вересня 2017 року, про що позивач зробив відповідний запис.

Позивач вважає, що накази в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 28 серпня 2017 року №227 та від 14 вересня 2017 року № 500-К видані з порушенням вимог чинного законодавства.

Просив суд, визнати незаконним і скасувати наказ в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 28 серпня 2017 року №227; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 14 вересня 2017 року №500-К; стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у вигляді надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу головного спеціаліста юридичного відділу КП «Київтранспарксервіс» починаючи з 14 вересня 2017 року по 10 листопада 2017 року, що складає 8 796, 22 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вищезазначене рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що 24 січня 2017 року наказом керівника КП «Київтранспарксервіс» №40-К від 23 січня 2017 року його зараховано на посаду головного спеціаліста юридичного відділу, а наказом від 30 березня 2017 року №53 його, за згодою призначено особою, відповідальною за реалізацію Антикорупційної програми на підприємстві.

Відповідно до наказу керівника підприємства від 03 травня 2017 року №245-К «Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи» встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи певний термін головному спеціалісту юридичного відділу ОСОБА_2 у розмірі 50% посадового окладу на весь період виконання роботи.

Наказом від 28 серпня 2017 року №227 за підписом в.о. директора ОСОБА_3 визначено начальника служби з безпеки та контролю якості надання послуг ОСОБА_4 за його згодою, особою, відповідальною за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві, та визначено, що наказ від 30 березня 2017 року №53 втратив чинність.

З наказом №227 від 28 серпня 2017 року позивача ознайомлено 30 серпня 2017 року.

Позивач зазначив, що даний наказ суперечить Закону України «Про запобігання корупції» та Антикорупційній програмі комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від 05 травня 2017 року.

В цей же день позивачем до загального відділу КП «Київтранспарксервіс» на ім'я в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 було подано заяву про невідповідність наказу діючому законодавству, відповіді позивач не отримав.

Наказом від 14 вересня 2017 року №500К «Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи» призупинено виплату позивачу надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу головного спеціаліста юридичного відділу.

З цим наказом позивача ознайомлено 20 вересня 2017 року, про що позивач зробив відповідний запис.

В Антикорупційній програмі КП «Київтранспарксервіс» зазначено, що Уповноважений КП «Київтранспарксервіс» призначається керівником відповідно до законодавства про працю та установчих документів підприємства; здійснення Уповноваженим своїх функцій в КП «Київтранспарксервіс» є незалежним. Втручання у діяльність Уповноваженого збоку працівників, засновників (учасників), керівника, контрагентів КП «Київтранспарксервіс», а також інших осіб забороняється.

Засновники (учасники), керівник КП «Київтранспарксервіс» зобов'язані забезпечити Уповноваженому належні матеріальні та організаційні умови праці.

Правовий статус Уповноваженого визначено в ст.64 Закону України «Про запобігання корупції», в якій зазначено, що Уповноважений є посадовою особою юридичної особи, що призначається відповідно до законодавства про працю керівником юридичної особи або її учасниками (засновниками) у порядку, передбаченому ухваленою антикорупційною програмою.

Уповноважений може бути звільнений з посади достроково в разі: розірвання трудового договору за ініціативи Уповноваженого; розірвання трудового договору з ініціативи керівника юридичної особи або її засновників (учасників). Особа, яка працює на посаді Уповноваженого в юридичній особі, зазначеній у частині другій статті 62 цього Закону, може бути звільнена за умови надання згоди Національним агентством; неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров'я відповідно до висновку медичної комісії, що створюється за рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним або обмеження його цивільної дієздатності, визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим; набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; смерті.

Про звільнення особи з посади Уповноваженого керівник юридичної особи письмово повідомляє Національне агентство протягом двох робочих днів та забезпечує невідкладне подання нової кандидатури на вказану посаду.

Міністерство юстиції України 28 листопада 2016 року за №1542/29672 зареєструвало рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 07 жовтня 2016 року №74 «Про затвердження Порядку надання згоди Національним агентством з питань запобігання корупції на звільнення особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми».

Вказаним Порядком встановлюється процедура надання згоди Національним агентством на розірвання трудового договору з особою, відповідальною за реалізацію антикорупційної програми, яка працює на відповідній посаді у юридичній особі, зазначеній у частині другій статті 62 Закону України «Про запобігання корупції».

Для отримання згоди на звільнення особи з посади Уповноваженого керівник юридичної особи або її засновники (учасники) мають звернутися до НАЗК зі складеним у довільній формі письмовим поданням про розірвання трудового договору, в якому зазначити інформацію про прізвище, ім'я та по батькові Уповноваженого, дату призначення його на посаду, рівень фахової та професійної підготовки, стаж роботи за фахом, аналіз результатів роботи, підставу розірвання трудового договору з обґрунтуванням обставин, що зумовили необхідність звільнення.

До подання додаються: завізований керівником юридичної особи або її засновниками (учасниками) проект наказу (розпорядження) про звільнення особи з посади Уповноваженого із зазначенням підстав розірвання трудового договору; належно завірені копії документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення; належно завірена копія пояснень Уповноваженого; належно завірені копії матеріалів службового розслідування; належно завірені копії інших документів, які, на думку керівника юридичної особи або її засновників (учасників), стосуються прийняття рішення про звільнення.

Подання з доданими до нього матеріалами розглядається на засіданні НАЗК, на якому можуть бути присутніми представник юридичної особи або її засновники (учасники).

У разі встановлення наявності підстав звільнення, НАЗК приймає рішення про надання згоди на розірвання трудового договору з Уповноваженим.

Якщо за результатами розгляду подання законність підстав звільнення особи з посади Уповноваженого не підтверджено, а також у разі встановлення, що відповідне розірвання здійснюється із порушенням вимог абзацу 1 частини 3 статті 55 Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК приймає рішення про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору з Уповноваженим.

Належно завірена копія рішення НАЗК про надання (відмову у наданні) згоди на розірвання трудового договору направляється за місцезнаходженням відповідної юридичної особи або її засновників (учасників) не пізніше 3-х робочих днів з дня його прийняття.

Цих вимог законодавства, при звільненні його від обов'язків Уповноваженого, виконуючим обов'язки директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 не було дотримано.

Просив скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В свою чергу, КП «Київтранспарксервіс» подало відзив на вищезазначену апеляційну скаргу, мотивуючи його тим, що КП «Київтранспарксервіс» не входить до переліку юридичних осіб, визначених ч.2 ст.62 Закону України «Про запобігання корупції», таким чином, КП «Київтранспарксервіс» не потребує надання згоди Національного агентства на звільнення особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві.

Згідно статуту КП «Київтранспарксервіс» від 15 березня 2007 року №261/922, затвердженого рішенням Київської міської Ради, Підприємство очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою на умовах контракту за поданням Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради, при погодженні з постійною комісією Київської міської ради з питань транспорту та зв'язку.

У контракті визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Директор підприємства може бути звільнений з посади достроково на підставах, передбачених контрактом відповідно до закону.

Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, несе відповідальність за стан та діяльність підприємства, затверджує структуру і штатний розпис підприємства, положення про його філії, відокремлені підрозділи, структурні підрозділи, управління, відділи, призначає на посади та звільняє з посад керівників, спеціалістів та інших працівників, а заступників директора за погодженням з головним управлінням транспорту, зв'язку та інформації виконавчого органу Київської міської ради. Керує роботою на основі єдиноначальності у відповідності до цього статуту.

ОСОБА_2 перебував на посаді головного спеціаліста юридичного відділу КП «Київтранспарксервіс», його основною роботою було виконання трудових та функціональних обов'язків зазначених посадовою інструкцією. Таким чином, надбавка за виконання роботи особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві, є стимулюючою виплатою.

Відповідно до антикорупційної програми КП «Київтранспарксервіс», затвердженої рішенням (наказом) керівника КП «Київтранспарксервіс» після її обговорення з працівниками і посадовими особами КП «Київтранспарксервіс», здійснення Уповноваженим своїх функцій в КП «Київтранспарксервіс» є незалежним. Втручання у діяльність Уповноваженого з боку працівників, засновників (учасників), керівника, контрагентів КП «Київтранспарксервіс», а також інших осіб забороняється. Уповноважений для виконання покладених на нього завдань зобов'язаний брати участь у процедурах добору персоналу КП «Київтранспарксервіс».

Крім того, уповноважений з антикорупційної діяльності є призначена керівником підприємства посадова особа для забезпечення виконання антикорупційного законодавства посадовими особами підприємства. Уповноважений призначається на посаду та звільняється з неї наказами керівника підприємства відповідно до КЗпП України.

КП «Київтранспарксервіс» проведено аналіз виконання ОСОБА_2, як особи, уповноваженої за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві Закону України «Про запобігання корупції» та Антикорупційної програми, та з'ясовано, що працівниками КП «Київтранспарксервіс» не були подані декларації, а деякими працівниками подано декларацію з порушенням вимог Закону.

Також встановлено, що ОСОБА_2 не організовував і не проводив антикорупційну перевірку контрагентів комунального підприємства.

Тобто, ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобов'язання, а тому КП «Київтранспарксервіс» було визначено іншу особу відповідальну за реалізацію антикорупційної програми КП «Київтранспарксервіс», а саме ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_4 займав посаду у 2017 році начальника служби з безпеки та контролю якості послуг КП «Київтранспарксервіс».

Також, однією із вимог до посади начальника служби безпеки є крім іншого, знання чинного законодавства по боротьбі з корупцією.

У зв'язку з цим, відповідальність за дотримання посадовими особами законодавства щодо запобігання корупційного правопорушення є прямим обов'язком начальника служби безпеки.

Таким чином, підстави для визнання незаконними та скасування наказів в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 від 28 серпня 2017 року №227 та від 14 вересня 2017 року №500-к відсутні, оскільки з боку відповідача не порушено жодних норм чинного законодавства.

Починаючи з дня винесення наказу №500-к від 14 вересня 2017 року, яким призначено відповідальною за реалізацію антикорупційної програми, іншу особу замість позивача, встановлена надбавка у розмірі 50% посадового окладу на весь період виконання роботи ОСОБА_2 припинена.

Наказом №715-к від 10 листопада 2017 року КП «Київтранспарксервіс» про припинення трудового договору, ОСОБА_2 звільнений з посади головного спеціаліста юридичного відділу за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Всі виплати, а також за невикористані щорічні, додаткові відпустки за період роботи з 24 січня 2017 року по 10 листопада 2017 року позивачу виплачені та питання щодо невиплати даних сум, або невиплати заробітної плати позивачу як головному спеціалісту юридичного відділу при звільненні позивачем не ставились.

Просило залишити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також ті, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом керівника Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» №40-К від 23 січня 2017 р. ОСОБА_2 був прийнятий на посаду головного спеціаліста юридичного відділу до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс».

Наказом від 30 березня 2017 року №53 в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», ОСОБА_2 як головного спеціаліста юридичного відділу, визначено особою, відповідальною за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві.

На підставі службової записки від 28 березня 2017 року №209-с начальника юридичного відділу ОСОБА_6, та п.8.4.8 статуту, в.о. директор Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_7 видано наказ №87 від 28 квітня 2017 р. яким, визнано роботу по реалізації антикорупційної програми на підприємстві «особливо важливою».

05 травня 2017 року наказом №102 Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» затверджено Антикорупційну програму комунального підприємства «Київтранспарксервіс».

Наказом №227 від 28 серпня 2017 року в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3, визначено начальника служби з безпеки та контролю якості надання послуг ОСОБА_4 за його згодою, особою, відповідальною за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві. Наказ від 30 березня 2017 року №53 визнано таким, що втратив чинність.

Наказом в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 №500-к від 14 вересня 2017 року «Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи», встановлено ОСОБА_4 начальнику служби з безпеки та контролю якості надання послуг, надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу на весь період виконання роботи, а також даним наказом було призупинено виплату надбавки за виконання особливо важкої роботи у розмірі 50% від посадового окладу ОСОБА_2, головному спеціалісту юридичного відділу.

30 серпня 2017 року ОСОБА_2 не погоджуючись з наказом №227 від 28 серпня 2017 року подав заяву на ім'я в.о. директора КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3, з проханням його скасування.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач наказом № 227 від 28 серпня 2017 року порушив порядок надання згоди Національним агентством з питань запобігання корупції на звільнення особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми.

Також встановлено, що у КП «Київтранспарксервіс» було проведено аналіз виконання ОСОБА_2, як особи, уповноваженої за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві, ч.2 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції» та Антикорупційної програми, та було з'ясовано, що працівниками КП «Київтранспарксервіс» не були подані декларації, а деякими працівниками подано декларацію з порушенням ч.1 ст.45 Закону. Також, було встановлено, що ОСОБА_2 не організовував і не проводив антикорупційну перевірку контрагентів комунального підприємства. Тобто, ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобов'язання, а тому КП «Київтранспарксервіс» було визначено іншу особу відповідальну за реалізацію антикорупційної програми КП «Київтранспарксервіс», а саме ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_4 займав посаду у 2017 році начальника служби з безпеки та контролю якості послуг КП «Київтранспарксервіс». Також, однією із вимог до посади начальника служби безпеки є крім іншого, знання чинного законодавства по боротьби з корупцією. У зв'язку з цим, відповідальність за дотримання посадовими особами законодавства щодо запобігання корупційного правопорушення є прямим обов'язком начальника служби безпеки.

Крім цього, наказом №245-К від 03 травня 2017 р. «Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи» встановлено з 03 травня 2017 року надбавку за виконання особливо важливої роботи на певний термін головного спеціалісту юридичного відділу ОСОБА_2 у розмірі 50% посадового окладу на весь період виконання роботи, який наказом в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 №500-к від 14 вересня 2017 року було скасовано.

Колективний договір Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» було укладено у 2013 році, який 06 лютого 2015 року було змінено та доповнено.

Згідно п.3 ч.22 розділу VI Колективного договору КП «Київтранспарксервіс» директор підприємства наказом визначає певний вид робіт особливо важливими та встановлює період виконання цих робіт. За виконання працівниками КП «Київтранспарксервіс» особливо важливої роботи встановлюється надбавка у розмірі до 50% їх посадового окладу (тарифної ставки) на весь період виконання цієї роботи.

Крім того, п.2.2.3. положенням про порядок нарахування заробітної плати при прямій відрядній формі оплати праці, про порядок і умови преміювання, встановлення доплат та надбавок робітникам КП «Київтранспарксервіс», затвердженого директором КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_8 2013 р., визначено, що директор підприємства видає наказ про визнання певного виду робіт особливо важливими і зазначає термін (період) виконання таких робіт. При прямій відрядній формі оплата праці, коли разом з основною роботою робітником виконується робота, що визначена наказом директора «особливо важливою», встановлюється надбавка за виконання цієї роботи в розмірі до 50% їх середньої заробітної плати за два останні календарні місяці, розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року №100, на весь період виконання особливо важливої роботи.

Наказом №715-К від 10 листопада 2017 року Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про припинення трудового договору, ОСОБА_2 звільнений з посади головного спеціалісту юридичного відділу за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що з боку відповідача не порушено жодних норм чинного законодавства та жодним чином не порушено прав позивача.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України «Про запобігання корупції» в обов'язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками: 1) державних, комунальних підприємств, господарських товариств (у яких державна або комунальна частка перевищує 50 відсотків), де середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік перевищує п'ятдесят осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період перевищує сімдесят мільйонів гривень; 2) юридичних осіб, які є учасниками попередньої кваліфікації, учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень.

Валютний дохід комунального підприємства «Київтранспарксервіс» за 2016 рік склав 59 435, 00 грн., за 9 місяців 2017 року - 49 857,00 грн. що підтверджується відповідними звітами про виконання річного фінансового плану. Отже, затвердження антикорупційної програми для відповідача не є обов'язковим.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.64 Закону України «Про запобігання корупції» Уповноважений може бути звільнений з посади достроково в разі: розірвання трудового договору за ініціативи Уповноваженого; розірвання трудового договору з ініціативи керівника юридичної особи або її засновників (учасників). Особа, яка працює на посаді Уповноваженого в юридичній особі, зазначеній у частині другій статті 62 цього Закону, може бути звільнена за умови надання згоди Національним агентством; неможливості виконувати свої повноваження за станом здоров'я відповідно до висновку медичної комісії, що створюється за рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним або обмеження його цивільної дієздатності, визнання його безвісно відсутнім чи оголошення його померлим;набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; смерті.

КП «Київтранспарксервіс» не входить до переліку юридичних осіб, визначених ч.2 ст.62 Закону України «Про запобігання корупції», таким чином, КП «Київтранспарксервіс» не потребує надання згоди Національного агентства на звільнення особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві.

Згідно копії статуту КП «Київтранспарксервіс» від 15 березня 2007 року №261/922 затвердженого рішенням Київської міської Ради, розділом VIII, п.8.2-8.4 Підприємство очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою на умовах контракту за поданням Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), при погодженні з постійною комісією Київської міської ради з питань транспорту та зв'язку.

У контракті визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Директор підприємства може бути звільнений з посади достроково на підставах, передбачених контрактом відповідно до закону.

Директор підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства, несе відповідальність за стан та діяльність підприємства, затверджує структуру і штатний розпис підприємства, положення про його філії, відокремлені підрозділи, структурні підрозділи, управління, відділи, призначає на посади та звільняє з посад керівників, спеціалістів та інших працівників, а заступників директора за погодженням з головним управлінням транспорту, зв'язку та інформації виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації). Керує роботою на основі єдиноначальності у відповідності до цього статуту.

ОСОБА_2 перебував на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», його основною роботою було виконання трудових та функціональних обов'язків зазначених посадовою інструкцією. Таким чином, надбавка за виконання роботи особи, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми на підприємстві, є стимулюючою виплатою.

Відповідно до Антикорупційної програми Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», затвердженої рішенням (наказом) керівника КП «Київтранспарксервіс» після її обговорення з праці антиками і посадовими особами Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», здійснення Уповноваженим своїх функцій в КП «Київтранспарксервіс» є незалежним. Втручання у діяльність Уповноваженого з боку працівників, засновників (учасників), керівника, контрагентів КП «Київтранспарксервіс», а також інших осіб забороняється. Уповноважений для виконання покладених на нього завдань зобов'язаний брати участь у процедурах добору персоналу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс».

Крім того, уповноважений з антикорупційної діяльності є призначена керівником підприємства посадова особа для забезпечення виконання антикорупційного законодавства посадовими особами підприємства. Уповноважений призначається на посаду та звільняється з неї наказами керівника підприємства відповідно до КЗпП України.

Уповноважений може бути звільнений з посади достроково лише з підстав та у порядку, визначеними ч.5 ст. 64 Закону України «Про запобігання корупції» та за погодженням з Уповноваженим органом управління підприємства.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки дії відповідача відповідають нормам діючого законодавства, при цьому не було допущено порушень прав або інтересів позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, які судом правильно застосовані.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми процесуального права застосовано вірно.

Викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С .О. Журба