Справа № 2-69/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Донецьк 01 лютого 2010 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Сазоненко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», Державного підприємства «Шахта № 12 Наклонна», Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», треті особи – Пролетарська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька про зобов’язання скласти акт форми П-4 -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він з 14.08.1978 року по 26.12.2002 року працював на різних вугільних підприємствах. В 2002 році перейшов на пенсію за віком. Останнє місце роботи – ДП «Шахта № 12 Наклонна». 22.04.2009 року при обстеженні йому був поставлений діагноз: пневмоконіоз ЛН-1 по реструктивному типу. Вказане захворювання було визнано професійним. Відповідно до наказу Української державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація» № 132 від 20.12.2002 року шахта 12 Наклонна була включена в склад Пролетарської дирекції по ліквідації шахт станом на 01.10.2002 року. Таким чином, Пролетарська дирекція по ліквідації шахт є правонаступником ДП «Шахта № 12 Наклонна». Просив зобов’язати ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» скласти акт розслідування професійного захворювання форми П-4.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відповідача – ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надавши пояснення, що п. 8 наказу МУП України № 612 від 29.12.2007 року передбачає, що підприємство є правонаступником ДП «Донвуглереструктуризація» по майновим правам і обов’язкам в межах передаточного балансу. Оформлення акту за формою П-4 належить до немайнових прав та не приймалось ДП «Укрвуглеторфреструктуризація».
Представники ДП «Шахта № 12 Наклонна» та ДП «Донвуглереструктуризація» до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Представник третьої особи Пролетарської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Донецька – ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила їх задовольнити.
Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька – ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши пояснення, що обов’язок щодо складання акту за формою П-4 необхідно покласти на останнє підприємство, де працював позивач – ДП «Шахта № 12 Наклонна».
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ДП «Шахта № 12 Наклонна», а саме працював на посаді гірничного майстра та звільнений 26.12.2002 року у зв’язку з переходом на пенсію при ліквідації шахти № 12 Наклонна, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 10-14).
Згідно наказу № 501 Міністерства палива та енергетики України ДП «Шахта № 12 Наклонна» ліквідована. ДК «Укрвуглереструктуризація» призначено правонаступником шахти на період ліквідації згідно з передаточним балансом. (а.с. 67).
Відповідно до пункту 8 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.2007 року № 612 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» було установлено, що ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків ДП «Донвуглереструктуризація» згідно з передавальними балансами. (а.с. 71).
Відповідно до наказу від 29 лютого 2008 р. № 10 Міністерства вугільної промисловості України створення Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт та до її складу введено «Шахта № 12 Наклонна». (а.с. 127).
Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час саме ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» є правонаступником прав та обов’язків ДП «Шахта № 12 Наклонна».
Посилання представника відповідача стосовно того, що ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» не є правонаступником немайнових прав та обов’язків, суд вважає безпідставними, оскільки як передбачено п. 3 Постанови КМУ від 27.08.1997 року № 939 «Про затвердження порядку ліквідації збиткових вугледобувних підприємств Міністерства вугільної промисловості» ліквідація гірничого підприємства передбачає здійснення заходів щодо припинення господарської діяльності, проведення його виробничих фондів до стану, який гарантує безпеку людей, майна і довкілля, соціальний захист працівників, що вивільняються, а також вирішення інших соціально-економічних питань.
Відповідно до висновку лікарсько-експертної комісії (а.с. 7) ОСОБА_1 встановлено діагноз – пневмоконіоз, захворювання професійне.
Як встановлено п. 75 Постанови КМУ від 25.08.2004 року № 1112 «Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» спеціалізованими лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного котрого складається повідомлення за формою П-4 згідно з додатком 14. Протягом трьох діб після встановлення діагнозу це повідомлення надсилається роботодавцю та керівнику підприємства, шкідливі виробничі фактори, на якому призвели до виникнення професійного захворювання, установі державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує це підприємство, робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства. У разі реорганізації підприємства, шкідливі виробничі фактори на якому призвели до настання професійного захворювання, зазначене повідомлення надсилається правонаступнику.
Таким чином, враховуючи, що правонаступником колишньої шахти ДП «Шахта № 12 Наклонна» є ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» суд вважає необхідним зобов’язати дане підприємство провести розслідування професійного захворювання ОСОБА_1 та скласти акт форми П-4.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81,82, 205, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», Державного підприємства «Шахта № 12 Наклонна», Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» задовольнити.
Зобов’язати Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» провести розслідування професійного захворювання ОСОБА_1 та скласти акт форми П-4.
Стягнути з Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 50 коп. та судовий збір в розмірі 8 гривень 50 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Копія вірно
Суддя: Секретар:
