ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/845/18

провадження № 1-кп/691/183/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання потерпілого, за матеріалами кримінального провадження №12018250110000288, внесеного до ЄРДР 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року, до суду з прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в рамках кримінального провадження №12018250110000288 від 04.06.2018 року.

Матеріали кримінального провадження прийняті до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, при з`ясуванні думки учасників судового провадження, щодо можливості призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження №12018250110000288 від 04.06.2018року. Вказує, що на даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_5 не має, та просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , що клопоче про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у скоєному визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого, а також дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, не заперечує, приходжу до такого.

Потерпілий, за нормами ст. ст. 55, 56 ч.4 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження, має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За нормами п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.162 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та вказує, що 04 червня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч волі власника, зайшов на територію домоволодіння та в подальшому шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до вказаного будинку, де перебуваючи декілька хвилин був виявлений власником будинку ОСОБА_4 ..

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 04.06.2018 року звернувся до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з повідомленням, про те, що до його будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , зірвавши навісний замок, незаконно проник його сусід ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250110000288, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.162 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 ..

26.06.2018 року ОСОБА_5 отримав обвинувальний акт за ч.1 ст.162 КК України, та матеріали кримінального провадження передані до суду.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 162 частиною 1 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, та приймається ухвала про закриття кримінального провадження.

Отже, матеріали кримінального провадження №12018250110000288 від 04.06.2018 року за пред`явленим обвинуваченням ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шкода відсутня.

За відсутності у кримінальному провадженні, заявленого цивільного позову, судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Отже, аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і обвинувачений не заперечує щодо припинення кримінального провадження за обставин викладених у заяві потерпілого.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 314, 447, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №12018250110000288 від 04.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.162КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1