open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 320/6996/18
Моніторити
Ухвала суду /03.03.2020/ Касаційний адміністративний суд Постанова /21.01.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Постанова /21.01.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.12.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.12.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Постанова /11.12.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /10.12.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /25.07.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /18.06.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.06.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Рішення /10.04.2019/ Київський окружний адміністративний суд Ухвала суду /29.01.2019/ Київський окружний адміністративний суд Ухвала суду /02.01.2019/ Київський окружний адміністративний суд Рішення /30.10.2018/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької областіМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Ухвала суду /05.10.2018/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької областіМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
emblem
Справа № 320/6996/18
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /03.03.2020/ Касаційний адміністративний суд Постанова /21.01.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Постанова /21.01.2020/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.12.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.12.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Постанова /11.12.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /10.12.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /25.07.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /18.06.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /03.06.2019/ Шостий апеляційний адміністративний суд Рішення /10.04.2019/ Київський окружний адміністративний суд Ухвала суду /29.01.2019/ Київський окружний адміністративний суд Ухвала суду /02.01.2019/ Київський окружний адміністративний суд Рішення /30.10.2018/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької областіМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Ухвала суду /05.10.2018/ Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької областіМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. Київ №320/6996/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області, в якому позивач просить суд:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та зберегти форму обліку платників податків за: прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації (згідно дії ст.ст.28,294,296 ЦК України);

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФСУ Київської області, здійснювати в подальшому облік, як платника податків без застосування любого цифрового ідентифікатора, а саме: ідентифікаційного номера; серії на номеру паспорту; унікального номера запису реєстру і вести облік тільки за: прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації та проставити у паспорті (на стор 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 8 частини п'ятої статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною першої статті 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС).

Згідно із частинами першою, другою статті 94 КАС, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 94 КАС, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частиною п'ятою статті 94 КАС, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановив суд, позивач до позовної заяви долучив не засвідчені належним чином копії документів, а саме: заяви позивача до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області та Державної фіскальної служби України, довідку про належність позивача до Української Православної Церкви, лист Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області від 15.11.2018 №7328/10-36-52, лист Державної фіскальної служби України від 14.11.2018 №17722/м/99-99-08-02-01-14, лист Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 21.03.2018, сторінки паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи, а також, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Тому, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії раніше долучених до позовної заяви документів, а саме: заяви позивача до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області та Державної фіскальної служби України, довідку про належність позивача до Української Православної Церкви, лист Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області від 15.11.2018 №7328/10-36-52, лист Державної фіскальної служби України від 14.11.2018 №17722/м/99-99-08-02-01-14, лист Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 21.03.2018, сторінки паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, або зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу, а також надати для відповідачів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 КАС.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.

Джерело: ЄДРСР 78981884
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку