Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову № 05/1-598вих18 від 16.03.2018, яка прийнята до розгляду судом першої інстанції) в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (відповідач, ТОВ "Аверс-Сіті") про визнання укладеним договору № 17 між Коцюбинською селищною радою і ТОВ "Аверс-Сіті" про пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури селища Коцюбинське в редакції, викладеній Коцюбинської селищною радою.

Обгрунтовуючи позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмета позову № 05/1-598вих18 від 16.03.2018, яка прийнята до розгляду судом першої інстанції) прокурор посилався на те, що відповідач, здійснивши на території селища Коцюбинське будівництво багатоквартирного житлового будинку по вулиці Пономарьова, 26, ухилився від обов'язку участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення та виконання відповідного договору, що зумовлює ненадходження до місцевого бюджету коштів пайової участі та призводить до заподіяння матеріальної шкоди (збитків) бюджету Коцюбинської селищної ради, що суперечить вимогам ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

01.03.2018 через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідач подав відзив на позовну заяву та зустрічний позов про визнання укладеним договору № 17 між Коцюбинською селищною радою і ТОВ "Аверс-Сіті" про пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури селища Коцюбинське з урахуванням протоколу розбіжностей.

У відзиві відповідач повністю заперечував проти позову, з огляду на те, що:

- на думку відповідача, прокуратура Київської області не має права представляти інтереси позивача в суді, оскільки жодним чином не обґрунтувала підстави представництва у відповідності з вимогами статті 23 Закону України "Про прокуратуру";

- відповідач наголошував на тому, що Договір № 17 є укладеним в силу частини сьомої статті 181 Господарського кодексу України, з урахуванням умов протоколу розбіжностей;

- відповідач стверджує, що Порядок залучення, розрахунку, розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області, затверджений рішенням Коцюбинської селищної ради № 184 від 27.09.2011 не є належним доказом у справі, оскільки не доведений до відома населення в порядку встановленому законом, внаслідок чого останній вважається нечинним.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що прокурор, виступаючи в інтересах Коцюбинської селищної ради, не визнає укладеним Договір № 17 з урахуванням умов ТОВ "Аверс-Сіті" зазначених у протоколі розбіжностей, у зв'язку з чим останній був змушений звернутись до суду з зустрічною позовною заявою з метою захисту своїх законних прав та інтересів шляхом визнання укладеним договору з урахуванням Протоколу розбіжностей, в редакції, викладеній у зустрічному позові.

У відзиві на зустрічний позов, Прокуратура Київської області вказує на те, що позивачем тривалий період часу, починаючи з 2016 року, не вжито належних заходів щодо укладення із Коцюбинською селищною радою договору пайової участі та не сплачено коштів за ним, посилання ТОВ «Аверс-Сіті» на положення ст. 181 Господарського кодексу України не відповідає фактичним обставинам справи та є способом ухилення від взяття на себе зобов'язання та його виконання, чим порушуються вимоги ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо обов'язку замовника будівництва сплатити кошти пайової участі до місцевого бюджету у строк до прийняття об'єкта в експлуатацію. Крім того, запропоновані ТОВ «Аверс-Сіті» умови договору № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 без зазначення строку (графіку) сплати коштів пайової участі, який є істотною умовою договору пайової участі в розумінні ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3.4 Порядку залучення, розрахунку розміру використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради № 184 від 27.09.2011. Крім того, прокурор не погодився і з запропонованим позивачем за зустрічним позовом пунктом 2.3 Договору № 17, з урахуванням умов ТОВ "Аверс-Сіті" зазначених у протоколі розбіжностей щодо зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами, у разі доведеності обсягів виконаних робіт та кошторисної вартості таких мереж, з огляду на те, що відсутність в умовах укладеного договору норми ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» жодним чином не порушує прав позивача за зустрічним позовом і включення вказаної норми - є передчасним за відсутності погоджених Коцюбинською селищною радою Київської області чи її комунальним підприємством технічних умов щодо водопостачання та каналізування об'єкта будівництва, технічних умов на приєднання об'єкта до теплових мереж, які б передбачали необхідність будівництва таких інженерних мереж поза межами земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво. Також, прокурор вказував, що умови п. 2.4 Договору № 17, з урахуванням умов ТОВ "Аверс-Сіті" зазначених у протоколі розбіжностей, - не узгоджується з нормою абз. 2 ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також вказаний пункт не може врегульовувати правовідносини сторін з будівництва інших об'єктів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2018 у справі №911/169/18 первісний позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури селища Коцюбинське, наступного змісту:

ДОГОВІР № 17

про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної

та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське

" 03"липня 2017 р. смт Коцюбинське

Коцюбинська селищна рада, в особі селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни, яка діє на підставі Законів України "Про місцеве самоврядування", «Про регулювання містобудівної діяльності» з однієї сторони (далі СТОРОНА 1), та

Замовник - "ТОВ "Аверс-Сіті"", в особі генерального директора Стасюка Д.М. який діє на підставі _____________________________________, а разом СТОРОНИ, уклали цей Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське (далі - Договір) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Предметом цього Договору є визначення для СТОРОНИ 2, яка є замовником об'єкту будівництва "Багатоповерховий житловий будинок з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом. Житловий будинок № 5 з вбудованими приміщеннями", що знаходиться за адресою: 08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. ІІономарьова, б.26, розміру пайової участі Замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське, у відсотковому значенні - 4% та 10% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, згідно з Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області, затвердженим рішенням сесії Коцюбинської селищної ради від 27.09.2011 р. №184 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області".

2. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1 СТОРОНА 1 зобов'язується:

Провести та надати СТОРОНІ 2 відповідний розрахунок коштів пайової участі , належним до сплати.

2.2. СТОРОНА 2 зобов'язується:

Перерахувати кошти пайової участі до спеціального фонду (бюджету розвитку) селища Коцюбинське на рахунок селищного бюджету, згідно розрахунку однією сумою 6 161 476,46 грн.

Строк сплати пайової участі за цим договором визначити через 30 днів після набрання рішенням суду про визнання договору укладеним законної сили.

В разі не своєчасної сплати суми договору в зазначений строк буде нарахована пеня на кожен день простроченого платежу в розмірі 2,5 ставки НБУ.

3. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

3.1 Договір діє з моменту його підписання СТОРОНАМИ до повного виконання СТОРОНАМИ умов договору.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1. За невиконання або неналежне виконання умов Договору СТОРОНИ несуть відповідальність відповідно до Цивільного та Господарського законодавства та цього Договору.

5. ПОРЯДОК РОЗВ'ЯЗАННЯ СУПЕРЕЧОК

5.1. Спори, які можуть виникнути під час виконання Договору вирішуються шляхом переговорів , а за відсутності згоди - у судовому порядку.

6. ЗМІНА УМОВ ДОГОВОРУ

6.1. Зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені лише у письмовій формі та за згодою двох СТОРІН, шляхом укладання Додаткової угоди до Договору.

7. ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ

7.1. Цей Договір складено в двох примірниках , по одному для кожної із СТОРІН, кожен з яких має однакову юридичну силу.

8. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

СТОРОНА 1 СТОРОНА 2

Коцюбинська селищна рада ТОВ "Аверс-Сіті"

08298, Київська область 08298, Київська обл., селище Коцюбинське,

смт Коцюбинське, вул. Доківська, 2 вул. Пономарьова, 26, корпус 2, оф. 173,

Отримувач: УК у м.Ірпінь/Коцюбинське код ЄДРПОУ 33939099,

Код ЄДРПОУ 37911135

р/р 31517921700011

ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ

МФО 821018

Код платежу 24170000

Призначення платежу: Надходження коштів

пайової участі у розвитку інфраструктури селища

Коцюбинське

Селищний голова ______ О.В. Матюшина Замовник:

М.П. Генеральний директор

ТОВ "Аверс-Сіті"____Д.М. Стасюк

М.П.

РОЗРАХУНОК

до Договору № 17 від " 03" липня 2017 р.

Про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної

інфраструктури селища Коцюбинське

" 03"липня 2017 р. смт Коцюбинське

Розрахунок розміру коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське у зв'язку з будівництвом об'єкта "Багатоповерховий житловий будинок з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом. Житловий будинок №5 з вбудованими приміщеннями", що знаходиться за адресою: 08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, б.26, який є грошовим виразом встановленого Договором відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Розрахунок виконано на підставі

1. Договору № 17 від " 03" липня 2017 р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське.

2. Порядку про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське, затвердженого рішенням сесії Коцюбинської селищної ради від 27.09.2011 р. №184 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області".

3. Проектно-кошторисної документації в повному обсязі ______арк.

4. Інші документи, що підтверджують вартість будівництва об'єкта містобудування (угоди, договори, кошториси тощо): декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 03.11.2016 р.

Р = З*В%

Розмір коштів пайової участі = загальна кошторисна вартість будівництва об'єкту * % від загальної кошторисної вартості, грн., та складає 6 161 476,46 грн., а саме:

Р = 23513,3 м.кв*6286,31 грн.(за 1 м.кв.) =147811892,92* 4% = 5 912 475,72 грн.

Р = 396,1 м.кв*6286,31 грн.(за Ім.кв.) =2490007,39* 10% = 249000,74 грн.

Селищний голова ______ О.В. Матюшина Замовник:

М.П. Генеральний директор

ТОВ "Аверс-Сіті"_____Д.М. Стасюк

М.П.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на користь прокуратури Київської області 1 762, 00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову мотивовано тим, що визначений частиною дев'ятою статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і пунктом 3.1. Порядку строк встановлено для укладення договору про пайову участь після добровільного виконання стороною цього обов'язку і звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору. Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством. Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову мотивовано тим, що наявний в матеріалах справи Протокол розбіжностей, складений ТОВ "Аверс-Сіті" до спірного Договору, свідчить про відсутність такої істотної умови як строк (графік) сплати пайової участі, яка відповідно до закону є обов'язковою для даного виду договорів, а відтак договір вважатиметься таким, що суперечить законодавству, у зв'язку з чим останній не підлягає визнанню укладеним в запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої було прийнято при неповному дослідженні доказів та з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Зокрема, скаржник посилався на те, що:

- судом першої інстанції при вирішенні спору не було надано належної оцінки підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Коцюбинської селищної ради;

- судом першої інстанції не було враховано, що Порядок залучення, розрахунку, розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області є неналежним доказом у справі;

- судом першої інстанції безпідставно прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову № 05/1-598вих18 від 16.03.2018, оскільки заява містить одночасно зміну і предмет і підставу позову, що є недопустимим згідно з ст. 46 Господарського процесуального кодексу України;

- звернення прокурора до суду з відповідним позовом в інтересах Коцюбинської селищної ради про визнання укладеним договору - є передчасним;

- суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що Договір № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське - не є укладеним і такий висновок суперечить ст. 181 Господарського кодексу України;

- висновок суду першої інстанції про те, що запропонований позивачем за зустрічним позовом Договір № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське (з урахуванням протоколу розбіжностей) не відповідає абз. 2 ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - є необґрунтованим та спростовується тим, що у п. 2.2 Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей зазначено, що розмір пайової участі сплачується в порядку, встановленому чинним законодавством, а у відповідності до ч. 9 ст. 40 наведеного закону кошти сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Окрім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано товариством лише 02.07.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2018 у справі №911/169/18, розгляд справи №911/169/18 призначено на 06.09.2018.

30.08.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Першого заступника прокурора Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. У відзиві прокурор наголошував на тому, що правовідносини, що є предметом даного спору, пов'язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, а бездіяльність Коцюбинської селищної ради, як органу місцевого самоврядування є підставою для представництва прокурором інтересів територіальної громади селища Коцюбинське з метою захисту у спорі щодо укладення договору пайової участі, що узгоджується з приписами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Крім того, прокурор вказував на правомірність прийняття судом першої інстанції заяви про зміну предмету позову, щодо належності, як доказу, Порядку залучення, розрахунку, розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області. Також, прокурором наголошувалось на тому, що у зв'язку з введенням в експлуатацію житлового будинку № 5 з вбудованими приміщеннями по вул. Пономарьова, 26 у смт. Коцюбинське, як окремого об'єкту будівництва із визначеними техніко-економічними показниками, про які ТОВ «Аверс-Сіті» зазначено у п. 6 Акту готовності об'єкта до експлуатації від 03.1.2016 і виникає обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури смт. Коцюбинське шляхом укладення відповідного договору з органом місцевого самоврядування на величину пайової участі, обчислену відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з алгоритмом розрахунку, визначеним п.п. 2.2 , 2.4, 2.4.3 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області № 184 від 27.09.2011, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, затвердженою проектною документацією, визначеною згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами (150 300 000 тис. грн.), відомості про яку містяться у п. 10 вказаного акту. Прокурор наголошує, що правовий аналіз ч.ч. 8, 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти однозначного висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

05.09.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 відкладено розгляд справи №911/169/18 на 20.09.2018.

20.09.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" надійшло клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 оголошено перерву у розгляді справи №911/169/18 до 03.10.2018.

Через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- 01.10.2018 від Першого заступника прокурора Київської області пояснення у справі №911/169/18, в яких прокурором наголошувалось на тому, що доводи скаржника про те, що факт будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку № 5 з вбудованими приміщеннями 5 категорії складності як частини об'єкту «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально - побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське Київської області» не створює підстави для виникнення у нього обов'язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту, є помилковим та спростовується нормами містобудівного законодавства, а саме: Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (у редакції постанови КМУ від 08.08.2015 № 750);

- 02.10.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" письмові пояснення до апеляційної скарги.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №911/169/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 прийнято справу № 911/169/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2018 до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2018.

28.11.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких скаржник вказував, що об'єктом будівництва у спірних правовідносинах є виключно житловий комплекс в цілому, а кожний будинок цього комплексу є його частиною (чергою), а частиною 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

П. 2.2 Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей містить посилання на законний строк, що визначений у п. 3 ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а тому суд першої інстанції необгрунтовано посилався на те, що в запропонованому позивачем за зустрічним позовом договорі не міститься строку (графіку) сплати пайової участі. Крім того, скаржник зазначав, що зменшення розміру пайової участі на вартість побудованих інженерних мереж прямо встановлено ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не пов'язане з часом прийняття Коцюбинською селищною радою рішення про прийняття побудованих забудовником інженерних мереж у комунальну власність, враховуючи, що укладення договору та перерахування пайового внеску відбувається до прийняття об'єкта в експлуатацію, а відповідно до ч. 12 ст. 39 наведеного Закону в комунальну власність передається вже введений в експлуатацію об'єкт.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2018.

Представник скаржника в судовому засіданні 13.12.2018 доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та за наслідками апеляційного розгляду справи прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Прокурор в судовому засіданні 13.12.2018 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Коцюбинська селищна рада в судове засідання 13.12.2018 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Крім того, через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Коцюбинської селищної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представнику бути присутнім в даному судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, заслухавши думки присутніх представників учасників справи щодо заявленого клопотання, вирішив його відхилити з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Щодо оцінки підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Коцюбинської селищної ради.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 20 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з п. 3 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Ч. 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.99 N 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи N 806/1000/17).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2018 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, спрямованою на захист інтересів держави в особі Коцюбинської селищної ради.

22.01.2018 прокурор в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", адресував Коцюбинській селищній раді листа про здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо неукладення з ТОВ "Аверс-Сіті" договору пайової участі замовника будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське та несплата коштів пайової участі, порушують економічні інтереси держави та територіальної громади, що потребує вжиття заходів прокурорського реагування.

У справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява N 42454/02, пункт 35) Європейський суд з прав людини висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки прокурору надано право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі, якщо захист цих прав не здійснює чи неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах; враховуючи положення пп. 7 п. "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими визначено делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва, які зводяться до здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків, та зважаючи на те, що право прокурора подати позов в інтересах держави не пов'язане з наявністю відповідного письмового звернення органу влади чи місцевого самоврядування до органів прокуратури про виявлене порушення, а є інструментом захисту суспільних інтересів, в т. ч. і інтересів держави, а тому прокурором в процесі розгляду справи було обґрунтовано підстави звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради, як первісного позивача у справі.

Щодо доводів учасників справи стосовно суті спору, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що всупереч встановленому законом обов'язку ініціювати укладання договору про пайову участь, ТОВ "Аверс-Сіті" тривалий час ухилялось від виконання такого обов'язку та за врегулюванням розбіжностей, що виникли при укладанні Договору до суду не зверталось.

Суд апеляційної інстанції з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Рішенням 9 сесії 6 скликання Коцюбинської селищної ради Київської області від 27.09.2011 № 184 було затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області (далі - Порядок).

Пунктом 1.1 вказаного Порядку передбачено, що порядок регулює організаційні та економічні відносини, пов'язані з порядком залучення, розрахунку розміру і використанням коштів пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське у зв'язку з будівництвом об'єктів на території селища.

Вказане відповідає нормі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності'', за якою унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 2.1-2.4 Порядку визначено, що пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське полягає у перерахуванні замовником до місцевого бюджету селища Коцюбинське Київської області на рахунок спеціально створеного цільового фонду місцевого бюджету (кошти замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури) коштів для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське, згідно з договором.

Величина пайової участі визначається у розрахунку, який є невід'ємною частиною договору, укладеного з селищною радою, у грошовому виразі відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Розмір пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське визначається у відповідності до пунктів 2.2 і 2.3 цього Порядку і становить у разі будівництва, зокрема, житлових будинків (за винятком тих, що перелічені у п. 1.5 цього Порядку) - 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Згідно з прийнятим Коцюбинською селищною радою Порядком, замовники залучаються до участі у розвитку інфраструктури міста на підставі договору про пайову участь.

У відповідності до п. 3.1 Порядку, договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації загальним відділом селищної ради звернення замовника про його укладення (у зверненні вказується інформація про банківські реквізити - розрахунковий рахунок, банк, МФО) та передує видачі місцевим відділом містобудування та архітектури містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. До звернення додаються документи, перелік яких визначено у п. 3.2 Порядку.

Згідно з п.п. 3.4 - 3.6 Порядку, істотними умовами договору є розмір пайової участі, строк (графік) сплати коштів пайової участі та відповідальність сторін.

Договір містить умови щодо розміру у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, форми, у якій будуть вноситись кошти пайової участі, банківські реквізити, рахунок, на який мають перераховуватись кошти, термін сплати, майнові та інші права сторін, їх відповідальність, у тому числі відповідальність замовника за прострочення термінів сплати коштів, невиконання умов договору та інше.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок розміру пайової участі.

У п. 3.8 Порядку вказано, що для виконання розрахунку замовник зобов'язаний надати до селищної ради та, відповідно, відділу містобудування та архітектури виконану ліцензованою проектною організацією проектно-кошторисну документацію в повному обсязі.

Листом від 30.03.2017, адресованим ТОВ "Аверс-Сіті", у період з 01.01.2013 по 31.12.2016 Північним офісом Держаудитслужби було проведено ревізію окремих питань бюджету та фінансово-господарської діяльності Коцюбинської селищної ради, в результаті якої було встановлено, що згідно акту готовності об'єкту до експлуатації від 19.10.2015 ТОВ "Аверс-Сіті" було введено в експлуатацію будинок за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп. № 4, загальною площею квартир - 25516,0 м2 та площею вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 420,5 м2, кошторисною вартістю за затвердженою проектною документацією - 124846200,00 грн.

Оскільки ТОВ "Аверс-Сіті" виступило замовником будівництва та до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію не звернулося до Коцюбинської селищної ради для укладення договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське та не сплатило розміру пайового внеску до місцевого бюджету у сумі 5115290,20 грн., виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради запропонував товариству в добровільному порядку звернутися до ради для укладення договору.

Листом від 09.05.2017 вих. № 09/06-1 ТОВ "Аверс-Сіті" звернулося до виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради з пропозицією про укладення договору про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське.

У відповідь на вказаний лист виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради направив ТОВ "Аверс-Сіті" проекти договорів з розрахунком згідно з наданих ним актів готовності об'єктів до експлуатації житлових будинків № 4 (місцезнаходження: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, акт від 19.10.2015, сума несплаченого пайового внеску складає 5116522,91 грн) та № 5 (місцезнаходження: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, акт від 03.11.2016, сума несплаченого пайового внеску складає 6161476,45 грн) (лист від 03.07.2017 вих. № 367-01/01-29).

Як вбачається з відмітки, що міститься на листі від 03.07.2017 вих. № 367-01/01-29, ТОВ "Аверс-Сіті" отримало проекти договорів за номерами 16 та 17 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське з розрахунками до них лише 31.07.2017.

Листом від 18.08.2017 вих. № 18/08-1 товариство повернуло Коцюбинській селищній раді підписані проекти договорів з протоколом розбіжностей до кожного.

Зі штампу вхідної кореспонденції, проставленого на нижній частині листа від 18.08.2017 вих. № 18/08-1, вбачається, що виконком Коцюбинської селищної ради отримав проекти договорів № 16 та № 17 з протоколами розбіжностей 18.08.2017 за вх № 1038/01.28.

В матеріалах справи міститься лист від 15.09.2017 вих. № 01.28/1038, адресований ТОВ "Аверс-Сіті", в якому виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради повідомляє про неможливість підписання отриманих від товариства договорів з протоколами розбіжностей через наявність у них недоліків, а саме: договори не заповнені належним чином, оскільки в них не вказано на підставі яких документів має повноваження Стасюк Д.М.; селищній раді не було надано всі передбачені та необхідні технічні умови.

21.12.2017 Коцюбинська селищна рада звернулася до ТОВ "Аверс-Сіті" з листом вих. № 700/01.29, згідно з якого повторно направила для підписання два нових примірника договорів № 16 та № 17 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське з розрахунками, просила надати технічні умови для вивчення відповідності фактично виконаних робіт цим технічним умовам та їх кошторисній вартості. Повідомила, що на лист від 15.09.2017 вих. № 01.28/1038 ніякої відповіді від ТОВ "Аверс-Сіті" не отримала, що вказує на ухилення товариства від укладення договору пайової участі та на відсутність згоди сторін щодо погодження його предмету.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Аверс-Сіті" зазначає, що лист Коцюбинської селищної ради від 15.09.2017 вих. № 01.28/1038 не отримувало, та, враховуючи відсутність відповіді на лист від 18.08.2017 вих. № 18/08-1, товариство самостійно 03.10.2017 звернулося до ради з листом б/н з проханням повернути по одному примірнику підписаних договорів № 16 та № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 та примірників протоколів розбіжностей до них, але до цього часу вказаний лист зі сторони селищної ради залишився без відповіді та реагування.

ТОВ "Аверс-Сіті" вважає, що оскільки Коцюбинська селищна рада хоч і мала зауваження до примірника договору № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.08.2017, підписаного з урахуванням положень протоколу розбіжностей, наданого ТОВ "Аверс-Сіті, однак не передала у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими між сторонами за наслідками проведення переговорів з приводу укладення спірного договору, звідси пропозиції заявлені ТОВ "Аверс-Сіті" у протоколі розбіжностей є прийнятими Коцюбинською селищною радою в силу ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, отже договір № 17 про пайову участь слід вважати укладеним в редакції товариства.

Оскільки між Коцюбинською селищною радою та ТОВ "Аверс-Сіті" виник спір з приводу підписання договору, укладення якого є обов'язковим на підставі закону, останні вирішили передати його на розгляд до господарського суду, а саме: Коцюбинська селищна рада в редакції вимоги про спонукання до укладення договору, примірник якого був направлений ТОВ "Аверс-Сіті" листом від 21.12.2017 вих. № 700/01.29 та отриманий ним 29.01.2018, а ТОВ "Аверс-Сіті" в редакції вимоги про визнання укладеним договору, з урахуванням положень протоколу розбіжностей, який був направлений Коцюбинською селищною радою товариству разом з листом від 03.07.2017 вих. № 367-01/01-29.

Тобто первісна позовна заява містить вимогу про вирішення спору про спонукання до укладення договору, а зустрічна позовна заява - спору, що виник при укладенні договору.

Розглянувши вимоги за первісним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) та зустрічного позову, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 5, 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" унормовано, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Тобто замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь не пізніше ніж за 15 робочих днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб протягом зазначеного часу таким органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку встановлено, що ТОВ "Аверс-Сіті" є особою, на яку Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" покладено обов'язок взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту селища Коцюбинське Київської області, у зв'язку з отриманням ним дозволу на проведенням забудови його території, однак такий обов'язок виникає у замовника будівництва лише у разі готовності до прийняття визначеного ним об'єкта будівництва до експлуатації в цілому.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єктом будівництва ТОВ "Аверс-Сіті" згідно з виданого йому 19.01.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області дозволу на виконання будівельних робіт за № 15/11 є будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське Київської області.

03.11.2016 ТОВ "Аверс-Сіті" склало акт готовності до експлуатації житлового будинку № 5 з вбудованими приміщеннями, V категорії складності, який є частиною об'єкта "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське".

10.11.2016 Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (житлового будинку № 5 з вбудованими приміщеннями по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське) проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (сертифікат серії ІУ № 165163151788).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи погоджується з доводами скаржника про те, що об'єктом будівництва у спірних правовідносинах є виключно житловий комплекс в цілому, а кожний будинок цього комплексу є його частиною (чергою), оскільки статтею 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. При цьому, наявні в матеріалах справи докази, а саме: Дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально - побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, буд. 26 в смт. Коцюбинське Київської області № 15/11, виданий Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, проектною та технічною документацією на приєднання до мереж.

В свою чергу, частиною 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Станом на час розгляду справи судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, і що не заперечувалось учасниками спору, ТОВ "Аверс-Сіті" повністю добудувало та ввело в експлуатацію в цілому об'єкт "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у позивача за зустрічним позовом, як замовника будівництва, існує обов'язок щодо укладення договору про пайову участь до моменту введення об'єкта будівництва в експлуатацію в цілому, а не окремої його частини, у зв'язку з чим обов'язок сплати пайової участі виникне після укладання зазначеного Договору, а тому термін для звернення з пропозицією укласти такий договір у Коцюбинської селищної ради ще не настав.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.05.2018 (справа № 925/1187/17), від 11.04.2018 (справа № 909/239/17), від 21.03.2018 (справа № 909/482/17).

Також, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що Договір №17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське - не є укладеним.

31.07.2017 Коцюбинською селищної радою вручено відповідачу за первісним позовом проект договору, про що свідчить відмітка на листі за № 367-01/01/29 від 03.07.2017. В свою чергу, відповідач за первісним позовом 18.08.2017 надав позивачу підписаний оригінал договору № 17 з протоколом розбіжностей в 2-х примірниках, про що свідчить лист відповідача від 18.08.2017 з відміткою Коцюбинської селищної ради про отримання.

Таким чином, відповідач за первісним позовом повернув Договір № 17 з протоколом розбіжностей в 20-денний строк, встановлений законодавством.

Відповідно до п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Частиною 7 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, що в разі якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Строк, встановлений ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, для звернення до суду з позовом стосовно врегулювання розбіжностей, закінчився 07.09.2017.

В позовній заяві прокурор зазначає, що 15.09.2017 Коцюбинською селищною радою направлено відповідачу лист за № 01.28/1038, де зазначені причини, за якими Договір № 17 з протоколом розбіжностей не підписано. Проте, матеріали справи не містять доказів направлення позивачем за первісним позовом відповідачу за первісним позовом вказаного листа.

Окрім того, Коцюбинською селищною радою не висловлювалось і пропозицій щодо досягнення згоди відносно умов, викладених в протоколі розбіжностей.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обумовлених ст. 181 Господарського кодексу України підстав задоволення первісної позовної вимоги прокурора про визнання укладеним з ТОВ "Аверс-Сіті" договору № 17 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське, примірник якого був направлений товариству листом від 21.12.2017 вих. № 700/01.29, з огляду на передчасність поданого позову та недоведеність прокурором, що станом на момент звернення до суду, обов'язок ТОВ "Аверс-Сіті" заключити з Коцюбинською селищною радою спірний договір існував в силу закону.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції зазначив про відсутність строку (графіку) сплати пайової участі у Договорі № 17 про пайову участь з урахуванням Протоколу розбіжностей, адже вищевказаний Договір не відповідає абз. 2 ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більш сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виходячи з п. 2 ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", істотними умовами цього договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок пайової участі.

Частиною 1 ст. 251 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Чинне законодавство України визначає можливість установлення строків та термінів вказівкою на подію, яка неминуче настане та має юридичне значення. В свою чергу строки поділяються на: законні, що визначені законодавством у відповідних нормативних актах, а також у актах цивільного законодавства України; договірні строки, які встановлюються сторонами правочину; строки, призначені судом або іншим органом, уповноваженим розглядати цивільні спори; строки позовної давності.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Таким чином законом встановлено кінцевий строк сплати пайовий участі.

У п. 2.2. Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей стосовно строку сплати розміру пайової участі міститься наступна умова: "Сторона 2 (ТОВ «Аверс-Сіті») зобов'язується перерахувати кошти пайової участі до спеціального фонду (бюджету розвитку) селища Коцюбинське на рахунок селищного бюджету, згідно розрахунку в сумі 6 161 476,46 гри. в порядку встановленому чинним законодавством України".

Відповідно до п. 3 ч. 9 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єктом будівництва є будівництво житлових будинків і паркінгу, а не лише будинок № 5, що підтверджується Дозволом на виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, буд. 26 в смт. Коцюбинське Київська область № 15/11, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного комплексу у Київській області ДАБІ, а також проектною документацією.

Суд апеляційної інстанції встановив, що п. 2.2 Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей містить посилання на строк, що визначений у п. 3 ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Зазначення вказаного строку виконання позивачем за зустрічним позовом свого обов'язку із сплатою пайового внеску узгоджується із приписами ст. 251 Цивільного кодексу України, а тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що в запропонованому позивачем за зустрічним позовом договорі не міститься строку (графіку) сплати пайової участі.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що п. 2.3 Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей міститься наступна умова: Враховуючи ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, пайова участь в розмірі 6 161 476,46 грн. зменшується на суму кошторисної вартості інженерних мереж, призначених для водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які знаходяться поза межами земельної ділянки Сторони-2 (ТОВ «Аверс-Сіті») та які в наступному передаються у комунальну власність.

Щодо вказаної умови, суд апеляційної інстанції вважає її обґрунтованою з огляду на наступне.

Ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що можливість зменшення розміру пайової участі на вартість побудованих інженерних мереж встановлена ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не пов'язана з часом прийняття Коцюбинською селищною радою рішення про прийняття побудованих забудовником інженерних мереж у комунальну власність, враховуючи те, що укладення договору та перерахування пайового внеску відбувається до прийняття об'єкта в експлуатацію, а відповідно до ч. 12 ст. 39 наведеного Закону в комунальну власність передається вже введений в експлуатацію об'єкт.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що п. 2.4 Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей містить наступну умову: «Якщо кошторисна вартість інженерних мереж, призначених для водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які знаходяться поза межами земельної ділянки Сторони-2 перевищить розмір пайової участі встановлений п. 2.2. цього Договору Сторона-1 зобов'язується різницю між здійсненими витратами Сторони-2 та розміром пайової участі встановленої п. 2.2. цього Договору зарахувати в рахунок пайової участі при введенні в експлуатацію наступних будинків Житлового комплексу "Багатоповерхові житлові будинки з об'єктами соціально-побутового призначення та паркінгом по вул. Пономарьова (вул. Будівельна), 26, в смт. Коцюбинське Київської області.», а п. 2.5 Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей містить умову: «Розмір кошторисної вартості інженерних мереж, призначених для водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які знаходяться поза межами земельної ділянки Сторони-2 та які в наступному передаються у комунальну власність, підтверджується експертним висновком».

Дослідивши вказані умови Договору № 17 з урахуванням протоколу розбіжностей, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані умови жодним чином не суперечать Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не відступають від його положень та спрямовані на врегулювання правовідносин сторін в контексті сплати розміру пайового внеску, що узгоджується з приписами статті 6 Цивільного кодексу України.

Доводи скаржника стосовно неправомірності прийняття судом першої інстанції заяви про зміну предмету позову, а також про неналежність, як доказу, Порядку залучення, розрахунку, розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області - судом апеляційної інстанції відхиляються саме як підстава для скасування оскаржуваного рішення, оскільки судом першої інстанції порушення норм ст.ст. 46, 76-79 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття вказаної заяви до розгляду та оцінки наведеного Порядку - допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи в апеляційному порядку дійшов висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання укладеним Договору № 17 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське від 03.07.2017 з урахуванням протоколу розбіжностей підлягає задоволенню, в задоволенні первісного позову слід відмовити повністю.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, найшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв'язку з чим на підставі п.п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовляє, а зустрічний позов задовольняє повністю.

Пунктом 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином: за подачу первісного позову судовий збір покладається на прокуратуру Київської області, а за подачу апеляційної скарги судовий збір підлягає стягненню з прокуратури Київської області на користь скаржника.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2018р. у справі №911/169/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В задоволенні первісного позову відмовити.

5. Зустрічний позов задовольнити.

6. Визнати укладеним договір № 17 від 03.07.2017р. між Коцюбинською селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське, в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (з урахуванням положень Протоколу розбіжностей):

ДОГОВІР № 17

про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної

та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське

" 03"липня 2017 р. смт Коцюбинське

Коцюбинська селищна рада, в особі селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни, яка діє на підставі Законів України "Про місцеве самоврядування", "Про регулювання містобудівної діяльності" з однієї сторони (далі СТОРОНА 1), та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", в особі генерального директора Стасюка Дмитра Митхайловича, який діє на підставі Статуту, а разом СТОРОНИ,

уклали цей Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське (далі - Договір) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Предметом цього Договору є визначення для СТОРОНИ 2, яка є замовником об'єкту будівництва "Багатоповерховий житловий будинок з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом. Житловий будинок № 5 з вбудованими приміщеннями", що знаходиться за адресою: 08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. ІІономарьова, буд. 26, розміру пайової участі Замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське, у відсотковому значенні - 4% та 10% від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, згідно з Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області, затвердженим рішенням сесії Коцюбинської селищної ради від 27.09.2011 р. № 184 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинське Київської області".

2. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1 СТОРОНА 1 зобов'язується:

Провести та надати СТОРОНІ 2 відповідний розрахунок коштів пайової участі , належним до сплати.

2.2. СТОРОНА 2 зобов'язується:

Перерахувати кошти пайової участі до спеціального фонду (бюджету розвитку) селища Коцюбинське на рахунок селищного бюджету, згідно розрахунку в сумі 6 161 476,46 грн., в порядку встановленому чинним законодавством України.

В разі не своєчасної сплати суми Договору в зазначений строк буде нарахована пеня на кожен день простроченого в розмірі подвійної ставки НБУ.

2.3. Враховуючи ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, пайова участь в розмірі 6 161 476,46 (шість мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят шість і сорок шість) грн. зменшується на суму кошторисної вартості інженерних мереж, призначених для водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які знаходяться поза межами земельної ділянки Сторони-2 та які в наступному передаються у комунальну власність.

2.4. Якщо кошторисна вартість інженерних мереж, призначених для водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які знаходяться поза межами земельної ділянки Сторони-2 перевищить розмір пайової участі встановлений п. 2.2. цього Договору Сторона-1 зобов'язується різницю між здійсненими витратами Сторони-2 та розміром пайової участі встановленої п. 2.2. цього Договору зарахувати в рахунок пайової участі при введенні в експлуатацію наступних будинків Житлового комплексу "Багатоповерхові житлові будинки з об'єктами соціально-побутового призначення та паркінгом по вул. Пономарьова (вул. Будівельна), 26, в смт. Коцюбинське Київської області.

2.5. Розмір кошторисної вартості інженерних мереж, призначених для водопостачання, водовідведення та теплопостачання, які знаходяться поза межами земельної ділянки Сторони-2 та які в наступному передаються у комунальну власність, підтверджується експертним висновком.

3. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

3.1 Договір діє з моменту його підписання СТОРОНАМИ до повного виконання СТОРОНАМИ умов договору.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5. ПОРЯДОК РОЗВ'ЯЗАННЯ СУПЕРЕЧОК

6. ЗМІНА УМОВ ДОГОВОРУ

7. ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ

7.1. Цей Договір складено в двох примірниках, по одному для кожної із СТОРІН, кожен з яких має однакову юридичну силу.

8. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Сторона - 1Сторона - 2Коцюбинська селищна радаТОВ «Аверс-Сіті»08298. Київська область смт Коцюбинське, вул. Доківська, 208298. Київська область, смт. Коцюбинське,Отримувач: УК у м. Ірпінь/Коцюбинськевул. Пономарьова, 26, корп. 2, офіс 173Код ЄДРПОУ 04360600Код ЄДРПОУ 33939099п/р 31517921700011 ГУ ДКСУ у Київській області в м. КиївІПН № 339390926559МФО 821018 Код платежу 24170000 Призначення платежу: Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища Коцюбинські Селищний голова ________________ В.О. Матюшина «___» ________ 2017 р. м.п.п/р п/п/р 26006010184501 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 Генеральний директор _______________ Д.М. Стасюк «___» ________ 2017 р. м.п.

РОЗРАХУНОК

до Договору № 17 від " 03" липня 2017 р.

Про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське

"03"липня 2017 р. смт Коцюбинське

Розрахунок розміру коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське у зв'язку з будівництвом об'єкта "Багатоповерховий житловий будинок з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом. Житловий будинок № 5 з вбудованими приміщеннями", що знаходиться за адресою: 08298, Київська обл., смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, який є грошовим виразом встановленого Договором відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

Розрахунок виконано на підставі

1. Договору № 17 від "03" липня 2017 р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури селища Коцюбинське.

3. Проектно-кошторисної документації в повному обсязі ______арк.

Р = 3 х В%

Розмір коштів пайової участі = загальна кошторисна вартість будівництва об'єкту х % від загальної кошторисної вартості, грн., та складає 6 161 476,46 грн., а саме:

Р = 23513,3 м.кв*6286,31 грн.(1 м.кв.) =147811892,92*4% = 5 912 475,72 грн.

Р = 396,1 м.кв*6286,31 грн.(1 м.кв.) =2490007,39* 10% = 249000,74 грн.

Селищний голова ______ О.В. Матюшина Замовник:

М.П. Генеральний директор

ТОВ "Аверс-Сіті"_____Д.М. Стасюк

М.П.

Селищний голова _________________ О.В. Матюшина Замовник Генеральний директор ТОВ «Аверс-Сіті» _____________________ Д.М. Стасюк

7. Стягнути з прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Укераїнки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (08298, Київська область, селище Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус2, оф. 173, код ЄДРПОУ 04360600) 5 286,00 гнр. судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Матеріали справи № 911/169/18 повернути до Господарського суду Київської області.

9. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай

Повний текст постанови складено 27.12.2018

Джерело:ЄДРСР 78980679

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Постанова від 13.12.2018 по справі № 911/169/18 Північний апеляційний господарський суд

Показати наступного разу?

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

119 941 793

24 857

2 739

529 953

23 360 677

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Постанова від 13.12.2018 по справі № 911/169/18 Північний апеляційний господарський суд

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!