-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"26" грудня 2018 р. Справа № 909/481/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1
одержавши апеляційну скаргу Національного банку України, вих.№18-0016/56664 від 23.10.2018 (вх. № 01-05/1604/18 від 19.12.2018)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018
про зупинення провадження та призначення експертизи
у справі №909/481/18 (суддя Фрич М.М.)
за позовом: Національного банку України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скорзонера”, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, м. Київ
про: звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 у справі №909/481/18 призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Національний банк України звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить хвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 у справі №909/481/18 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно ч.2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
19.12.2018 від відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Скорзонера” надійшло письмове заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі. Відповідач зазначає, що апеляційна скарга підписана від імені позивача представником ОСОБА_2 на підставі довіреності №18-0014/42077 від 02.08.2018, яка видана за підписом в.о. Голови НБУ ОСОБА_3 Однак, згідно з приписами п.2 ч.1 ст. 19 Закону України “Про Національний банк України” єдиною особою, уповноваженою діяти від імені Національного банку і представляти його інтереси без доручення у відносинах з органами державної влади, з банками, фінансовими та кредитними установами, міжнародними організаціями, іншими установами і організаціями, є Голова Національного банку, а постановою Верховної Ради України від 15.03.2018 на посаду Голови Національного банку України було призначено ОСОБА_4
Як вбачається з Витягу з ЄДРЮОФОПГФ , станом на дату видачі довіреності – 02.08.2018 ОСОБА_3 не була ні керівником Національного банку України, ні іншою особою, яка уповноважена вчиняти дії від імені Національного банку України.
Відтак, відповідач, вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому така має бути повернута скаржнику.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги Національного банку України та заперечень проти відкриття апеляційного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.3 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційна скарга Національного банку України підписана від імені позивача ОСОБА_2 - представником за довіреністю №18-0014/42077 від 02.08.2018, виданою за підписом в.о. Голови НБУ ОСОБА_3, яка діє на підставі Закону України “Про національний банк України”, наказу Національного банку України від 18.07.2018 №646-но.
Однак, в матеріалах справи відсутній наказ Національного банку України від 18.07.2018 №646-но чи інші документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 видавати довіреності від імені Національного банку України.
Відтак, апелянтом, в порушення вимог п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги належних доказів, що посвідчують повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.
З огляду на наведене, враховуючи право на доступ до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, апеляційний суд вважає за доцільне апеляційну скаргу Національного банку України залишити без руху.
Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Національного банку України, вих.№18-0016/56664 від 23.10.2018 (вх. № 01-05/1604/18 від 19.12.2018) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 у справі №909/481/18- залишити без руху.
2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 видавати довіреності від імені Національного банку України ( зокрема, наказ Національного банку України від 18.07.2018 №646-но).
3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач ОСОБА_1
скопійовано
-
скопійовано
-
