ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2018 р. Справа № 924/845/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., cекретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. ОСОБА_2, м. Хмельницький

2. ОСОБА_3, м. Хмельницький

3. ОСОБА_4, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка

4. ОСОБА_5, м. Хмельницький

5. Приватного виробничого підприємства „Добробут - СП", м. Хмельницький

про - розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другої сторони;

- скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП";

- скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_7 - згідно ордеру від 12.11.18р.

відповідач-1: не викликався

відповідач-2: не викликався

відповідач-3: не викликався

відповідач-4: не викликався

відповідач-5: не викликався

Рішення приймається 27.12.2018р., оскільки 17.12.2018р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

11.09.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Хмельницький до ОСОБА_2, м. Хмельницький; ОСОБА_3, м. Хмельницький; ОСОБА_4, м. Хмельницький; ОСОБА_5, м. Хмельницький; Приватного виробничого підприємства „Добробут - СП", м. Хмельницький про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони та Громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другої сторони; скасування (визнання недійсним на майбутнє) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р.; скасування (визнання недійсним на майбутнє) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП", затвердженої рішенням власника Приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2018р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018р. справу №924/845/18 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018р. відкрито провадження у справі №924/845/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 жовтня 2018 р.

11 жовтня 2018 р. в підготовчому засіданні 11.10.2018р. постановлено усну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2018р. відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

22.10.2018р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 листопада 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2018р. прийнято заяву ОСОБА_1 від 06.11.2018р. про зміну предмету позову ( розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другої сторони; скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП"; скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р.).

В підготовчому засіданні 12.11.2018р. постановлено усну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.11.2018р.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 924/845/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2018р.

В судовому засіданні 17.12.2018р. постановлено усну ухвалу про оголошення перерви на 27.12.2018 року, що відображено в протоколі судового засідання від 17.12.2018р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся з позовом до суду (із врахуванням заяви про зміну предмету позову) про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП"; скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р.

В обґрунтування позову зазначає, що 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 (продавцем) з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (покупцями) з другої сторони був укладений договір купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) Приватного підприємства «Добробут - СП», згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язувався передати у власність покупців частку статутного капіталу (корпоративні права власника) ПВП «Добробут-СП» у розмірі 100% статутного капіталу, у рівних частках - по 25% кожному, що в грошовому виразі становить 500 000,00 грн. кожному, а покупці (відповідачі) зобов'язуються здійснити оплату даних прав в повному обсязі та в строк встановлений даним Договором.

Пунктом 1.2. укладеного договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) Приватного підприємства «Добробут - СП» від 28 серпня 2017р. передбачено, що передача прав оформляється шляхом внесення змін до установчих документів підприємства на підставі рішення продавця про продаж прав покупцю одразу після укладення договору. Покупцю надаються всі права засновника підприємства, що передбачені статутом підприємства та чинним в Україні законодавством. На виконання умов укладеного договору позивач прийняв рішення власника Приватного виробничого підприємства «Добробут - СП» від 28 серпня 2018 року, яким вирішив: звільнити з посади керівника ПВД «Добробут-СП» ОСОБА_8 з 28 серпня 2017 року, позбавити ОСОБА_1 повноважень підписанта, а саме: вчиняти дії від імені ПВП «Добробут-СП» без довіреності, у тому числі підписувати договори, угоди та інші документи без обмежень, призначити на посаду керівника ПВП «Добробут-СП» - ОСОБА_3 з 29 серпня 2017 року, здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВД «Добробут-СП» у розмірі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_3, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП» та вихід ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ПВП«Добробут-СП», прийняти ОСОБА_3 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВП «Добробут-СП» у розмірі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_4, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП» та вихід ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ПВП «Добробут-СП», прийняти ОСОБА_4 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВП «Добробут-СП» у розмірі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_2, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП» та вихід ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ПВП «Добробут-СП», прийняти ОСОБА_2 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВП «Добробут-СП» у розмірі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_9, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП» та вихід ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ПВП «Добробут-СП», прийняти ОСОБА_9 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», затвердити Статут ПВП «Добробут-СП» в новій редакції, надати ОСОБА_3 право здійснювати внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від імені ПВП «Добробут-СП».

Наголошує на тому, що у новій редакції статуту ПВП «Добробут - СП» було зазначено, що власниками ПВП «Добробут-СП» є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Нова редакція статуту ПВП «Добробут-СП» була зареєстрована, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були внесені дані про затвердження нової редакції статуту та зміни власників ПВП «Добробут-СП».

Стверджує, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором. Пунктом 3.2. договору було передбачено, що вартість частки у статутному капіталі підприємства у розмірі 100 %, за погодженням сторін становить 7 654 710, 00 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот десять гривень 00 копійок), що станом на момент укладення договору становить еквівалент 300000 (триста тисяч) доларів США за курсом НБУ, яку покупець сплачує продавцю впродовж 1 (одного) календарного року з моменту набуття чинності договором.

Позивач звертає увагу суду на те, що всупереч умовам укладеного договору відповідачі (покупці) вартість частки у статутному капіталі підприємства в сумі 7 654 710, 00грн. (сім мільйонів шістсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот десять гривень 00 копійок) не сплатили.

Позивач наголошує на тому, що внаслідок істотного порушення відповідачами договору значною мірою позбавлений того на що розраховував при укладенні договору.

Оскільки відчужені корпоративні права (частка в статутному капіталі), як особливий вид майна, не можуть бути повернуті у спосіб, як звичайне майно, а існуюче законодавство не містить обмежень та/або застережень щодо неможливості відновлення у складі учасників (власників) підприємства осіб через припинення існування підстави для їх вибуття зі складу учасників підприємства, - для захисту та відновлення прав позивача необхідно скасувати (визнати недійсним на майбутнє) рішення власника ПВП «Добробут - СП» від 28 серпня 2018 року та нову редакцію статуту ПВП «Добробут - СП», затверджену вищевказаним рішенням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак, на адресу суду надіслав відзив на позов, у якому повідомив, що відповідно до умов договору від 28.08.2017р. не виконав зобов'язання щодо оплати у зв'язку з відсутністю кроштів.

Незважаючи на те, що відповідачі (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного виробничого підприємства „Добробут - СП") повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (ухвали у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), відзиви на позов не подали, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорили, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направили, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 (продавцем) з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (покупцями) з другої сторони укладений договір купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) ПВП «Добробут - СП», згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язувався передати у власність покупців частку статутного капіталу (корпоративні права власника) ПВП «Добробут-СП» у розмірі 100% статутного капіталу, у рівних частках - по 25%, що в грошовому виразі становить 500 000,00 грн. кожному, а покупці зобов'язуються здійснити оплату даних прав в повному обсязі та в строк встановлений даним Договором.

Передача прав оформляється шляхом внесення змін до установчих документів підприємства на підставі рішення продавця про продаж прав покупцю одразу після укладення договору. Покупцю надаються всі права засновника підприємства, що передбачені статутом підприємства та чинним в Україні законодавством (п. 1.2. договору).

Проведення розрахунків по основному договору здійснюється впродовж одного календарного року з моменту укладення. Вартість частки у статутному капіталі у розмірі 100% становить 7 654 710 грн. (300 000дол. США, яку покупець сплачує продавцю впродовж 1 календарного року з моменту набуття чинності договором) - п. 3.2. договору.

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами (п. 5.1. договору). Договір підписаний представниками сторін.

ОСОБА_1 прийняв рішення власника приватного виробничого підприємства «Добробут - СП» від 28 серпня 2018 року, яким вирішив: звільнити з посади керівника ПВД «Добробут-СП» ОСОБА_8 з 28 серпня 2017 року, позбавити ОСОБА_1 повноважень підписанта, а саме: вчиняти дії від імені ПВП «Добробут-СП» без довіреності, у тому числі підписувати договори, угоди та інші документи без обмежень, призначити на посаду керівника ПВП «Добробут-СП» - ОСОБА_3 з 29 серпня 2017 року, здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВД «Добробут-СП» у розмірі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_3, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП», прийняти ОСОБА_3 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВП «Добробут-СП» у розмірі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_4, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП», прийняти ОСОБА_4 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВП «Добробут-СП» у розмірі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_2, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП» , прийняти ОСОБА_2 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», здійснити продаж частини частки у статутному капіталі ПВП «Добробут-СП» у розмірі 500 000, 00 (п'ятсот тисяч) гривень ОСОБА_9, що загалом складає 25% від загального розміру статутного капіталу ПВП «Добробут-СП» , прийняти ОСОБА_9 до складу учасників ПВП «Добробут-СП», виключити ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ПВП «Добробут-СП», затвердити Статут ПВП «Добробут-СП» в новій редакції, надати ОСОБА_3 право здійснювати внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від імені ПВП «Добробут-СП».

28.08.2017р. відповідачами затверджено нову редакцію статуту ПВП «Добробут - СП», де зазначено, що власниками ПВП «Добробут-СП» є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Нова редакція статуту ПВП «Добробут-СП» була зареєстрована, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були внесені дані про затвердження нової редакції статуту та зміни власників ПВП «Добробут-СП» (витяг із Єдиного держаного реєстру ЮО, ФОП та ГФ від 10.09.2018р.).

Зважаючи на викладене , що позивач виконав свої зобов'язання за договором та зважаючи на несплату відповідачами заборгованості за договором, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

За визначенням ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

За нормою ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу.

Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Зі змісту норм статей. 638, 655-657, 689, 691, 692 ЦК України вбачається, що ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, тоді як обов'язок з оплати товару є основним обов'язком покупця.

Таким чином, порушення покупцем обов'язку щодо оплати фактично переданої частки є істотним порушенням договору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Позивачем зазначено, що він належним чином виконав умови Договору від 28.08.2017р. купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) ПВП «Добробут - СП», що підтверджується рішенням власника приватного виробничого підприємства «Добробут - СП» від 28 серпня 2018 року, відповідно до якого позивач вийшов зі складу учасників ПВП «Добробут - СП», а відповідачі набули відповідних прав та обов'язків учасників.

Суд враховує, що Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції" № 475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до конвенції.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини" Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003року майном у значенні ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором.

Натомість, до теперішнього часу, відповідачі, в порушення умов Договору від 28.08.2017р. купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) ПВП «Добробут - СП», не сплатили позивачу належну частку в стутному капіталі ПВП «Добробут - СП» .

З огляду на невиконання відповідачами, як покупцями за Договором, зобов'язання з оплати переданих їм часток у власність у статутному капіталі ПВП «Добробут - СП" позивач вважає, що таке невиконання є суттєвим порушенням Договору, внаслідок якого позивач був позбавлений того, на що розраховував при його укладенні.

На підставі викладеного, та те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачами умов Договору щодо оплати переданих їм у власність часток у статутному капіталі ПВП «Добробут - СП », у суду наявні підстави для задоволення вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другої сторони.

Щодо вимоги про скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП"; скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., суд зазначає наступне:

У ст. 113 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що приватне підприємство це підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

У п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК України законодавець встановлює перелік суб'єктів господарювання, якими зокрема є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України. Приватне підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Приватне підприємство підлягає державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Управління приватним підприємством здійснюється згідно з його установчими документами. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Для керівництва господарською діяльністю приватного підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно зі статтею 83 Цивільного кодексу України, яка визначає організаційно-правові форми юридичних осіб, юридичні особи, у тому числі і приватні підприємства, можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Як встановлено судом на момент укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства від 28.08.2017р. позивач був засновником та власником приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" .

Згідно з ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається із матеріалів справи 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 (продавцем) з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (покупцями) з другої сторони укладений договір купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) ПВП «Добробут - СП», згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язувався передати у власність покупців частку статутного капіталу (корпоративні права власника) ПВП «Добробут-СП» у розмірі 100% статутного капіталу, у рівних частках - по 25%, що в грошовому виразі становить 500 000,00 грн. кожному, а покупці зобов'язуються здійснити оплату даних прав в повному обсязі та в строк встановлений даним Договором.

Корпоративними правами, згідно зі статтею 167 ГК України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права за своєю правовою природою є сукупністю майнових та особистих немайнових прав, які згідно частиною 2 статті 656 ЦК України можуть виступати предметом договору купівлі-продажу, до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Рішення власника, інших органів управління підприємством, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Рішення власника, інших органів управління підприємством є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (п. п. 10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Підставами для визнання недійсними рішень власника, інших органів управління підприємством може бути порушення прав чи законних інтересів учасника юридичної особи рішенням власника, інших органів управління.

Як встановлено судом, 28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 (продавцем) з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (покупцями) з другої сторони укладений договір купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав власника) ПВП «Добробут - СП», згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язувався передати у власність покупців частку статутного капіталу (корпоративні права власника) ПВП «Добробут-СП» у розмірі 100% статутного капіталу, у рівних частках - по 25%, що в грошовому виразі становить 500 000,00 грн. кожному, а покупці зобов'язуються здійснити оплату даних прав в повному обсязі та в строк встановлений даним Договором. Передача прав оформляється шляхом внесення змін до установчих документів підприємства на підставі рішення продавця про продаж прав покупцю одразу після укладення договору. Покупцю надаються всі права засновника підприємства, що передбачені статутом підприємства та чинним в Україні законодавством (п. 1.2. договору). Проведення розрахунків по основному договору здійснюється впродовж одного календарного року з моменту укладення. Вартість частки у статутному капіталі у розмірі 100% становить 7 654 710 грн. (300 000дол.США, яку покупець сплачує продавцю впродовж 1 календарного року з моменту набуття чинності договором) - п. 3.2. договору.

Позивач належним чином виконав умови Договору, що підтверджується рішенням власника приватного виробничого підприємства «Добробут - СП» від 28 серпня 2018 року, відповідно до якого позивач вийшов зі складу учасників ПВП «Добробут - СП», а відповідачі набули відповідних прав та обов'язків учасників.

Як вбачається із змісту рішення власника від 28 серпня 2018р., прийнятого за наслідком укладення Договору, ним було вирішено питання про вихід Позивача зі складу учасників підприємства, набуття відповідачами відповідних прав та обов'язків учасника та про затвердження статуту у новій редакції.

Натомість, до теперішнього часу, відповідачі, в порушення умов Договору, не сплатили позивачу належну частку в статутному капіталі ПВП «Добробут - СП».

Відтак, позивач позбавлений того, на що він розраховував при проведенні домовленостей щодо передачі корпоративних прав, а саме: отримання грошових коштів за передачу частки в статутному капіталі ПВП «Добробут - СП».

Разом з тим, на підставі оскаржуваного рішенням вже внесені зміни до статуту та проведена їх державна реєстрація.

Отже, відновлення права корпоративного учасника ПВП «Добробут - СП» та його корпоративних прав можливе через припинення корпоративних прав осіб, які зайняли його місце (аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС від 06.06.2018р. по справі № 922/2810/17).

Суд зазначає, що у вирішенні корпоративних спорів, слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на частку у статутному капіталі або вступу до іншого підприємства.

Таким чином, єдиним можливим шляхом повернення корпоративних прав позивачам є припинення права власності відповідачів на частки у статутному капіталі ПВП «Добробут - СП» та застосування механізму поновлення у цих правах позивача, виходячи з приписів чинного законодавства, яким врегульовані правовідносини набуття, припинення корпоративних прав та їх реєстрації.

Правовий статус учасника приватного підприємства встановлюється статутом останнього як установчим документом.

Установчим документом підприємства є статут, який має містити, зокрема, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника.

Згідно зі статтею 89 ЦК України, ст.ст. 6, 7 Закону України "Про господарські товариства" юридична особа підлягає державній реєстрації, до Єдиного державного реєстру включаються дані державної реєстрації, встановлені законом відомості про юридичну особу; зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"(далі Закон про реєстрацію) до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі відноситься, зокрема перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про реєстрацію для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Оскільки позивач не має правового статусу учасника ПВП «Добробут - СП », то він позбавлений можливості провести загальні збори учасників підприємства, а також не вправі спонукати відповідачів як дійсних учасників підприємства провести такі збори та прийняти рішення про внесення змін до статуту щодо зміни учасників.

Також неможливо в даному випадку провести реєстрацію змін на підставі інших правочинів, передбачених ст. 17 Закону про реєстрацію, оскільки для їх вчинення вимагається волевиявлення всіх сторін.

Натомість вміщений у статті 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав не є вичерпним; на вимогу позивача, суд може застосувати й інші, ніж передбачені цією статтею, способи захисту прав, якщо вони не суперечать законодавству і не порушують права інших осіб (аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС від 06.06.2018р. по справі № 922/2810/17).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, згідно ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Згідно з ч.10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Отже, як вбачається з приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" чинним законодавством передбачений правовий механізм визнання недійсними (скасування) рішень засновників (учасників) юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати недійсним рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП"; визнанати недійсним нову редакціїю статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затверджену рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р. Слід зазначити, щодо зазначених вище висновків дійшов також Вищий господарський суд України в справі № 923/635/16, аналогічна правова позиція викладена у Постанові ВС від 06.06.2018р. по справі № 922/2810/17.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Так, суд зауважує, що вимоги щодо визнання недійсним рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" , нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" та їх скасування є фактично тотожніми, та визнання недійсним рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" , нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" в даному випадку не є виходом за межі позовних вимог.

Відповідно ст. 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, м. Хмельницький до 1. ОСОБА_2, м. Хмельницький , 2. ОСОБА_3, м. Хмельницький , 3. ОСОБА_4, АДРЕСА_3. ОСОБА_5, м. Хмельницький, 5. Приватного виробничого підприємства „Добробут - СП", м. Хмельницький про розірвання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., який був укладений між ОСОБА_6 з однієї сторони та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з другої сторони; скасування (визнання недійсним) рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП"; скасування (визнання недійсним) нової редакції статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р.задовольнити .

Розірвати договір купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) приватного підприємства „Добробут - СП" від 28.08.2017р., укладений між ОСОБА_6 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та громадянами ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) , ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) .

Визнати недійсним рішення власника приватного підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р., на підставі якого було внесено зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПВП „Добробут-СП";

Визнати недійсним нову редакцію статуту приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110), затвердженої рішенням власника приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (ідентифікаційний код 30413110) від 28.08.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 440,50 грн. (чотириста сорок гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 440,50 грн. (чотириста сорок гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_4 АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 440,50 грн. (чотириста сорок гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 440,50 грн. (чотириста сорок гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з приватного виробничого підприємства „Добробут - СП" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2, корпус А, кв. 29, код ЄДРПОУ 30413110) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3521,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 27.12.2018 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2);

3 - ОСОБА_2, м. Хмельницький (29027, АДРЕСА_1);

4 - ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_5);

5 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_7);

6 - ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_6)

7 - Приватне виробниче підприємство „Добробут - СП" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/2, корпус А, кв. 29).

8 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

Всім рекомендованим з повідомленням.