ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 грудня 2018 року

Справа № 0840/3758/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Дєткові Р.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Михайлюченка В.М. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (69035, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування Наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати: 1) Наказ №2393 від 18.07.2018 та дії відповідача "Про проведення фактичної перевірки"; 2) податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 за №0008124001; 3) податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 за №0008134001.

Позивачем у позові (а.с.4-12) зазначено, що 28.08.2018 на підставі письмового звернення позивачем отримано копію Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 27.07.2018 реєстраційний №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 27.07.2018, зареєстрований в ГУ ДФС у Запорізькій області 30.07.2018. Перевірка була проведена на підставі наказу №2393 від 18.07.2018 «Про проведення фактичної перевірки» за підписом заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 31.07.2018 засобами поштового зв'язку позивач отримав податкове повідомлення-рішення №0008124001 від 28.08.2018, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 384787,38 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0008134001 від 28.08.2018, яким за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн. Відповідно до оскаржуваного наказу №2393 від 18.07.2018 «Про проведення фактичної перевірки» перевіряючим особам надано повноваження провести з 18.07.2018 протягом 10 діб фактичну перевірку ФОП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, за період з 18.07.2018 по 27.07.2018 щодо дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій на право проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових та податкових накладних); дотримання стандартів; маркування підакцизних товарів, дотримання мінімальних цін на алкогольні напої, дотримання максимальних цін на тютюнові вироби, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. Позивач зазначає, що як відомо ГУ ДФС у Запорізькій області з даних податкової звітності, наразі ФОП ОСОБА_4 не здійснює господарської діяльності, пов'язаної з роздрібною торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами, так як за заявою позивача ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видана ФОП ОСОБА_4, була анульована у січні 2018 року. Іншу господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 не веде. Приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на праві власності чи оренди позивачу не належить. За цією адресою позивачем станом на 18.07.2018 господарська діяльність, в тому числі зберігання тютюнових виробів, не проводились. На думку позивача фактична перевірка ФОП ОСОБА_4 могла стосуватися лише дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. Натомість у наказі №2393 від 18.07.2018 визначено предмет перевірки, який явно виходить за межі фактичної - а саме, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, наявності супровідних документів (прибуткових, видаткових, податкових та акцизних накладних), дотримання стандартів, маркування підакцизних товарів, а також інших питань, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. Щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 28.08.2018 за №0008124001 та №0008134001 позивач зазначає, що вони винесені на підставі Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 27.07.2018. Висновок акту, що виявлені під час перевірки тютюнові вироби, належать ФОП ОСОБА_4, є лише припущенням. Так, в Акті перевіряючими особами зазначено, що відповідно до протоколу (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016080000000063) від 18.07.2018 ФОП ОСОБА_4 повідомив, що тютюнові вироби, які зберігаються за адресою АДРЕСА_2, належать йому та він їх зберігає. Позивач вважає, що посилання контролюючого органу на дані протоколу слідчої дії, який не є документом, пов'язаним з фактичною перевіркою та не визначений ст.83 Податкового кодексу України як документ, що породжує підстави для висновків, є безпідставним. Якщо враховувати час для складення цього протоколу, а також необхідність підготовки матеріалів контролюючого органу для отримання наказу про проведення фактичної перевірки, підготовки та видачі направлень на перевірку, то цілком логічним є висновок, що вказані дії були проведені поза межами робочого часу контролюючого органу. Як вбачається з Акту перевірки, фактично саме обставини, викладені у протоколі обшуку, слугували підставою, передбаченою пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України для винесення оспорюваного наказу. Адже, приміщення за адресою АДРЕСА_2, не належало і не належить на праві власності ФОП ОСОБА_4, не перебуває у нього в оренді, господарську діяльність, пов'язану з реалізацією чи зберіганням тютюнових виробів, позивач не здійснював на час фактичної перевірки. Тому у податковому органі не було і не могло бути інформації про вказане приміщення як можливе місце зберігання тютюнових виробів (згідно Акту перевірки). Також, позивач зазначає, що протягом короткого проміжку часу (дві години), після закінчення робочого часу, оперативний підрозділ не міг опрацювати отриману інформацію, перевірити її, передати до підрозділу групи податкового контролю у встановленому законом порядку, а працівники останнього не встигли б підготували інформацію, яка могла слугувати підставою для видання, підписання, реєстрації наказу №2393, на підставі якого винесено направлення №2038 та №2039 від 18.07.2018 на проведення перевірки. Оскільки у контролюючого органу завчасно була відсутня інформація про начебто зберігання ФОП ОСОБА_4 тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2, то слід піддати сумніву наявність такої підстави як «отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині зберігання тютюнових виробів» саме в частині законності передачі та отримання даної інформації. Відсутність підтвердження факту законності отримання податковим органом інформації про зберігання тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_2, в установленому законодавством порядку свідчить саме про протиправність її отримання, видачу оскаржуваного наказу та саме проведення такої перевірки. Посади перевіряючих осіб не відносяться до посад оперативних підрозділів, а тому виконувати свої службові обов'язки мають лише у встановлений робочий час, який завершується о 18-00 годині у робочі дні. Контролюючий орган відповідно до Податкового кодексу України мав вручити (направити) платнику податків (позивачу) запрошення у строк, який не може бути мене 10 календарних днів. Однак, у запрошенні, датованому 18.07.2018, встановлений строк, в який необхідно прибути до податкового органу - 20.07.2018 о 10 годині.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.54-55), 18.07.2018 працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу №2393 від 18.07.2018 та направлень №2038, №2039 від 18.07.2018 проведено фактичну перевірку приміщення, розташованого за адресою: 69083, АДРЕСА_2, у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4 У ході перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_4: ч.37 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме зберігання тютюнових виробів в місті зберігання, не внесеного до Єдиного реєстру; ст.85 Податкового кодексу України, а саме ненадання в повному обсязі документів, що відносяться до перевірки. 18.07.2018 ФОП ОСОБА_4 особисто пред'явлено службові посвідчення, вручено копію наказу від 18.07.2018 за №2393. 18.07.2018 ФОП ОСОБА_4 особисто ознайомився з направленнями від 18.07.2018 за №2038, №2039. На дату проведення фактичної перевірки, а саме 18.07.2018, встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) тютюнових виробів в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 в кількості 13072 пачок на загульну суму 384787,38 грн. ФОП ОСОБА_4 ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_2 не отримував, в зв'язку з чим відокремлене місце зберігання тютюнових виробів повинно бути внесено до Єдиного державного реєстру. Станом на 18.07.2018 місце зберігання тютюнових виробів за адресою АДРЕСА_2 до Єдиного реєстру місць зберігання не внесено, довідка відсутня. Відповідно протоколу обшуку від 18.07.2018 ФОП ОСОБА_4 повідомив, що тютюнові вироби, які зберігаються за адресою АДРЕСА_2, належать йому та він зберігає їх без мети збуту. Під час проведення фактичної перевірки, а саме 18.07.2018 письмово повідомив, що документи для проведення перевірки разом з поясненнями будуть надані у встановлений законом строк. Однак, ФОП ОСОБА_4 для надання пояснень та зазначених документів до ГУ ДФС у Запорізькій області не з'явився. Документів, що відносяться та/або пов'язані з предметом перевірки, а саме: первинних документів на товар, документи складського обліку, довідка про внесення місця зберігання тютюнових виробів до Єдиного реєстру, документи на приміщення, документи на придбання тютюнових виробів, що знаходяться в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 - до перевірки не надано. Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 28.08.2018 за №0008124001, №0008134001 прийнято відповідно до законодавства України.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2018 у справі №335/7975/18 (1-кс/335/5361/2018) задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення знарядь злочину, тютюнових виробів іноземного виробництва, ввезених на територію України поза митним контролем, без марок акцизного податку встановленого зразка. Строк дії цієї ухвали визначено до 10.08.2018, після чого вона втрачає законної сили (а.с.100).

За змістом Протоколу обшуку від 18.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2018 у період часу з 15 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2. Обшук проводився за участю ФОП ОСОБА_4. Під час обшуку виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться складські приміщення, в яких зберігаються тютюнові вироби. ОСОБА_4 повідомив, що тютюнові вироби належать йому, він зберігає тютюнові вироби без мети збуту. Під час обшуку пропозиції та зауваження від ОСОБА_4 не надходили. Даний Протокол обшуку від 18.07.2018 підписаний ОСОБА_4 без зауважень (а.с.74-75).

У листі від 18.07.2018 за вих.№181/21-06 начальника ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу начальника Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено: «… Співробітниками оперативного управління та слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області 18.07.2018 проводились слідчі дії за адресою: АДРЕСА_2. В ході проведення слідчих дій було встановлено ФОП ОСОБА_4, який з його слів за вказаною адресою зберігає тютюнові вироби з марками акцизного податку України. На прохання надати дозвільні документи, що підтверджують законність зберігання підакцизної групи товарів за вказаною адресою ФОП ОСОБА_4, пояснив, що таких документів він не має. У зв'язку з вказаним, прошу надати двох співробітників управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Запорізькій області для проведення фактичної перевірки щодо можливого порушення податкового законодавства ФОП ОСОБА_4 …» (а.с.119).

На підставі Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2393 від 18.07.2018 «Про проведення фактичної перевірки» та Направлень на проведення фактичних перевірок від 18.07.2018 за №2038, №2039 проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено Акт №0581/08/01/40/НОМЕР_1 (надалі Акт перевірки №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 30.07.2018) (а.с.56-73).

В Акті перевірки №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 30.07.2018 зазначено, що перевірка розпочата 18.07.2018 о 20 год. 42 хв.

Копії Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №2393 від 18.07.2018 «Про проведення фактичної перевірки» та Направлень на проведення фактичних перевірок від 18.07.2018 за №2038, №2039 вручено ФОП ОСОБА_4 під підпис (а.с.66).

Судом досліджено Акти зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, які підписані ФОП ОСОБА_4 без зауважень (а.с.59-65).

У вказаних Актах зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, зазначено, що на деяких пачках тютюнових виробів містяться дати після січня 2018 року. Загальна вартість описаних у цих Актах тютюнових виробів становить 384787,38 грн.

У наданих під час перевірки письмових поясненнях від 18.07.2018 ФОП ОСОБА_4 зазначено: «… Документи для проведення перевірки будуть надані разом з поясненнями у встановлений законом строк …» (а.с.67).

У Запорошенні прибути до ГУ ДФС у Запорізькій області контролюючий орган просив позивача надати перелік необхідних конкретних документів (а.с.67).

У листі ФОП ОСОБА_4 на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області (вх.№6531/ФОП від 27.07.2018) зазначено наступне: «… У встановлений у запрошенні день та час (20.07.2018р. на 10.00 годину) з'явитись до працівників ГУ ДФС у Запорізькій області не зміг, так як перебував на лікарняному. Стосовно надання до ГУ ДФС у Запорізькій області первинних документів на товар 18.07.2018, документів на придбання товару, на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 тощо зазначу наступне. Як відомо ГУ ДФС у Запорізькій області з даних податкової звітності, наразі ФОП ОСОБА_4 не здійснює господарської діяльності, пов'язаної з роздрібною торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами, так як за моєю заявою ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видана ФОП ОСОБА_4, була анульована у січні 2018 року. Іншу господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 не виконує. Приміщення за адресою: АДРЕСА_2, на праві власності чи оренди мені не належать. За цією адресою мною ані раніше, ані станом на 18.07.2018 господарська діяльність не проводилась. Відповідно надати запитувані документи неможливо. … Виходячи з того, що фактична перевірка повинна здійснюватися за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника, а ФОП ОСОБА_4 господарської діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2, станом на 18.07.2018 не здійснював, надати запитувану інформацію на вказану дату не маю змоги. …» (а.с.68-69).

В Акті перевірки №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 30.07.2018 зазначено про порушення ФОП ОСОБА_4: ч.37 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання тютюнових виробів в місті зберігання не внесеного до Єдиного реєстру; ст.85 Податкового кодексу України - ненадання у повному обсязі документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 30.07.2018 стало прийняття 28.08.2018 стосовно ФОП ОСОБА_4:

1) податкового повідомлення-рішення №0008124001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 384787,38 грн. за порушення ч.37 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

2) податкового повідомлення-рішення №0008134001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 510,00 грн. за порушення ст.85 Податкового кодексу України.

У ч.36-ч.39, ч.41-43 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначено: «… Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків. До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням. Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі. … Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі. Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом доходів і зборів, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб'єкта господарювання, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб'єкту господарювання відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав. Орган доходів і зборів повинен надати суб'єкту господарювання, що був заявником, засвідчену копію письмового розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття. …».

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

ФОП ОСОБА_4 не заперечує проти свого перебування 18.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2, під час проведення обшуку та фактичної перевірки.

Зазначаючи у позові про «припущення» у висновку Акту перевірки №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 30.07.2018 про належність ФОП ОСОБА_4 тютюнових виробів, позич, при цьому, не розкриває своєї мети присутності 18.07.2018 під час проведення обшуку та фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_2, та підписання наведених вище та досліджених судом документів.

Враховуючи матеріали справи, поведінку ФОП ОСОБА_4 під час проведення обшуку та фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає, що виявлені під час проведення обшуку та фактичної перевірки тютюнові вироби належать саме ФОП ОСОБА_4

В Актах зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, зазначено, що на деяких пачках тютюнових виробів містяться дати після січня 2018 року, чим спростовується твердження позивача про не здійснення господарської діяльності після січня 2018 року коли була анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Стосовно вартості тютюнових виробів (384787,38 грн.) позивач не висловив зауважень в Актах зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

ФОП ОСОБА_4 не надано до суду доказів протиправності проведення правоохоронним органом обшуку 18.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2.

Також, ФОП ОСОБА_4 не надано до суду доказів здійснення зберігання тютюнових виробів в місці зберігання тютюнових виробів, внесеного до Єдиного реєстру.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання тютюнових виробів в місті зберігання не внесеного до Єдиного реєстру.

Відповідно до абз.1 п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як зазначено у п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. (…).

За матеріалами справи позивач не надав посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Отже, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог ст.85 Податкового кодексу України - ненадання у повному обсязі документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

У п.342.6 ст.342 Податкового кодексу України зазначено, що правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ними, - Законом України "Про державну службу" та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.47 Закону України «Про державну службу» правилами внутрішнього службового розпорядку державного органу (далі - правила внутрішнього службового розпорядку) визначаються: 1) початок та кінець робочого часу державного службовця; 2) перерви, що надаються для відпочинку та прийняття їжі; 3) умови і порядок перебування державного службовця в державному органі у вихідні, святкові та неробочі дні, а також після закінчення робочого часу; 4) порядок доведення до відома державного службовця нормативно-правових актів, наказів (розпоряджень) та доручень із службових питань; 5) загальні інструкції з охорони праці та протипожежної безпеки; 6) загальні правила етичної поведінки в державному органі; 7) порядок повідомлення державним службовцем про його відсутність на службі; 8) порядок прийняття та передачі діловодства (справ) і майна державним службовцем; 9) інші положення, що не суперечать цьому Закону та іншим актам законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.47 Закону України «Про державну службу» правила внутрішнього службового розпорядку затверджуються загальними зборами (конференцією) державних службовців державного органу за поданням керівника державної служби і виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності) на основі типових правил.

Як зазначено у ч.4 ст.56 Закону України «Про державну службу», для виконання невідкладних або непередбачуваних завдань державні службовці, для яких законом не передбачено обмежень щодо роботи, на підставі наказу (розпорядження) керівника державної служби, про який повідомляється виборний орган первинної профспілкової організації (за наявності), зобов'язані з'явитися на службу і працювати понад установлену тривалість робочого дня, а також у вихідні, святкові та неробочі дні, у нічний час. За роботу в зазначені дні (час) державним службовцям надається грошова компенсація у розмірі та порядку, визначених законодавством про працю, або протягом місяця надаються відповідні дні відпочинку за заявами державних службовців.

Таким чином, питання щодо робочого часу працівників ГУ ДФС у Запорізькій області, які 18.07.2018 проводили фактичну перевірку ФОП ОСОБА_4, регулюються правилами внутрішнього службового розпорядку ГУ ДФС у Запорізькій області, є внутрішніми питаннями ГУ ДФС у Запорізькій області і мають вирішуватись між цими працівниками та ГУ ДФС у Запорізькій області як роботодавцем, та не можуть свідчити у цій частині про порушення під час проведення 18.07.2018 фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4

Відповідно до пп.2.1.5 п.2.1 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених 31.07.2014 наказом Державної фіскальної служби України №22, у разі отримання оперативним підрозділом інформації про порушення суб'єктом господарювання податкового, валютного та іншого законодавства зазначений підрозділ у межах компетенції здійснює перевірку такої інформації та у разі підтвердження податкових ризиків передає її разом із напрацьованими матеріалами до підрозділу групи Податкового контролю для розгляду та опрацювання під час проведення документальної планової (позапланової) чи фактичної перевірки. Підрозділ групи Податкового контролю проводить аналіз отриманої інформації та реалізує її під час проведення документальної планової або позапланової перевірки чи фактичної перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

У п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України зазначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Враховуючи матеріали справи та наведені норми права, суд не знаходить порушень в організації та проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4, оформленої Актом перевірки №0581/08/01/40/НОМЕР_1 від 30.07.2018.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду та інших судових витрат - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 22.12.2017.

Суддя О.О. Прасов