печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61542/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчийсуддя Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Києві клопотанняпрокурора першоговідділу процесуальногокерівництва управлінняорганізації іпроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямкримінальних правопорушень,підслідних Державномубюро розслідувань,яке здійснюєтьсяслідчими Головногослідчого управлінняГенеральної прокуратуриУкраїни таінших органівдосудового розслідуванняГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про арештмайна,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D, яке вилучено 10.12.2018 під час огляду речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001689 від 10.07.2018 за фактом того,що службовіособи ТОВ«Науково-виробничепідприємство «ЗахистУкраїни» запопередньою змовоюз службовимиособами ТОВ «Земсервісі К»,ТОВ «НВФПром-Пак»,Філії «УМГ«Київтрансгаз» ПАТ«Укртрансгаз» таВП «ЗапорізькаАЕС» ДП«Національна АЕК«Енергоатом»,зловживаючи своїмслужбовим становищем,використовуючи завідомопідроблені документищодо походженнята якостітоварів протягом2017року прийнялиучасть таперемогли уконкурсних торгахпід часпроведення процедурдержавних закупівель,використовуючи актиприйому-передачітоварів таінші документи,у яківнесені завідомонеправдиві відомостіпро продажтовару відповідноїякості такількості,заволоділи державнимикоштами всумі понад5,2млн.грн.,що єособливо великимрозміром, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2017 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» і

ТОВ «НВФ Пром-Пак» уклали договір № 689(3)17УК поставки продукції, до якого були укладені додаткові угоди №1 від 23.11.2017 та №2 від 23.02.2018.

За умовами договору №689(3)17УК Постачальник зобов`язаний 31.03.2018 року поставити відокремленому підрозділу 3695 протигазів ГП-9, які відокремлений підрозділ повинен прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість договору складає: 12125025, 00 гривень (дванадцять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч двадцять п`ять грн. 00 коп.) крім того ПДВ 2425005,00 грн., разом 14550030,00 гривень.

Продукція, що поставляється, по своїй якості повинна підтверджуватися висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортом та сертифікатом якості, виданим підприємством-виробником та відповідати ДСТУ (відповідно до пункту 2.1 договору).

Таким чином, протигази ГП-9, поставлені в ВП ЗАЕС, в тому числі складові (маска, фільтр, сумка) повинні чітко відповідати вимогам діючих стандартів, в тому числі ДСТУ EN 136:2003 та підтверджуватись висновками санітарно-епідеміологічної експертизи.

В порушення зазначених вище умов договору, ТОВ «НВФ Пром-Пак» поставив на ВП ЗАЕС продукцію (протигази ГП-9), яка не відповідає вимогам по якості. ТОВ «НВФ Пром-Пак» листом від 06.11.2017 року №06/11 запропонував поставити протигази ГП-9 з маскою СМ-6 і фільтром NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D з відповідними технічними характеристиками.

10.12.2018 на підставі письмового дозволу директора Запорізького відділення ДП «НАЕК «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Складське господарство» проведено огляд речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, під час проведення огляду виявлено та вилучено протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - протигази ГП-9 в кількості 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) одиниць, до складу яких входить панорамна маска СМ-6, фільтр NBC/3SL A2B2E2K2HgSXP3D, яке вилучено 10.12.2018 під час огляду речей у нежитлових приміщеннях № 2, № 5 (бокс № 1) за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1