Справа № 760/20787/18
2-6359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ
Солом 'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до НАБ України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження в справі без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Стороною позивача та відповідача до суду подані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.
Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії.
У клопотанні сторони позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зазначено, що судовий розгляд позовної заяви має велике значення для ОСОБА_1, оскільки безпосередньо стосується захисту його права на використання власного імені та ділової репутації. Незаконне використання його імені відповідачем завдало значної шкоди репутації ОСОБА_1 та гурбо порушило його права, в зв'язку з чим звернення з цим позовом та участь у судовому засідання має важливе та принципове значення для позивача.
У клопотанні сторони відповідача вказано про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін через складність справи. Зазначене клопотання фактично містить лише вимогу про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає, що наведені сторонами обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії.
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Національного антикорупційного бюро України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання інформації такою, що порушує немайнові права на використання імені та на недоторканість ділової репутації, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
