open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 360/4284/18
Моніторити
Постанова /20.02.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /14.02.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /20.01.2020/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /09.12.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /12.11.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /19.08.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /18.07.2019/ Касаційний адміністративний суд Постанова /12.06.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Постанова /12.06.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.05.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.05.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Рішення /03.04.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Рішення /03.04.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /11.03.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /25.02.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /06.02.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /21.12.2018/ Луганський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 360/4284/18
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /20.02.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /14.02.2022/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /20.01.2020/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /09.12.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /12.11.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /19.08.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /18.07.2019/ Касаційний адміністративний суд Постанова /12.06.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Постанова /12.06.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.05.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.05.2019/ Перший апеляційний адміністративний суд Рішення /03.04.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Рішення /03.04.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /11.03.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /25.02.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /06.02.2019/ Луганський окружний адміністративний суд Ухвала суду /21.12.2018/ Луганський окружний адміністративний суд

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/4284/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Луганській області (93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1а) про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати недійснми та скасувати: постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ІП-ФС та постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС від 21.11.2018 Головного управління Держпраці у Луганській області.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 21.11.2018 позивачем отримано оскаржувані постанови, у відповідності до яких на позивача накладено штрафи за порушення вимог ч.1 статті 24 Кодексу Законів про Працю України; ч. 3 ст. 24, ст. 29, ст. 57 КЗпП та норми Постанови Кабінету Міністрів України № 413. Зазначені порушення та прийняті постанови про накладання штрафу, виникли в наслідок проведення та складання інспекторами Головного управління Держпраці у Луганській області «Акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ575/486/АВ від 05.11.2018». У зв'язку з не згодою зі змістом окремих порушень чинного трудового законодавства викладених в акті інспекційного відвідування - позивачем протягом проведення перевірки надавались всі необхідні документи та пояснення, але надані позивачем пояснення та надані оригінали (копії) документів взагалі не враховувались при прийнятті оскаржуваних постанов.

Всі посилання в постановах про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ІП-ФС та № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС від 21.11.2018 на пояснення (заяви, протоколів допиту свідку та інших) не відповідають дійсності. Так, під час складання акту інспекційного відвідування позивачем безпосередньо надавались письмові пояснення (складених особисто найманими працівниками) стосовно дати прийняття на роботу та підписання трудових договорів. Також, позивач зазначає, що посилання в постановах про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами робляться посилання на дату відбору пояснень (заяв, протоколів допиту свідків та інших) на дату 30.10.2018 , а сама перевірка здійснювалась з 31.10.2018 по 05.11.21. Необхідно врахувати, що протоколи допиту свідків чинним законодавством врегульовано лише в рамках досудових слідчих дій по кримінальним провадженням, а ні під час проведення перевірок.

На думку позивача за підсумками наявних письмових пояснень найманих працівників підприємця, які надані позивачу та працівникам Головного управління Держпраці у Луганській області (протягом 01-05.11.2018) наявні всі підстави по визнанню противоправними та незаконними постанов про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ575/486/АВ/ПШТ1ЛП-ФС та № ЛГ575/486/АВ/ПШТ1/ТД-ФС від 21.11.2018.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати до суду оригінал ордеру ДН № 40/040 від 17.12.2018 на надання правової допомоги з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно із частиною третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати представнику позивача надати суду оригінал ордеру ДН № 40/040 від 17.12.2018 на надання правової допомоги.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні, а також інтегровану картку частини чистого прибутку (доходу) відповідача станом на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- завірені належним чином копії усіх матеріалів з приводу інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю ОСОБА_1

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя

А.Г. Секірська

Джерело: ЄДРСР 78759435
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку