ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

12 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/175/82/18(30СП/804/735/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Проніної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, суддя суду першої інстанції Кадникова Г.В., прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпро, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу з урахуванням доходу за період з 01.07.1995р. по 31.12.2000р. та не зарахування отриманого доходу за період з 01.07.1995р. по 31.12.1995р. в сумі 11 445,82грн.; в 1996 році в сумі 44 460,30грн.; в 1997 році в сумі 80 791,26грн.; в 1998 році в сумі 25 501,11грн.; в 1999 році в сумі 36 038,15грн.; в 2000 році в сумі 79467,85грн. для визначення розміру пенсії за віком відповідно до Закону України «Про внесення змін до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсії», починаючи з 02.07.2017р.;

зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком позивачу та зарахувати для перерахунку розміру пенсії за віком згідно з вимогами ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсії отриманий дохід за період з 01.07.1995р. по 31.12.1995р. в сумі 11 445,82грн.; в 1996 році в сумі 44 460,30грн.; в 1997 році в сумі 80 791,26грн.; в 1998 році в сумі 25 501,11грн.; в 1999 році в сумі 36 038,15грн.; в 2000 році в сумі 79 467,85грн. з моменту призначення пенсії 02.07.2017р.;

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 02.07.2017р. Дніпропетровським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивачу була призначена пенсія за віком у розмірі 5 829,20грн. Пізніше 29.09.2017р. позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії на підставі ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідки Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області №178/01-21 від 28.09.2017р. про доходи за період з 01.01.1996р. по 31.12.2000р. Однак, листом від 06.11.2017 року позивачу було повідомлено, що у зв'язку з тим, що суми доходу в поданих позивачем довідках перевищують максимальний розмір середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, то вказані довідки потребують перевірки достовірності їх видачі. Необхідні копії документів направлені для проведення перевірки. Жодних інших відповідей або рішень по суті перерахунку пенсії позивачем станом на час звернення до суду позивачем отримано не було. Позивач зазначає, що має право на перерахунок пенсії із врахуванням суми доходів відповідно до ст.. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області щодо не прийняття рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, з урахуванням його доходу за період з 01.07.1995р. по 31.12.2000р., починаючи з 02.07.2017р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вирішити питання щодо перерахунку або про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, з урахуванням його доходу за період з 01.07.1995р. по 31.12.2000р., починаючи з 02.07.2017р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норма матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі заявник посилається фактично на доводи адміністративного позову. Також, зазначає, що судом першої інстанції було неповно та не всебічно встановлено обставини справи, зокрема висновки суду ґрунтуються на листі Державного нотаріального архіву, який судом не досліджувався, також судом зроблено висновок про безпідставне неподання позивачем оригіналів платіжних документів про сплату страхових внесків для підтвердження фактичної їх оплати, при цьому судом не враховано належним чином доводи позивача, про те що вказані оригінали документів знаходяться в матеріалах пенсійної справи. Також, позивач зазначає, що судом не надано оцінки доводам та аргументам сторони позивача, не проаналізовано справи, суд необґрунтовано погодився з позицією відповідача.

28 вересня 2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що пенсійним органом, враховуючи що суми наданих позивачем довідках про заробітну плату перевищують розмір заробітної плати по Україні станом на час її виплати, було передано документи для відповідної перевірки. Згідно листа Державного нотаріального архіву пенсійному органу було відмовлено в перевірці подані для перерахунку документів. Відтак, з урахуванням неможливості підтвердження правомірності видачі довідок, немає законних підстав для проведення розрахунку розміру пенсії позивача з урахуванням одержаного доходу до 01.07.2000 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 02.07.2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про обчислення розміру пенсії з урахуванням одержаного доходу по 01.07.2000 року, разом з яким подано копії платіжних доручень за 1995-2000 роки.

Листом управління від 21.07.2018 року позивача повідомлено про неможливість проведення перерахунку з урахуванням наданих документів, так як за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

03 жовтня 2017 року до управління поштою надійшла заява від позивача та довідка №178/01-21 від 28.09.2017 про дохід, що подається для призначення пенсії за 1996 -2000 роки, яка видана Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області.

03 листопада 2017 року позивачем до управління додатково направлено довідку про дохід з травня 1995 року по грудень 1995 року. В супровідному листі про надіслання довідки позивачем зазначено, що довідка надсилається до поданим ним раніше заяви для проведення перерахунку пенсії за період з 01.07.1995 року по 31.12.1995 року. (а.с. 243)

Листом від 06.11.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивача проінформовано, що у зв'язку з тим, що суми доходу в довідках №178/01-21 від 28.09.2017 року №200/01-21 від 31.10.2017 року перевищують максимальний розмір заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум, то вказані довідки потребують перевірки достовірності їх видачі. Необхідні копії документів 10.10.2017 року та 03.11.2017 року направлені для проведення перевірки достовірності їх видачі до управління внутрішнього аудиту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За результатами проведеної перевірки наданих довідок про доходи пенсійним органом буде винесено рішення про перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що на адресу ОСОБА_1 не було направлено жодних рішень або листів щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати з 01.07.1995 року по 31.12.2000 року, та із зазначенням підстав такої відмови.

Не було також і проведено відповідного перерахунку.

Вважаючи бездіяльність пенсійного органу з приводу проведення перерахунку пенсії за п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати з 01.07.1995 року по 31.12.2000 року протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що в порушення визначеного законом строку відповідачем не було прийнято рішення про перерахунок пенсії або відмову в перерахунку пенсії позивача за ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Суд зазначив, що він не вправі перебирати на себе повноваження пенсійного органу та зобов'язувати відповідача вчинити певні дії, оскільки питання щодо перерахунку пенсії не було вирішено відповідно до вимог Закону.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить із наступного.

Згідно із частиною 1 статті 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-1V), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-1V, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі п. п. 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що для умов проведення перерахунку пенсії згідно ч.1 ст. 40 Закону № 1058-1V позивачем до пенсійного органу подано довідки Державного нотаріального архіву про розмір доходу від 28.09.2017 року №178/01-21 та від 31.10.2017 року №200/01-21.

Як зазначає відповідач, у зв'язку з тим, що річні суми доходу у довідках №178/01-21 від 28.09.2017 року і 200/01-21 від 31.10.2017 року не співпадають з річними сумами у довідці від 18925/10/17-2 від 14.11.2003 року (податкова інспекція) та перевищують максимальний розмір середньої заробітної плати в Україні станом на час їх виплати, подані позивачем довідки потребували перевірки.

З метою перевірки довідок Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Державного нотаріального архіву.

27.12.2017 року до управління надійшов лист Державного нотаріального архіву про те, що архівом не може бути надано доступ для проведення перевірки обґрунтованості (відповідності) документів для оформлення пенсії приватному нотаріусу ОСОБА_1

26.01.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України направлено лист територіальному пенсійному органу, в якому процитовано приписи п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та зазначено, що при вирішенні питання розрахунку пенсії із заробітної плати ОСОБА_1 необхідно керуватись нормами чинного законодавства.

Вказане на думку відповідача свідчить про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу, з урахуванням поданих ним довідок Державного нотаріального архіву.

Між тим, такі доводи відповідача, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки подані позивачем довідки №178/01-21 від 28.09.2017 року і 200/01-21 від 31.10.2017 року містять посилання на первинні документи, що стали підставою для їх складання, в них зазначена інформація стосовно сплати з сум доходу страхових внесків, в бланках довідок зазначено місцезнаходження архіву. Довідки підписані особою, що їх видала та містять відповідну печатку установи.

Тобто, подані позивачем довідки Державного нотаріального архіву відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, а також вимогам ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що при призначенні пенсії, перерахунку пенсії, переведенні особи з одного виду пенсії на інший не можуть бути враховані ті довідки, які за наслідками перевірки не підтверджені первинними документами.

В свою чергу, неможливість забезпечення пенсійним органом перевірки відповідності запису довідки первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов'язку на пенсіонера, в разі якщо довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №583/392/17.

Отже, неможливість забезпечення перевірки довідок про розмір доходу на їх відповідність первинним документам не є підставою для відмови в перерахунку пенсії.

Поряд із цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач звертаючись із заявою про проведення перерахунку пенсії згідно із ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-1V просив відповідача провести перерахунок його пенсії, врахувавши розмір заробітку (доходу) за період з 01.07.1995 року по 31.12.2000 року, тобто позивачем заявлено вимогу про врахування для перерахунку пенсії розміру заробітку за період більш ніж 60 місяців підряд та понад 30.06.2000 року, що не відповідає ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-1V.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає, що позивач не права на проведення перерахунку його пенсії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-1V, з огляду саме на невідповідність довідок Державного нотаріального архіву первинним документам. Однак, відповідач уточнив би та врахував би з поданих пенсіонером довідок заробіток за саме 60 календарних місяців до 30.06.2000 року, з урахуванням волі пенсіонера, для умов проведення перерахунку в разі якщо такі довідки відповідали вимогам Закону.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши зазначені доводи відповідача, приходить до висновку, що той факт, що подані позивачем документи про його заробіток та заява фактично охоплюють період більше 60 місяців та понад 30.06.2000 року, не можуть бути перешкодою для проведення перерахунку, в свою чергу, відповідач був зобов'язаний зробити перерахунок пенсії позивача на підставі його заяви, з уточненням періоду страхового стажу за який пенсійному органу слід врахувати заробіток (дохід) позивача.

Суд, звертає увагу, що згідно пояснень пенсійного органу, що також підтверджується і матеріалами справи, відповідач отримавши відмову в проведенні перевірки довідок первинними документами не повідомив ОСОБА_1 про результати перевірки, дійшовши висновку про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, не сформував та не направив на адресу позивача відповідного рішення або інформаційної відповіді.

Між тим, згідно приписів п. 4.3. Порядку Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність стосовно заяви ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії, а саме дійшовши необґрунтованого висновку про відмову позивачу в перерахунку пенсії, пенсійний орган не оформив у визначеному Законом порядку рішення (зокрема і у формі листа) по суті заяви позивача та відповідно не повідомив позивача про результати розгляду його заяви.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року в справі №816/1229/14, поміж іншого, вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб'єкта владних повноважень зобов'язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, враховуючи встановлений у судовому порядку факт протиправної бездіяльності відповідача та, з метою повного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що достатніми є підстави для покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до його заяви та поданих довідок про заробітну плату (дохід) на підставі п. 1 ст. 1 ст. 40 Закону № 1058-1V. Відтак рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача вирішити питання щодо перерахунку пенсії позивача слід скасувати із прийняттям нової постанови про зобов'язання відповідача провести відповідний перерахунок пенсії на підставі заяви ОСОБА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308,ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №804/175/18(30СП/804/735/18) - скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вирішити питання щодо перерахунку або про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, з урахуванням його доходу за період з 01.07.1995р. по 31.12.2000р., починаючи з 02.07.2017р. та прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі довідок Державного нотаріального архіву про дохід від №178/01-21 від 28.09.2017 року і 200/01-21 від 31.10.2017 року відповідно до його заяви від 29.09.2017 року.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №804/175/18(30СП/804/735/18) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 17.12.2018р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук