ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/2484/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гонжак І.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 /надалі - позивач; ОСОБА_1./ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.08.2018 /том 1 а.с. 21-22/ до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області /надалі - відповідач; КДКА Полтавської області/ про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що адвокатом ОСОБА_6 при виконанні доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області допущено порушення прав позивача, Правил адвокатської етики, Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що полягало у ненаданні правової допомоги, не підтриманні жодного клопотання та заяви ОСОБА_1 в суді. Пояснює, що звернувся до відповідача зі скаргою від 02.05.2018 про притягнення адвоката ОСОБА_4 до відповідальності, за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи від 08.06.2018. Вважає, що адвокатом ОСОБА_6 допущено конфлікт інтересів, посилаючись на те, що адвокат перебуває у залежності від директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_20. у зв'язку з укладенням контракту з Регіональним центром та отриманням коштів за укладеним контрактом. Зазначає, що деякі з членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, якими було прийнято оскаржуване рішення, також уклали контракти з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, за якими отримують винагороду, а тому вважає, що члени дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області є залежними від керівника Регіонального центру ОСОБА_20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №1640/2484/18. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2484/18; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити здійснення представництва інтересів довічно засудженого ОСОБА_1 шляхом призначення адвоката, якому необхідно з'явитися у судове засідання, призначене на 15:00 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду; витребувано від відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області докази.

24 вересня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /том 1 а.с. 57-60/, у якому представник відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду з даними адміністративним позовом. Зазначив, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а адміністративний позов не містить жодного посилання на будь-яке порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело або могло призвести до ухвалення протизаконного рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року вирішено провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Доручено Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23" (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36000) забезпечити проведення відеоконференції 02 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. за участю засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, як позивача.

01 жовтня 2018 року до суду від представника позивача та від позивача надійшла відповідь на відзив /том 1 а.с. 114-118/, у якій вони просили задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що при виконанні доручення, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, адвокатом ОСОБА_6 допущено порушення вимог Стандарту якості надання безоплатної правової допомоги, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 23.09.2017 №219, а саме, не узгоджено з позивачем правової позиції, при розгляді справи у суді адвокатом ОСОБА_6 не підтримано жодного процесуального документу, поданого позивачем, та вчинялися дії всупереч інтересам ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі №1640/2484/18 - відмовлено /том 1 а.с. 133, 137-139/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_9 та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у адміністративній справі №1640/2484/18 - відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року підготовче засідання відкладено до 10:00 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року вирішено провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Доручено Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23" (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36000) забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. за участю засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, як позивача.

08 жовтня 2018 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив /том 1 а.с. 172/, у яких зазначено, що обставини, наведені ОСОБА_1 у відповіді на відзив щодо порушення п. 4 ч. 1 Стандарту якості надання безоплатної правової допомоги, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 23.09.2017 №219, є предметом розгляду іншої скарги ОСОБА_1, яка надійшла до відповідача 07.09.2018. Пояснює, що обставини, про які йдеться у відповіді на відзив мали місце після прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_9 та Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі №1640/2484/18 - відмовлено. Клопотання позивача витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області: засвідчені належним чином копії: контракту, укладеного з адвокатом ОСОБА_6, та платіжних доручень про перерахування адвокату ОСОБА_4 коштів за вказаним контрактом; інформацію про те, чи укладалися Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у 2017-2018 роках контракти або договори з адвокатом ОСОБА_9, якщо такі укладалися, надати їх засвідчені належним чином копії. Витребувано від Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги витяги з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, щодо включення до цього Реєстру адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_4 В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №1640/2484/18 на тридцять календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4. Підготовче засідання відкладено до 08 листопада 2018 року до 14:00 год.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року вирішено провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Доручено Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23" (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36000) забезпечити проведення відеоконференції 08 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. за участю засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, як позивача.

01 листопада 2018 року до суду надішли пояснення третьої особи ОСОБА_4 /том 1 а.с. 229-230/, у яких він просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що наведені у скарзі ОСОБА_1 від 02.05.2018 твердження про порушення вимог законодавства та правил адвокатської етики не відповідають дійсності. Зазначає, що ОСОБА_1 в категоричній формі заявив вимогу про підготовку скарги на незаконні на його думку дії директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_20., які виразилися у ненаданні ОСОБА_1 захисника ОСОБА_9, заявив вимогу, щоб ОСОБА_4 відмовився від надання йому правової допомоги у зв'язку з тим, що, на думку позивача, у адвоката ОСОБА_4 існує конфлікт інтересів через залежність від Регіонального центру, та він не довіряє адвокатам, крім адвоката ОСОБА_9, відмовився обговорювати обставини кримінальної справи, а також у ході розгляду кримінальної справи заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_4, відмовився спілкуватися з адвокатом ОСОБА_6 та погоджувати з ним правову позицію захисту в суді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у задоволенні клопотання позивача витребування доказів відмовлено. Клопотання третьої особи про витребування доказів задоволено. Витребувано від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області: інформацію про те, чи отримував адвокат ОСОБА_4 винагороду за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ОСОБА_1 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 16 березня 2018 року №016-0000999; інформацію про те, чи укладався Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у 2018 році контракт або договір з адвокатом ОСОБА_10

Протокольною ухвалою суду від 08 листопада 2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:00 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну представника позивача ОСОБА_2 у адміністративній справі №1640/2484/18- відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року заяву позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_9 задоволено. Викликано в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_9. Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попереджено свідка ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Встановлено наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідка ОСОБА_9, дослідження письмових доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:30 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Доручено Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23" (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36000) забезпечити проведення відеоконференції 03 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. за участю засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, як позивача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка ОСОБА_9, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №709, виданого Полтавською обласною КДКА 26.11.2009 /а.с. 72/.

Адвокат ОСОБА_4 включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу 31.01.2018 на підставі протоколу №2 засідання комісії у Полтавській області про затвердження результатів конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.01.2018, що підтверджується листом Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги від 29.10.2018 №2647-34-18/4 /том 1 а.с. 242/.

23.02.2018 між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі директора центру ОСОБА_20., що діє на підставі положення про центр, та адвокатом ОСОБА_4 укладено контракт №155 з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі /том 2 а.с. 41-44/, за умовами якого адвокат зобов'язується за дорученням центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у межах м. Полтава та Полтавського району, а також інших адміністративно-територіальних одиниць та населених пунктів у разі розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанції або зміни підсудності кримінального провадження чи підслідності кримінального правопорушення, в інших випадках, визначених законодавством, а центр - здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати, пов'язані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, в установленому порядку (з урахуванням обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності та дотримання строків подання актів з відповідними додатками, визначеними у контракті).

Відповідно до пункту 3 цього контракту контракт укладається строком на 4 місяці і діє з 01 березня 2018 року по 30 червня 2018 року, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат - до завершення виконання доручень, виданих на підставі контракту, подання звітів, проведення повного розрахунку (оплати).

У подальшому додатковою угодою №155/1 до контракту №155 з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі від 23.02.2018, складеною 30.06.2018, вирішено продовжити термін дії контракту №155 від 23.02.2018 та викладено пункт 3 Контракту в наступній редакції: "Контракт укладається строком на 10 місяців і діє з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат - до завершення виконання доручень, виданих на підставі контракту, подання звітів, проведення повного розрахунку (оплати)" /том 2 а.с. 45/.

На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.03.2018 у справі №554/726/17 /том 1 а.с. 80-81/ Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі ОСОБА_11 призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні, у якому підзахисного визнано потерпілим та складення документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії доручення - ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №11-кп/786/173/18, дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 13 березня 2018 року, про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 16.03.2018 №016-0000999 /том 1 а.с. 82/.

10.05.2018 за вх. №34/7-18 до КДКА Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності від 02.05.2018 /том 1 а.с. 68-70/, у якій заявник просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності.

У скарзі гр. ОСОБА_1 про притягнення адвоката до відповідальності від 02.05.2018 скаржником зазначено, що адвокат ОСОБА_4 під час відвідування ОСОБА_1 в СІЗО вимагав, щоб останній написав відмову від нього, не цікавився обставинами кримінального провадження, повідомив, що складати скарги та будь-які інші правові документи не буде, відмовився перевіряти інформацію по суддям Октябрського суду м. Полтави за винесення ними інших рішень. Вважає, що адвокат ОСОБА_4 допустив порушення його прав, конфлікт інтересів та перешкоджав долученню кваліфікованого адвоката для захисту прав ОСОБА_1 в суді. Повідомив, що адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 26.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1 підтримував сторону обвинувачення, не підтримав жодного процесуального документу, поданого ОСОБА_1, не підтримав думки ОСОБА_1, не навів жодних доводів в підтримання заяв ОСОБА_1 в суді. На запитання ОСОБА_1 щодо позиції захисту тільки здвигував плечима і все засідання мовчав. Вважає, що адвокат ОСОБА_4 не виходив з переваги інтересів ОСОБА_1, а був лише "фіктивним" присутнім, чим погіршував становище ОСОБА_1 Вказував, що адвокат ОСОБА_4 віднісся до своєї роботи недобросовісно та не компетентно, відмовився від всіх доручень ОСОБА_1, був не підготовленим до судового процесу. Також скаржник зазначив, що вважає, що адвокат ОСОБА_4 перебуває у залежності від директора Регіонального центру ОСОБА_20., який, за твердженням скаржника, перешкоджає залученню до справи та представлення інтересів ОСОБА_1 в суді адвоката ОСОБА_9, у зв'язку з чим, на думку скаржника, адвокат ОСОБА_4 мав відмовитися від доручення.

14.05.2018 Головою дисциплінарної палати КДКА Полтавської області видано члену дисциплінарної палати ОСОБА_18. доручення "в порядку пункту 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" про проведення перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1 відносно адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1448, видане КДКА Полтавської області 26.11.2009) у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики /том 1 а.с. 72/.

Листом КДКА Полтавської області №123/4-18 від 14.05.2018 адвоката ОСОБА_4 зобов'язано до 29.05.2018 з метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1, надати письмові пояснення та докази на їх спростування /том 1 а.с. 73/. Вказаний лист КДКА Полтавської області №123/4-18 від 14.05.2018 вручено ОСОБА_4 04.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 74/.

Адвокатом ОСОБА_6 надано до дисциплінарної палати КАДК Полтавської області пояснення від 05.06.2018 з копіями документів /том 1 а.с. 75-91/.

Також у матеріалах дисциплінарної справи наявна копія витягу зі списку адвокатів, які співпрацюють з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області /том 1 а.с. 92/ та копія листа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 28.12.2017 №03.1-27/1005, адресованого адвокату ОСОБА_8, яким надано відповідь на адвокатський запит щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 /том 1 а.с. 97-98/.

За результатами перевірки скарги ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_4 член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_18. склала довідку, за змістом якої прийшла до висновку, що в діях адвоката ОСОБА_4 не вбачається ознак дисциплінарного правопорушення, у зв'язку з чим пропонувала відмовити у порушенні дисциплінарної справи /том 1 а.с. 93-95/.

08.06.2018 скарга ОСОБА_1 розглянута на засіданні дисциплінарної палати КДКА Полтавської області та за результатами її розгляду КДКА Полтавської області ухвалено рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи, а саме, вирішено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_4 відмовити; в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1448, виданого КДКА Полтавської області 26.11.2009) - відмовити; про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_4 на адресу, визначену в ЄРАУ та скаржнику ОСОБА_1 на адресу, визначену у його скарзі /том 1 а.с. 24-26, 61-66/.

Не погодившись з даним рішенням КДКА Полтавської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_4 від 08.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08.06.2018.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Таким чином право на безкоштовну правничу допомогу за своїм статусом є конституційним правом кожного.

Європейський підхід в питанні надання безоплатної правничої допомоги залишається незмінним і полягає у невід'ємності реального права на правничу допомогу від права на реальний доступ до суду, яке в свою чергу, є складовою права на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, у випадках спору щодо цивільних прав чи обов'язків або при пред'явленні будь - якого кримінального обвинувачення, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) в інтерпретації тлумачної практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Практикою даного Суду в ході тлумачення вказаної норми Конвенції напрацьовано та сформульовано стандарти такої допомоги.

Так за визначенням ЄСПЛ безкоштовна правнича допомога повинна бути дієвою та ефективною.

У справі «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy) від 13.05.1980, заявнику у відповідь на його прохання була надана безоплатна правова допомога. Суд призначив захисника, який не встановив контакт з заявником. Визначивши порушення пункту 3а статті 6, ЄСПЛ заявив, що Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або ілюзорні права, а їх практичне та ефективне здійснення; це особливо справедливо щодо права на захист, яке займає чільне місце у демократичному суспільстві, як і саме право на справедливий судовий розгляд, з якого воно випливає. ЄСПЛ підкреслив, що в статті 6 п. 3 (с) йдеться про «допомогу», а не про «призначення захисника». Саме призначення ще не забезпечує ефективної допомоги, оскільки призначений адвокат може померти, серйозно захворіти, протягом тривалого періоду може бути позбавлений можливості діяти або ухилятися від виконання своїх обов'язків. Влада, якщо вона повідомлена про виникле положення, повинна або замінити його, або змусити виконувати свої обов'язки. Дане Урядом обмежувальне тлумачення цього підпункту веде до результатів, які не розумні і не відповідають як змістом підпункту (с), так і статті 6 в цілому, бо в багатьох випадках безкоштовна юридична допомога може виявитися марною.

У рішенні «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria) від 19.12.1989 ЄСПЛ знову констатував, що просте призначення національними органами захисника не гарантує ефективну правову допомогу.

ЄСПЛ неодноразово констатував порушення права на захист в Україні у справах, де захисник формально був призначений, проте не здійснював ефективний захист. Показовим є рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України», в якому ЄСПЛ як на підставу порушення п. 3 (с) ст. 6 Конвенції зазначив таке: «Суд зауважує: той факт, що кожен із двох інших захисників, які представляли заявника, бачив його лише один раз і тільки під час допиту і що до допиту ніхто з них із заявником не бачився, на й імовірніше свідчить про символічний характер їхніх послуг». Таким чином, ЄСПЛ поставив під сумнів виконання захисниками ефективного захисту заявника, що становило істотне порушення вимог ст. 6 Конвенції.

Виходячи із підходів ЄСПЛ, ці стандарти є єдиними для надання правничої допомоги, в тому числі безкоштовної, як для кримінальних так і для цивільних чи адміністративних проваджень.

З метою імплементації європейських стандартів у сфері справедливого суду та захисту прав людини українським законодавцем прийнято Закон України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI (надалі Закон № 3460).

Пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 1 цього Закону визначено:

- безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел;

- правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення;

- правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Із вищенаведеного випливає, що правова допомога являє собою комплекс заходів, що складається із правових послуг, захисту та відновлення прав людини у випадку їх порушення.

У ст. 4 вищевказаного Закону зазначено, що при реалізації права на безоплатну правову допомогу не допускається застосовування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Державна політика у сфері надання безоплатної правової допомоги ґрунтується на таких принципах: 1) верховенство права; 2) законність; 3) доступність безоплатної правової допомоги; 4) забезпечення якості безоплатної правової допомоги; 5) гарантоване державне фінансування (ст. 5 Закону № 3460).

Статтею 15 цього ж Закону визначено коло осіб, які можуть бути суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні, а саме: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Стаття 25 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (надалі Закон №5076-VI) також передбачає, що адвокати є суб'єктами безоплатної правової допомоги.

Участь у системі безкоштовної правової допомоги ґрунтується на добровільній участі адвокатами, які подають заяву на участь у конкурсі та проходять конкурсний відбір, за наслідками якого приймається рішення про включення кращих відібраних адвокатів до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу 31.01.2018 на підставі протоколу №2 засідання комісії у Полтавській області про затвердження результатів конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги, від 11.01.2018, що підтверджується листом Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги від 29.10.2018 №2647-34-18/4 /том 1 а.с. 242/ та 23.02.2018 між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі директора центру ОСОБА_20., що діє на підставі положення про центр, та адвокатом ОСОБА_4 укладено контракт №155 з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі /том 2 а.с. 41-44/.

Частиною 1 ст. 21 Закону №5076-VI передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону №5076-VI адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону № 3460 Центри з надання безоплатної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього ж Закону, якою визначено такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13.03.2018 у справі №554/726/17 /том 1 а.с. 80-81/ Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі ОСОБА_11 призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні, у якому підзахисного визнано потерпілим та складення документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії доручення - ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №11-кп/786/173/18, дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 13 березня 2018 року, про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 16.03.2018 №016-0000999 /том 1 а.с. 82/, у якому зазначено, що це доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Отже за обсягом правової допомоги, визначеної цим дорученням, адвокату ОСОБА_4 доручено здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи у кримінальному провадженні та складення документів процесуального характеру до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Одним із обов'язків адвоката як суб'єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги, встановлених ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зокрема, є надання якісної та в необхідному обсязі вказаної допомоги.

Суд наголошує, що якість та ефективність є невід'ємними складовими правової допомоги, яка гарантується кожному Конституції України.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 цього Закону визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Порядок розгляду скарг на дії адвоката передбачений ст. 38, 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з приписами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

У оскаржуваному рішенні зазначено, що фактів неналежного виконання професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_6 не встановлено. При цьому, оскаржуване рішення відповідача ґрунтується на довідці за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_1, складеної членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області ОСОБА_18., яка в свою чергу ґрунтується виключно на поясненнях адвоката ОСОБА_4, наданих у ході цієї перевірки. Оцінки обсягу наданої правової допомоги та її якості оскаржуваний висновок не містить.

Згідно наданих матеріалів перевірки /том 1 а.с. 67-95/ жодних додаткових перевірочних заходів із можливих за ч. 2 ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не здійснено.

Матеріали перевірки не містять документів чи інших доказів, з яких було би можливо достовірно встановити належне чи неналежне виконання своїх професійних обов'язків адвокатом ОСОБА_6, у тому числі, встановити зміст всіх заяв та клопотань, які заявлялися у ході судового засідання 26.04.2018 ОСОБА_1 та його захисником, думки захисника адвоката ОСОБА_4 стосовно заявлених ОСОБА_1 та іншими учасниками справи клопотань та заяв, які висловлювалися захисником у ході судового засідання 26.04.2018, а також інші обставини з метою перевірки доводів скарги щодо неналежного виконання своїх професійних обов'язків захисником адвокатом ОСОБА_6

Відповідно до приписів п. 13.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження).

Згідно з приписами п. 13.3 цієї Інструкції особа, яка одержує справу (матеріали кримінального провадження) для ознайомлення, розписується в журналі видачі справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення (Додаток 14), де зазначаються дата, година видачі. Після ознайомлення з матеріалами справи особа робить відмітку на заяві про надання справи для ознайомлення, яка долучається до матеріалів справи.

Копія клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.04.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №554/726/17, номер провадження №11-кп/786/173/18 за обвинуваченням ОСОБА_1, яка міститься у матеріалах перевірки /том 1 а.с. 83/, містить відмітку Апеляційного суду Полтавської області про її реєстрацію, однак не містить відмітки про ознайомлення адвоката ОСОБА_4 з матеріалами справи.

Отже, матеріали перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не містять належних доказів, якими би підтверджувався висновок відповідача в оскаржуваному рішенні, що адвокат ОСОБА_4, отримавши доручення Регіонального центу з надання БВПД, ознайомився з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та скопіював його за допомогою цифрової фотокамери, а тому вказаний вище висновок відповідача в оскаржуваному рішенні є передчасним та не доведеним.

У оскаржуваному рішенні проконстатовано, що перевіркою не встановлено недотримання адвокатом порядку надання безоплатної правової допомоги.

Однак, матеріали перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не містять належних доказів надання якісної та в необхідному обсязі вторинної правової допомоги та дотримання адвокатом порядку надання безоплатної правової допомоги, зокрема, протоколів узгодження правових питань щодо представництва за дорученням, наявність яких є одним із джерел інформації для перевірки дотримання Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України 21.12.2017 №4125/5 та затверджених в Міністерстві юстиції України 22.12.2017 за №1554/31422 /надалі - Стандарт якості надання безоплатної вторинної правової допомоги/.

Відповідно до п. 3 Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги дотримання цих Стандартів є обов'язковим для адвокатів при наданні ними безоплатної вторинної правової допомоги. За порушення цих Стандартів адвокати відповідають в обсязі, встановленому законодавством та умовами контракту (договору) з центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр).

Згідно з приписами п. 4 Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги не пізніше семи робочих днів після отримання доручення адвокат проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з'ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами та з'ясовує бажаний для клієнта результат.

Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням №016-0000999, було видано адвокату ОСОБА_4 16.03.2018 /том 1 а.с. 82/.

Разом з тим, матеріали перевірки містять копію заяви адвоката ОСОБА_4 про надання побачення з підзахисним ОСОБА_1, датовану 19.04.2018, що свідчить про те, що у порушення приписів п. 4 Стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат провів перше конфіденційне побачення з клієнтом з порушенням семиденного строку, встановленого Стандартом якості надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідачем не надано жодної оцінки вказаній обставині при винесенні оскаржуваного рішення.

Приймаючи до уваги все наведене вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача від 08.06.2018, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_4 та відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4, - є необґрунтованим та неповним, оскільки не охоплює всіх питань поставлених позивачем у скарзі від 02.05.2018.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4.

Водночас, суд погоджується з доводами відповідача та третьої особи про відсутність конфлікту інтересів у адвоката ОСОБА_4 та членів дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, якими прийнято оскаржуване рішення, який позивач пов'язує виключно з фактом укладення вказаними особами контрактів про надання безоплатної вторинної правової допомоги з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, керівником якого є ОСОБА_19., виходячи з наступного.

Дійсно, між адвокатом ОСОБА_18., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які є членами дисциплінарної палати КДКА Полтавської області та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області було укладено контракти для надання безоплатної вторинної допомоги у 2018 році, тоді як з адвокатом ОСОБА_3, ОСОБА_17, які є членами дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, та адвокатом ОСОБА_10, яка є головою комісії, у 2018 році Регіональний центр не укладав контракти або договори з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується листами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 28.09.2018 №03.1-27/1134 та від 16.11.2018 №03.1-27/1441 /том 1 а.с. 185, том 2 а.с. 62/.

23.02.2018 між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в особі директора центру ОСОБА_20., що діє на підставі положення про центр, та адвокатом ОСОБА_4 укладено контракт №155 з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі /том 2 а.с. 41-44/.

Поняття "конфлікт інтересів" наведено у п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої це суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги фінансуються з Державного бюджету України, інших не заборонених законодавством джерел. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Частиною 7 ст. 16 цього Закону встановлено, що діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі; укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Отже, до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги віднесено укладення контрактів з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі та договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг) у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» фінансування безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України.

Механізм виплати винагороди, відшкодування витрат, пов'язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги (далі - правова допомога), адвокатам, які надають безоплатну вторинну правову допомогу визначено Порядком оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №465.

Розмір винагороди адвокатів обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 р. N 465.

Таким чином, оплата послуг та відшкодування витрат адвокатів здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету України у порядку, встановленому законодавством України, що виключає залежність адвокатів від директора Регіонального центру.

Більш того, адвокат ОСОБА_4 не отримував винагороду за надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 згідно доручення від 06.03.2018 №016-0000999, що підтверджується листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 16.11.2018 №03.1-27/1441 /том 2 а.с. 62/.

Суд також зауважує, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.20218 у справі №554/726/17 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4- відмовлено /том 1 а.с. 187-188/ з підстав, що жодних обставин, передбачених статтею 78 КПК України обвинуваченим ОСОБА_1 наведено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 був призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 у березні 2018 року, тоді як позивач бажав, щоб таку допомогу йому надавала адвокат ОСОБА_9, а не адвокат ОСОБА_4

У свою чергу, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що між нею та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на 2018 рік контракт не укладався.

Чинна редакція Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не передбачає для осіб, які мають право на таку допомогу, можливості вибору захисника своїх прав.

За змістом ст. 21, 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом або у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

При цьому для заміни адвоката передбачені виключні підстави, визначені у ч. 2 ст. 24 вказаного Закону.

І така заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону, тобто шляхом перепризначення без врахування права особи на вибір захисника.

Разом з тим, позивач не позбавлений права скаржитися на неналежне виконання своїх професійних обов'язків призначеним йому адвокатом з метою отримання якісної та ефективної безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_4 до відповідальності від 02 травня 2018 року.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, Полтавська установа виконання покарань АДРЕСА_2) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (ідентифікаційний код 22543623, вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 36000), про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 08 червня 2018 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4.

Зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_4 до відповідальності від 02 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 13 грудня 2018 року.

Суддя С.С. Сич