Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/6426/17
1-кп/639/157/18
В И Р О К
Іменем України
11 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220500002085 від 19.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.06.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_7 , з 01 січня 2009 року, знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 03 лютого 2017 року, відбував покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_7 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.
Під час відбуття покарання у ХВК №18 засуджений ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим на нього було накладено 15 дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 7 разів поміщений до дисциплінарного ізолятору установи, 1 раз до приміщення камерного типу установи та отримав 5 суворих доган, та 2 догани.
Засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання у ХВК № 18 отримав наступні дисциплінарні стягнення, які станом на 19 жовтня 2017 року не погашені, а саме: 22 травня 2017 року, за зберігання заборонених предметів накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи строком на 14 діб; 27 травня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани; 29 травня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; 30 травня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; 31 травня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани; 05 червня 2017 року, за відмову від робіт по благоустрою колонії накладено дисциплінарне стягнення 3 дні ДІЗО; 06 червня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; 17 червня 2017 року, за не виконання команди «Відбій» накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; 17 червня 2017 року, за неохайний зовнішній вигляд та порушення форми одягу накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи строком на 5 діб; 21 червня 2017 року, за відмову зайняти своє спальне місце, відмову від робіт з благоустрою колонії, паління у не відведеному для цього місці накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до приміщенні камерного типу строком на 2 місяці; 23 червня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи строком на 13 діб; 30 червня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по камері накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; 06 вересня 2017 року, за перешкоджання особистому обшуку представникові адміністрації накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи строком на 14 діб; 21 вересня 2017 року, за не виконання обов`язків чергового по відділенню та не тактовну поведінку до представника адміністрації накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи строком на 14 діб; 06 жовтня 2017 року за паління у не відведеному для цього місці накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору установи строком на 14 діб.
Крім того ОСОБА_7 , 21 червня 2017 року, приблизно о 10 год. 45 хв., після відбуття дисциплінарного стягнення у ДІЗО прибув у розташування відділення № 8, де начальник відділення старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 , у присутності чергового помічника установи ХВК №18 капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , також очевидців: засудженого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запропонував йому зайняти своє спальне місце.
У відповідь на це засуджений ОСОБА_7 у категоричній формі, демонстративно, відкрито відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації, а саме зайняти вказане йому спальне місце у відділені, де він мешкає. При цьому йому було запропоновано начальником відділення №8 ОСОБА_8 приступити до прибирання спальної секції №2 відділення №8 згідно графіку чергування. Однак, ОСОБА_7 зухвало, демонстративно, відкрито у присутності інших засуджених відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації. При цьому всім необхідним господарчим інвентарем він був забезпечений, а саме відром, віником, совком та рукавицями. Свою відмову він мотивував тим, що це суперечить його внутрішнім переконанням. Також, ОСОБА_7 , знаходячись у локальному секторі №4 біля входу до відділення №8 палив у не відведеному для цього місці. Своїми діями засуджений ОСОБА_7 надав негативний приклад іншим засудженим та порушив р.3 п.п2, 3 ПВР та ст.118 КВК України.
Після цього ОСОБА_7 , 21 червня 2017 року, об 11 год. був доставлений до чергової частини для надання пояснення щодо зазначених порушень, але він відмовився надавати будь-які пояснення за фактом допущених ним порушень режиму тримання. У зв`язку з цим начальник відділення старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 склав відповідний акт. У подальшому засуджений ОСОБА_7 був оглянутий лікарем. Під час огляду він скарг на здоров`я не висловлював, так як був цілком здоровим і таким, що міг виконувати роботи з благоустрою колонії. Після цього засуджений ОСОБА_7 був оглянутий фельдшером Холодногірської виправної колонії №18 майором внутрішньої служби ОСОБА_12 , який після огляду зробив висновок, що той здоровий та може виконувати роботи з благоустрою колонії.
Крім того, засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні камерного типу установи в період з 22 червня по 21 серпня 2017 року, продовжуючи діяти з метою порушення режиму відбуття покарання, неодноразово допускав порушення режиму утримання і не виконував законні вимоги представників адміністрації ХВК № 18.
Після цього, засуджений ОСОБА_7 05 вересня 2017 року, об 11 год. 40 хв., перебуваючи у кімнаті для огляду засуджених, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно, перешкоджав представнику адміністрації старшому оперуповноваженому оперативного відділу Холодногірської виправної колонії №18 майору внутрішньої служби ОСОБА_13 у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_14 , а також очевидців: засуджених: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , проводити його особистий обшук, відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації, що виразилося у його відмові надати свої особисті речі для проведення обшуку. У розмові з представником адміністрації вів себе не ввічливо, сперечався, розмовляв на підвищених тонах та розмахував руками. Своїми діями засуджений ОСОБА_7 надав негативний приклад іншим засудженим та порушив р.3,4ПВР.
У подальшому засуджений ОСОБА_7 був оглянутий фельдшером Холодногірської виправної колонії №18 майором внутрішньої служби ОСОБА_12 , який за результатами огляду зробив висновок, що він здоровий. Потім старшим оперуповноваженим оперативного відділу Холодногірської виправної колонії №18 засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено положення ст.391 КК України та розділів 3, 4 ПВР.
Після цього, 20 вересня 2017 року, приблизно о 09 год. 25 хв., у відділенні №8 спальної секції № 2 засудженому ОСОБА_7 старшим оперуповноваженим оперативного відділу Холодногірської виправної колонії №18 майором внутрішньої служби ОСОБА_17 у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_18 , а також очевидців засуджених: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , було запропоновано приступити до робіт з благоустрою колонії згідно графіку чергування, а саме прибрати в секції, де він мешкає. У відповідь на дану пропозицію засуджений ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації та приступити до робіт з благоустрою колонії згідно графіку чергування. При цьому, не дивлячись на те, що він був забезпечений всім необхідним господарчим інвентарем, а саме відром, віником, совком та рукавичками, свою відмову виконувати роботи з благоустрою колонії мотивував тим, що це суперечить його внутрішнім переконанням. Також, засуджений ОСОБА_7 у розмові з представником адміністрації вів себе не ввічливо, розмовляючи з ним на підвищених тонах, та, розмахуючи руками.
Надалі засуджений ОСОБА_7 був оглянутий фельдшером Холодногірської виправної колонії №18 майором внутрішньої служби ОСОБА_12 , який після огляду зробив висновок про те, що ОСОБА_7 здоровий та може виконувати роботи з благоустрою колонії. Після цього засудженому ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим оперативного відділу Холодногірської виправної колонії №18 майором внутрішньої служби ОСОБА_17 були роз`яснені положення ст.391 КК України, ст.118 КВК України та розділів 3, 4 ПВР.
19 жовтня 2017 року, засуджений ОСОБА_7 під час пересування територією установи у присутності начальника відділення № 8 Холодногірської виправної колонії №18 капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_18 , а також очевидців: засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , відмовився виконувати вимоги представника адміністрації старшого оперуповноваженого оперативного відділу Холодногірської виправної колонії №18 майора внутрішньої служби ОСОБА_13 завести руки за спину, висловившись при цьому ненормативною лексикою. Після прибуття у відділення № 8 спальну секцію № 2 засудженому ОСОБА_7 начальником відділення №8 Холодногірської виправної колонії №18 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_22 було запропоновано привести свій одяг у відповідність до вимог чинного законодавства та пришити нагрудний знак встановленого зразку. ,У відповідь на вказану пропозицію засуджений ОСОБА_7 відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації, мотивуючи свою відмову тим, що він не вміє шити. При цьому він був забезпечений всім необхідним: ножицями, голкою, ниткою, наперстком та нагрудним знаком встановленого зразку. На вимогу начальника відділення №8 Холодногірської виправної колонії №18 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_23 представитись засуджений ОСОБА_7 відмовився її виконувати. В ході розмови з начальником відділення №8 Холодногірської виправної колонії №18 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 вів себе не ввічливо, сперечався, розмовляв на підвищених тонах та розмахував руками. Своїми діями засуджений ОСОБА_7 надав негативний приклад іншим засудженим та порушив розділи 3, 4 ПВР.
Надалі засудженому ОСОБА_7 старшим оперуповноваженим оперативного відділу Холодногірської виправної колонії №18 були роз`яснені положення ст.391 КК України, розділу 3 п.п2, 3; розділу 4, розділу 18 п.1, 3 ПВР, а потім він був оглянутий фельдшером Холодногірської виправної колонії №18 майором внутрішньої служби ОСОБА_12 , який після огляду зробив висновок, що він здоровий та запропоновану йому роботу представником адміністрації виконувати міг.
Таким чином, засуджений ОСОБА_7 у період з 22 травня по 19 жовтня 2017 року, відбуваючи покарання у ХВК №18 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим його один раз було переведено до приміщення камерного типу установи та після відбуття даного стягнення ще тричі порушив режим відбування покарання, за що на нього були накладені вищевказані стягнення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України визнав частково, повідомив, що свідомо не виконував вимоги представників адміністрації колонії, оскільки це суперечить його життєвим принципам. Однак, вважає, що вказані його дії були навмисно спровоковані адміністрацією установи, оскільки він не вміє шити, а також повинен був здійснювати прибирання камери, згідно графіку, одразу ж після того, як відбув стягнення у приміщенні камерного типу. Заходи фізичного впливу до нього не застосовувалися, проте застосовувався психологічний тиск з боку адміністрації установи, який виражався у постійному складанні відносно нього матеріалів про порушення режиму відбування покарання. Рішення дисциплінарної комісії ХВК №18 про накладення на нього стягнень ним не оскаржувалися, про можливість такого оскарження він знав, проте таким правом не скористався.
Суд критично ставиться до такої позиції обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, який наполягав на тому, що в діях обвинуваченого не має складу злочину, передбаченого ст.391 КК України, оскільки провина ОСОБА_7 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме.
Свідок ОСОБА_13 пояснив в судовому засіданні, що 05 вересня 2017 року він бачив, як ОСОБА_7 перешкоджав представникам адміністрації установи проведенню особистого обшуку після виведення з кімнат для побачень, заперечував проти обшуку, поводив себе зухвало та демонстративно. Заходи психічного або фізичного впливу до ОСОБА_7 не застосовувалися.
Також він бачив, як 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 пересувався територією установи та не завів руки за спину, на зроблені йому представником адміністрації зауваження не реагував та у подальшому відмовився пришити нагрудний знак, хоча йому було надано все для цього необхідне. У цей час ОСОБА_7 поводив себе зухвало та демонстративно. Заходи психічного або фізичного насильства до ОСОБА_7 не застосовувалися.
Також свідок вказав на те, що представниками адміністрації ХВК №8, кожному засудженому в обов`язковому порядку доводяться вимоги КВК України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання кримінальних покарань. Так само у зазначених ним випадках ОСОБА_7 було доведено до відома вимоги КВК України, ст.391 КК України та р.р.3,4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання кримінальних покарань.
Аналогічні покази в судовому засіданні надані свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_24 , щодо подій за участю ОСОБА_7 , які мали місце 05 вересня та 19 жовтня 2017 року.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що ОСОБА_7 , 20 вересня 2017 року, перебуваючи у відділенні, де проживав, мав приступити до обов`язкових двогодинних відпрацювання у вигляді прибирання згідно встановленого графіку. Для забезпечення відпрацювання ОСОБА_7 був забезпечений всім необхідним інвентарем. Проте, ОСОБА_7 відмовився від відпрацювання, мотивуючи свою відмову власними переконаннями.
Після цього ОСОБА_7 був оглянутий черговим фельдшером установи виконання покарань, який зазначив, що ОСОБА_7 здоровий та може приступати до роботи. ОСОБА_7 були доведені до відома представниками адміністрації установи вимоги КВК України, ст.391 КК України та р.р.3,4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання кримінальних покарань, однак до роботи останній не приступив. У цей час ОСОБА_7 поводив себе зухвало та демонстративно. Заходи психічного або фізичного насильства до ОСОБА_7 не застосовувалися.
Аналогічні покази надані в судовому засіданні свідками ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав в судовому засіданні, що працював у ХВК №18 фельдшером медичної частини та декілька разів, у тому числі в червні та вересні 2017 року, оглядав ОСОБА_7 , зокрема при поміщенні останнього у ДІЗО, а також коли йому пропонували приступити до робіт. Оглядами ОСОБА_7 було встановлено, що останній був соматично здоровий.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні: матеріалами перевірки та рішеннями дисциплінарної комісії ХВК №18 за фактами встановлених порушень вимог режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_7 , а саме: рішенням дисциплінарної комісії установи від 01.07.2017р. про поміщення засудженого ОСОБА_7 у приміщення камерного типу установи на два місяці; ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року, якою задоволено подання начальника ДУ «ХВК №18», засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, як до особи, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених; рішенням дисциплінарної комісії про поміщення засудженого ОСОБА_7 у ДІЗО від 05.09.2017р.; витягом з протоколу №54 від 06.09.2017р. засідання дисциплінарної комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», яким застосоване до ОСОБА_7 стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор строком на 14 діб, витягом з протоколу №60 від 21.09.2017р. засідання дисциплінарної комісії ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», яким застосоване до ОСОБА_7 стягнення у виді поміщення у дисциплінарний ізолятор строком на 14 діб, а також затвердженими належним чином графіками прибирання секції №2 відділення №8 за червень та вересень 2017 року. Із зазначеними документами засуджений ОСОБА_7 особисто був ознайомлений адміністрацією установи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №6655-Ая/17 від 26.10.2017р., у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень або їх слідів не виявлено. Згідно медичної документації ОСОБА_7 , при оглядах 21.06.2017, 20.09.2017, 19.10.2017 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, скарг щодо стану здоров`я не надходило. Будь яких протипоказань зі сторони здоров`я, які б унеможливлювали виконувати роботи з благоустрою місць позбавлення волі та виконання вимог адміністрації ДУ «ХВК №18» 21.06.2017, 20.09.2017 та 19.10.2017 не мається.
При розгляді справи суд також виходить з вимог ч.7 ст.134 КВК України, відповідно до якої стягнення накладається постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.
До складу дисциплінарної комісії входять начальник установи виконання покарань, його заступники та начальники служб установи, які за своїми функціональними обов`язками безпосередньо спілкуються з особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки.
Саме рішеннями такої комісії установи, а також на підставі ухвали суду, до засудженого ОСОБА_7 були застосовані заходи дисциплінарного впливу.
За таких обставин суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Дніпро, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий: 19.06.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, на час розгляду справи відбуває покарання за попереднім вироком суду у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», кінець строку відбування покарання 03.04.2023 року, за місцем попереднього відбування покарання у ДУ «ХВК №18» характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, із призначенням остаточного покарання за правилами ч.ч.1, 2 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до знову призначеного покарання, не відбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 року.
Виходячи з вимог ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і, попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням наведених вище обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком суду в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання цим вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.1, 2 ст.71 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до знову призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 р. у виді 17 (сімнадцяти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 01.01.2009 року, тобто з моменту його фактичного затримання відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2009 р.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, а саме з 19.02.2018 року, дня залишення в установі, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезЖовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_7 , який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
