ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 725/2801/18

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, с. Черленівка, Новоселицький район, Чернівецька область, 60345) до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39816845 вул. Руська, 248 "У", м. Чернівці, Чернівецька область, 58023) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

скасувати постанову №028645 СЕ від 07.05.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу, визнавши незаконними дії заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Косован В.Д. по накладенню адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що постановою №028645СЕ від 07.05.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн.

У постанові вказано, що водієм ОСОБА_1 27.03.2018 року допущено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач вважає дії відповідача по притягненню його до адміністративно-господарського штрафу незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню як протиправна.

Позивач дійсно 27.03.2018 року придбав, у тому числі для власних потреб, селітру аміачну і на своєму автомобілі марки "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_2 перевозив її з м. Чернівці до дому в с. Черленівка Новселицького району Чернівецької області. Селітра була розфасована у мішках по 50 кг, тому для допомоги в її завантаженні в причеп автомобіля позивач запросив двох знайомих односельців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На шляху слідування по вул. Лукяновича в м. Чернівці автомобіль був зупинений працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області, які перевіривши документи та вантаж пояснили, що перевезення такого вантажу за відсутності свідоцтва про допущення транспортного засобу до ввезення небезпечних вантажів, відсутність свідоцтва про підготовку водія транспортного засобу перевезення небезпечних вантажів та відсутність письмової інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації є порушенням Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач зазначив, що приблизно через два, три тижні після вказаних вище подій йому по пошті надійшов лист, у якому знаходився акт №СЕ045638 від 27.03.2018 року та повідомлення №1158 від 07.04.2018 року із зазначенням дати розгляду справи - 02.05.2018 року.

Позивач разом із своїм представником прибули в зазначений час за адресою, вказаною в повідомленні для часті у розгляді справи та наданні пояснення, проте відповідачем було повідомлено позивача та його представника, що розгляд справи не відбудеться, так як начальник Управління Укртрансбезпеки у Чернівецької області знаходиться у відпустці. При цьому, позивача не було повідомлено про інший час розгляду справи, а 23.05.2018 року позивачем був отриманий поштовий конверт із оскаржуваною постановою.

У зв`язку із вказаним, позивач вважає, що він був позбавлений можливості надання особистих пояснень відповідачу з приводу того, що він не зареєстрований підприємцем, не надавав та не надає послуги з перевезення вантажів, а селітру придбав та перевозив для власних потреб.

Відповідач. не погоджуючись з позовними вимогами. надав суду відзив проти позову, в якому зазначив, що 27.03.2018 року у відповідності до направлення на перевірку від 23.03.2018 року під час здійснення державного нагляду (контролю) на вулиці Лук`яновича в м. Чернівцях посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області було зупинено транспортний засіб марки КАМАЗ 55102 державні номерні знаки НОМЕР_2, який у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію належить ОСОБА_1. Під час проведення перевірки водієм зазначеного транспортного засобу було надано посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та прибутково-видаткову накладну від 27.03.2018 року (б/н), що підтверджує факт надання послуг з перевезення селітри, яка згідно наказу Міністерства транспорту України відноситься до класифікації небезпечних вантажів. Згідно із ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

За порушення норм вищезазначеного закону на ОСОБА_1, який в даному випадку являвся і водієм і власником вказаного транспортного засобу, було складено Акт №СЕ045638 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, водій ОСОБА_1 від написання пояснення та підпису відмовився, про що у відповідності до п. 22 Постанови КМУ № 1567 від 08.11.2006 року зазначено в даному акті.

07.04.2018 року ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено повідомлення, щодо розгляду справи про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", дане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем було отримане 30.04.2018 року, тобто позивача було належним чином повідомлено про місце й час розгляду справи. Позивач на розгляд справи не з'явився і 07.05.2018 року, за порушення вимог ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" заступником начальника - начальником відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Косованом В.Д. було винесено постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №028645 СЕ.

Відповідач вказував на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що розгляд справи не відбувся, у зв'язку з тим, що начальник Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області знаходився у відпустці і його не було повідомлено про інший час розгляду справи.

Відповідач вважає твердження позивача про те, що 27.03.2018 року він придбав у тому числі для власних потреб селітру не відповідає дійсності, оскільки згідно прибутково-видаткової накладної відправником даного вантажу є "Галнафтахім" через ОСОБА_3 і в даній прибутково-видатковій накладній відсутні відомості, про отримання даного вантажу ОСОБА_1, а також у позовній заяві зазначено, що він та вказані односельчани придбали селітру для власних потреб, тобто позивачем було підтверджено факт надання послуг з перевезення вантажу для своїх односельчан.

Враховуючи наведені обставини відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.07.2018 року, адміністративну справу №725/2801/18 ухвалено передати дану, адміністративну справу на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року дану адміністративну справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25.09.2018 року.

В судовому засіданні призначеному на 25.09.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

На адресу відповідача було направлено копію ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду від 06.08.2018 року із зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання. Копію вказаної ували позивач отримав 06.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в судове засідання призначене на 04.12.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.12.2005 року (а.с. 11).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, позивач є власником вантажного самоскида марки КАМАЗ, модель 55102, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 13).

На підставі направлення на перевірку від 23.03.2018 року №008453, відповідачем проведено перевірку транспортного засобу КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_2, водій та власник транспортного засобу - ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що під час надання послуг з перевезення небезпечних вантажів (селітра аміачна) у водія відсутні: свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії та надзвичайної ситуації. Від пояснень про причини порушень позивач відмовився.

Відповідно до прибуткової накладної від 27.03.2018 року, шо була надана позивачем під час перевірки транспортного засобу КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_2, ПАТ "Галнафтахім" через гр. ОСОБА_3 було видано селітру аміачну у кількості 11 (одинадцять) тонн, фасовану у мішки по 50 кг (а.с. 66).

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №СЕ045638 від 27.03.2018 року (а.с. 8).

07.04.2018 року на адресу позивача надіслано Повідомлення №1158/39/4-18 щодо розгляду справи про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" 02.05.2018 року за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248 "У", 2-й поверх, каб. №3 (а.с.9-10).

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №028645СЕ від 07.05.2018 року, за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн (зв. а.с.7).

Супровідним листом №1208/39/4-18 від 07.05.2018 року відповідачем надіслано позивачу постанову №СЕ028645 від 07.05.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу (а.с. 7).

В судовому засіданні досліджено фотокопії вантажного транспортного засобу КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_2, завантаженого селітрою аміачною фасованою у мішки по 50 кг (а.с. 66).

Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №717 від 24.05.2018 року ОСОБА_1 не являється приватним підприємцем (а.с. 12).

Вважаючи протиправною постанову №028645 СЕ від 07.05.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Постановою Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області.

Згідно п.п. 1 п. 4 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки, в т.ч. є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відповідно до п.п. 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, регламентується Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (Порядок №1567).

Відповідно до п. 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи (п. 3 Порядку №1567).

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III (Закон №2344-III).

Згідно Додатку 3 до підпункту 2.7.1 Правил перевезення небезпечних вантажів затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 25.11.2008 року № 1430, селітра аміачна відноситься до небезпечних вантажів класу 5.1.

Відповідно до ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Судовим розглядом встановлено, що під час надання послуг з перевезення небезпечних вантажів (селітра аміачна) у відповідності до статті 48 Закону №2344-III у позивача були відсутні: свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії та надзвичайної ситуації.

Вказаний факт зафіксовано Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №СЕ045638 від 27.03.2018 року. Доказів зворотного позивачем не надано.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з вчиненням позивачем порушення, визначеного ст. 48 Закону України №2344-III, у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України №2344-III відповідачем правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн згідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №028645СЕ від 07.05.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що приймаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №028645СЕ від 07.05.2018 року відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України та до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення перевезення небезпечних вантажів.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої - третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про правомірність рішення відповідача, а отже і про відсутність підстав для визнання його протиправними та скасування в судовому порядку.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, с. Черленівка, Новоселицький район, Чернівецька область, 60345) до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39816845. вул. Руська, 248 "У", м. Чернівці, Чернівецька область, 58023) про визнання протиправними дій та скасування постанови, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, с. Черленівка, Новоселицький район, Чернівецька область, 60345);

Відповідач - Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39816845, вул. Руська, 248 "У", м. Чернівці, Чернівецька область, 58023).

Суддя В.О. Григораш