БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.12.2018

Справа № 497/1869/18

Провадження № 2/497/918/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Болградська міська рада Одеської області, - про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить поновити строк позовної давності для звернення до суду, визнати за позивачем право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати дійсним договір купівлі-продажу цього житлового будинку, що був укладений на Одеській товарній біржі 28.08.1998 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що позивач є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, - на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений 28.08.1998 року на Одеської товарній біржі між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Цей договір був зареєстрований у Болградському БТІ за №3612 від 16.12.1998 року. На даний момент позивач не може повною мірою реалізувати право власності на свої майно - володіти та розпоряджатися своїм власним житловим будинком через те, що на час укладання відповідного договору діяли норми Закону, згідно яких такий договір вважався дійсним, проте, згідно ЦК України мали бути дотримані вимоги про нотаріальну його реєстрацію, і, оскільки процедура повністю не була дотримана, цей договір, як тепер виявилося, не є недійсним, і, у зв'язку зі смертю продавця у нотаріальному порядку цей договір наразі зареєструвати неможливо, тому в позивача виникла потреба у судовому порядку визнати право власності на вищевказану нерухомість. Відповідачем є дочка продавця - ОСОБА_2, яка є спадкоємцем майна продавця, але вимоги позову визнає, не заперечуючи проти його задоволення, оскільки погоджується, що це майно фактично - ще за життя її батька і з його волі вибуло з його власності, а дійсним власником нерухомості є позивач.

Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник заявою просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю та відсутністю позивача.

Відповідач та представник третьої особи - Болградської міської ради Одеської області - надіслали суду заяви про те, що вони копії позовної заяви отримали, вимоги позивача визнають, просять розглянути справу без їх участі.

Згідно ч.3ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- 28.08.1998 р. на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, був укладений договір №3612 купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 загальна площа якого становить 126,1кв.м., житлова - 75,1кв.м.; під час укладання вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред'явлені до договору купівлі - продажу об'єкту нерухомості станом на час укладення цього договору і сторони не оспорювали будь-які пункти цього договору, сторонами також була обумовлена продажна вартість нерухомого майна - за усіма пунктами договору сторонами була досягнута згода, позивачем була сплачена обумовлена сума вартості об'єкту нерухомості. Таким чином, при укладанні вищезазначеного договору купівлі-продажу спірної нерухомості, сторонами були дотримані всі вимоги, пред'явлені до цього виду договорів, він був зареєстрований в БТІ, проте нотаріально договір посвідчений не був ( а.с. 9-18);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про його смерть НОМЕР_2, видане 27.12.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (а.с.15);

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.11-13);

- згідно рішення Болградської міської ради Одеської області від 19.02.2016 року за №112-VII, назву вулиці з "Асена Христєва" в м.Болград Одеської області змінено на "Болгарських ополченців" ( а.с.16);

- відповідно до заяв відповідача ОСОБА_2 та третьої особи - представника Болградської міської ради Одеської області - вони позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час укладення вищевказаного договору, договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, крім інших - договір купівлі-продажу нерухомого майна, договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням ст.227 ЦК України, тобто без оформлення в нотаріальній конторі, позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном. Відповідно до заяви відповідача - представника Болградської міської ради Одеської області - він вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторонами договору купівлі-продажу були в повному обсязі виконані усі його умови, а невизнання договору купівлі-продажу дійсним позбавить позивача вільно розпоряджатися нерухомістю, що належить їй на праві власності, що встановив суд. Таким чином, позов про визнання дійсним договору №3612 купівлі-продажу нерухомості від 28.08.1998 року, зареєстрованого Одеською товарною біржею, - є обґрунтованим, та таким, що, згідно наданих належних доказів, - що підлягає задоволенню, враховуючи відсутність підстав для невизнання його таковим.

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст.16,220,334,657 ЦК України, ст.ст.1-13,76-83,89,95,247ч.2,258-259, 263-266,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Болградська міська рада Одеської області,- про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, - який був укладений 28.08.1998року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, і зареєстрований Одеською товарною біржею в м.Ізмаїл за №3612.

Визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на житловий будинок -літера"А" загальною площею 132,2 кв.м. і житловою - 75,1 кв.м., гараж - літера"Б", сарай -літера"Д", вбиральня -літера "Е", надвірні споруди №1-6.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки) - повністю або частково, - шляхом подання Апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.12.2018 року.

Суддя А.В. Кравцова