ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
УХВАЛА
"06" грудня 2018 р. Справа№ 911/3681/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області
на рішення
Господарського суду Київської області
від 24.05.2018 (повний текст складено 07.06.2018)
у справі № 911/3681/17 (суддя В.М. Бабкіна)
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю ЕЙ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення та витребування землі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2018 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 р. № 26 про передачу у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. У задоволенні решти позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Перший заступника прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 у справі № 911/3681/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати стягнути з відповідача на рахунок прокуратури Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Куксов В.В. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3681/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.08.2018.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 № у зв'язку із перебуванням судді Куксова В.В, у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018, справу № 911/3681/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді Іоннікова І.А., Гончаров С.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді Іоннікова І.А., Гончаров С.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 розгляд справи відкладено до 26.09.2018.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 року, апеляційне провадження у справі №911/3681/17 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №907/50/16 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" про витребування майна з незаконного володіння.
Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 911/3681/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/3681/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.
Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У Господарському процесуальному кодексі України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. З огляду на оціночний характер цього поняття суд, розглядаючи заяву про відвід, повинен виходити з мотивів заяви про відвід і наявності доказів того, що такі стосунки можуть свідчити про упереджене ставлення судді щодо результату розгляду справи.
05.12.2018 суддя Північного апеляційного господарського суду Скрипка І.М. заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 у справі № 911/3681/17 який обґрунтований тим, що вона працювала з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" - ОСОБА_4 у слідчому відділі Дарницького РУГУ МВС України в місті Києві тривалий час в одному кабінеті.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін в неупередженості суду.
Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М. про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою, в розумінні статей 35, 36Господарського процесуального кодексу України для самовідводу судді від розгляду даної справи.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2018 у справі № 911/3681/17 задовольнити.
Матеріали справи № 911/3681/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.М. Скрипка
Ю.Б.Михальська
