ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року справа №805/2576/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів: Міронової Г.М., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (головуючий у суді 1-ї інстанції Циганенко А.І.) у справі №805/2576/18-а за позовом ОСОБА_2 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 4 жовтня 2017 року про відмову в призначені пенсії;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стражу період проходження військової служби позивача в армії з 06.08.1984 по 18.10.1991; період роботи з 21.10.2002 по 16.01.2006 на підприємстві «Трест «Красноармійськшахтобуд» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» Шахтобудівельне управління №7»; період роботи з 30.01.2007 по 27.05.2007 на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»; період роботи з 04.06.2007 по 11.06.2009, з 19.08.2009 по 31.05.2010 та з 07.07.2010 по 10.10.2010 на підприємстві ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008»;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 31.07.2017 про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В обгрунтування позову зазначив, що відповідач безпідставно прийшов до висновку про відсутність необхідного пільгового стажу.

Період служби в армії має бути зарахований до пільгового стажу за приписами пункту 109 Розділу VIII постанови Совміна СРСР від 03.08.1972 року.

Період роботи на підприємстві «Трест «Красноармійськшахтобуд» ДП ДХК «Донбасшахтобуд» Шахтобудівельне управління №7» має бути зарахований до пільгового стажу на підставі статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Робота на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» має бути зарахована до пільгового стажу на підставі запису в трудовій книжці та довідок підприємства.

Період роботи на підприємстві ТОВ ВКФ «Горизонт-2008» має бути зарахований до пільгового стажу на підставі запису в трудовій книжці.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, представник позивача, що діє в його інтересах, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Обгрунтування апеляційної скарги.

1. Періоди роботи позивача на підприємствах підтверджуються записами в трудовій книжці та наданими уточнюючими довідками. Крім цього, пільговий характер стажу позивача в «Трест «Красноармійськшахтобуд», ТОВ «Донбасвуглепроходка», в ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008» підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, де періоди праці позивача в зазначених підприємствах віднесені за кодами ЗП3014А2 та ЗП3013А1.

2. Суд першої інстанції не звернув увагу, що законодавством СРСР передбачалось, що період проходження військової служби прирівнюється за вибором особи або до роботи, що передувала цьому періоду, або до роботи, яка слідувала після закінчення цього періоду. Після служби в армії позивач працевлаштувався на шахту гірником підземним з повним робочим днем у шахті, тому період служби повинен бути врахований до пільгового стажу.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Записи в трудовій книжці позивача свідчать, що він у спірні періоди проходив служба в армії та працював:

- З 06.08.1984 року по 18.10.1991- служба в радянській армії (а.с.12)

- з 21.10.2002 по 16.01.2006 прохідником 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №2 при шахті ім. Стаханова «Трест «Красноармійськшахтобуд» Шахтобудівельне управління №7» (а.с.14);

- з 30.01.2007 по 27.05.2007 прохідником по строковому трудовому договору строком на 1 місяць, з 28.02.2007 року переведений в штат на посаду прохідника в ТОВ «Донбасвуглепроходка» (а.с.14);

- з 04.06.2007 по 11.06.2009, з 19.08.2009 по 31.05.2010, з 07.07.2010 по 10.10.2010 прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008» (а.с.14).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №177 від 15.02.2006 року, виданою «Трест «Красноармійськшахтобуд» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» Шахтобудівельне управління №7» підтверджується, що ОСОБА_2 з 21.10.2002 року по 16.01.2006 року працював прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №1 при шахті ім. Стаханова, професія підлягала атестації (наказ №79 від 31.10.2000 року), відноситься до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 п.1.2а «підземні роботи» відповідно до постанови РМ України №36 від 16.01.2003 року.(а.с.22)

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №44 від 02.06.2017 року, виданою ТОВ «Донбасвуглепроходка», підтверджується, що ОСОБА_2 з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за посадою прохідник підземний, що передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 п.1.1б відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року.

Атестація робочих місць проведена наказами№6-п від 15.03.2004 року, №21/2-п від 25.12.2006 року.

Пільговий стаж складає 00 років 04 місяці 27 днів (а.с.23)

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній б/н та б/д, виданою ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008», підтверджується, що ОСОБА_2 за періоди з 04.06.2007 по 11.06.2009, з 19.08.2009 по 31.05.2010 виконував підземні роботи по видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті (атестація проведена наказом №48 від 15.08.2007 року) за професією прохідник 5-го розряду підземний, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 п.1.1а відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року (а.с.34)

Наказом №117 від 17.11.2006 року, виданим «Трест «Красноармійськшахтобуд» ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасшахтобуд», підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1, зокрема прохіднику підземному гірничих виробіток (а.с.25-57)

Наказом №81 від 02.07.2010 року, виданим ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донбасвуглепроходка», підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1, зокрема прохіднику (а.с.35)

Індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с.53-57) підтверджують віднесення посади позивача з 21.10.2002 року по 16.01.2006 року, на якій він працював в Шахтобудівельному управлінні №7 «Трест «Красноармійськшахтобуд» ДХК «Донбасшахтобуд» до коду «3П3014А2»; з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року, на якій працював в ТОВ «Донбасвуглепроходка», до коду «ЗП3013А1»; за період праці позивача в ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008» за 2007-2008 року - до коду «ЗП3013А1», за 2010 рік - до коду «ЗП3013А2» (а.с.56)

ОСОБА_2 24.07.2017 року досяг 50 років (а.с.9) та 31.07.2017 звернувся до Красноармійського ОУПФУ Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком за п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 04.10.20017 року Красноармійське ОУПФУ Донецької області відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (а.с.18-19).

Підставою відмови визначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 22 роки 10 місяців 02 днів, в тому числі стаж з особливо шкідливими і особо важкими умовами праці за списком №1 становить 07 років 09 місяців 13 днів. Періоди роботи на підприємствах «Трест «Красноармійськшахтобуд» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд» Шахтобудівельне управління №7» з 21.10.2002 року по 16.01.2006 року, в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року, в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008» з 04.06.2007 по 11.06.2009, з 19.08.2009 по 31.05.2010, з 07.07.2010 по 10.10.2010 не зараховані до пільгового стажу роботи в зв'язку з відсутністю наказів про атестацію робочих місць. Також в пільговий стаж не зарахована служба в армії.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що пенсійний орган правомірно не включив до пільгового стажу позивача спірні періоди його роботи, оскільки відсутні докази атестації робочих місць, на яких працював позивач у спірні періоди, за умовами праці.

Також відповідач правильно не включив до пільгового стажу період служби позивача в армії, оскільки позивач на час призову на строкову військову службу не навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, не працював за професією і не займав посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оцінка суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, щоб позивачу отримати право на пенсію за п. «а» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він повинен досягти 50 років, мати загальний (страховий) стаж не менш 25 років та пільговий не менш 10 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за період часу з 21.10.2002 року по 16.01.2006 року в ШБУ №7 «Трест «Красноармійськшахтобуд» ДХК «Донбасшахтобуд», з 04.06.2007 року по 11.06.2009 року, з 19.08.2009 року по 31.05.2010 року, з 07.07.2010 року по 10.10.2010 року в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008» прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, зазначена професія та посада передбачена Списком №1, - вказані періоди повинні зараховуватися в пільговий стаж без наявності уточнюючих довідок.

Щодо відсутності даних про проведення атестації шахти в спірні періоди роботи позивача суд зазначає наступне.

Згідно з п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. N 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.4.3 зазначеного Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Як свідчать матеріали справи 17.11.2006 року наказом Державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Красноармійськшахтобуд» №117 підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 за наслідками атестацій робочих місць, проведеної згідно з наказом №37 від 22 квітня 2005 року, зазначених в додатку №1: підземні роботи в шахті: всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, прохідники гірничих виробок.

Позивач працював в ШБУ №7 «Трест «Красноармійськшахтобуд» в період з 21.10.2002 по 16.01.2006, тобто до затвердження результатів атестації його робочого місця.

Крім цього, в уточнюючій довідці, наданій ШБУ №7 «Трест «Красноармійськшахтобуд», зазначена дата попередньої атестації відповідно до наказу №79 від 31.10.2000 року, а в уточнюючій довідці, виданій ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008», зазначена атестація робочих місць наказом №48 від 15.08.2007 року.

Також суд звертає увагу на наступне.

Абзац 7 пункту 20 Порядку №637 доповнено постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-208» знаходиться у м. Донецьк.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року, м. Донецьк Донецької області входить до цього переліку.

Згідно даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 2007-2008 та 2010 років страховий стаж позивача в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-208» зараховано за кодами ЗП3013А1 та ЗП 3014А2.

Відповідно до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 14 квітня 2015 року № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 р. за №460/26905, визначено довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Зазначеним довідником встановлено код підстав для обліку спец стажу за №ЗП3013А1, до якого відносяться працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць;

За №ЗП3014А2, до якого відносяться працівники провідних професій, зокрема, прохідники, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників,- за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що сукупність доказів: записи в трудовій книжці позивача, інформація, що міститься в уточнюючих довідках підприємств ШБУ №7 та ТОВ ВКФ «Горизонт 2008», данні реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування пенсійним органом, - свідчать про безпідставність відмови пенсійного органу в зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів його роботи в ШБУ №7 «Трест «Красноармійськшахтобуд» в період з 21.10.2002 по 16.01.2006, та в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008» з 04.06.2007 року по 11.06.2009 року, з 19.08.2009 року по 31.05.2010 року, з 07.07.2010 року по 10.10.2010 року.

При цьому суд вважає помилковим посилання суду першої інстанції на правову позицію, викладену в постанові ВС від 23.01.2018 року в справі №732/2003/14, оскільки в цій постанові надана оцінка обставинам, коли атестація робочих місць на підприємстві взагалі не проводилася.

Щодо періоду роботи позивача в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року.

Дійсно, в трудовій книжці позивача відсутні відомості про його зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці в зазначений період роботи в ТОВ «Донбасвуглепроходка».

Таким чином, відсутність в трудовій книжці позивача зазначених відомостей унеможливлює підтвердження його пільгового стажу тільки даними трудової книжки, тому необхідно надати уточнюючу довідку.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №44 від 02.06.2017 року, виданою ТОВ «Донбасвуглепроходка», підтверджується, що ОСОБА_2 з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за посадою прохідник підземний, що передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 п.1.1б відповідно до постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року.

В довідці також зазначено про проведення атестація робочих місць, в тому числі в 2006 році.

Крім цього, за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року страховий стаж позивача в ТОВ «Донбасвуглепроходка» зараховано за кодом ЗП3013А1.

Пенсійний орган також обґрунтовує відмову в зарахуванні цього періоду до пільгового стажу тим, що уточнююча довідка на підтвердження пільгового стажу позивача видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому, вона є недійсною та не може прийматися до уваги.

Суд зазначає, що на штампі уточнюючої довідки зазначена адреса м. Донецьк, яке в свою чергу, відноситься до населених пунктів, визначених Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті є недійсним та не створює правових наслідків.

Проте, позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Донецька.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року «Лоізіду проти Туреччини» дійшов такого висновку «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у довідці, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до Управління за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Також суд зазначає, що інформація, яка міститься в довідці про пільговий стаж позивача, виданої ТОВ «Донбасвуглепроходка» №44 від 02.06.2017 року (також в довідці, виданої ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008»), в сукупності з фактичними даними, які відображені в трудовій книжці позивача, містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, - підтверджують, що позивач працював з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року в ТОВ «Донбасвуглепроходка» та виконував гірничі роботи по видобутку вугілля за посадою прохідник підземний, що передбачено Списком 1.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача періоди його роботи в ШБУ №7 «Трест «Красноармійськшахтобуд» з 21.10.2002 по 16.01.2006, в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 30.01.2007 року по 27.05.2007 року, в ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008» з 04.06.2007 року по 11.06.2009 року, з 19.08.2009 року по 31.05.2010 року, з 07.07.2010 року по 10.10.2010 року.

Що стосується зарахування до пільгового стажу періоду служби в армії суд зазначає наступне.

Абзацем 2 пункту 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинностіЗаконом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Проте, як свідчать записи в трудовій книжці позивача, він на час призову на військову службу не навчався за фахом, не працював за професією, не займав посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, тому відповідачем правильно не включено до пільгового стажу позивача час його служби в армії.

На підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період служби позивача в армії задоволенню не підлягають.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про застосування до спірних правовідносин законодавства СРСР, оскільки постановою ВРУ «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» визначено, що акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегулювано законодавством України, на території республіки застосовуються до прийняття відповідних актів законодавства України. На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії порядок призначення пенсій врегулюваний законодавством України, тому акти законодавства СРСР в даному випадку до спірних правовідносин не застосовуються.

Є також неприйнятними доводи апелянта, що після служби в армії позивач працевлаштувався на шахту гірником, тому період служби повинен бути врахований до пільгового стажу, оскільки законом визначена підстава зарахування служби в армії до пільгового стажу - навчання за фахом, праця за професією, займання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умов на час призову на службу.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним, а тому підлягає скасуванню з зобов'язанням пенсійного органу зарахувати спірні періоди роботи позивача до його пільгового стажу та повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 31.07.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і прийняти рішення з врахуванням до пільгового стажу спірних періодів.

Відповідно до пп.3,4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Суд вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с.3, 94)

Як визначено п. 3 ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі №805/2576/18-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі №805/2576/18-а - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 жовтня 2017 року про відмову ОСОБА_2 в призначені пенсії.

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стражу періоди роботи:

- з 21.10.2002 року по 16.01.2006 року в Шахтобудівельному управлінні №7 «Трест «Красноармійськшахтобуд» Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Донбасшахтобуд»;

- з 30.01.2007 по 27.05.2007 в ТОВ «Донбасвуглепроходка»;

- з 04.06.2007 по 11.06.2009, з 19.08.2009 по 31.05.2010 та з 07.07.2010 по 10.10.2010 в ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Горизонт-2008».

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 31.07.2017 про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 грудня 2018 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Г.М. Міронова

Л.В. Ястребова