ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 1940/1564/18

03 грудня 2018 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі питання про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій просить:

визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за роботу в понадурочний час;

зобов'язати Головне управління ДФС у Тернопільській області сплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 106000,00 грн. за роботу в понадурочний час за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року;

зобов'язати Головне управління ДФС у Тернопільській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію компенсації в розмірі 106000,00 грн. за роботу в понадурочний час за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року;

зобов'язати Головне управління ДФС у Тернопільській області сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку в сумі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.09.2018 року.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, відкладено підготовче засідання на 09.10.2018 року.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, продовжено процесуальний строк проведення підготовчого провадження до 30 днів, оголошено перерву і підготовчому засіданні до 06.11.2018 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, прийнято до розгляду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог від 16.10.2018 року, згідно якої позовними вимогами є:

визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за роботу в понадурочний час;

зобов'язати Головне управління ДФС у Тернопільській області сплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 44072,69 грн. за роботу в понадурочний час за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року;

зобов'язати Головне управління ДФС у Тернопільській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 індексацію компенсації в розмірі 44072,69 грн. за роботу в понадурочний час за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року;

зобов'язати Головне управління ДФС у Тернопільській області сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку в сумі 200000,00грн.

Також в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.11.2018 року.

В підготовчому засіданні 27.11.2018 року з огляду на необхідність спеціальних знань бухгалтерської галузі для визначення розміру оплати, а також індексації такої, за роботу в понадурочний час чи розміру доплати за роботу в нічний час позивачем за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року, судом ініційовано питання про проведення експертизи.

Представник позивача в підготовчому засіданні повідомив про необхідність належного розрахунку індексації недоплаченого грошового забезпечення за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року та визначення середньоденного грошового забезпечення на день звільнення позивача. Позивач погодився оплатити вартість експертизи з подальшим включенням її вартості до судових витрат.

Представник відповідача, просила поставити питання перед експертом про обов'язок оплати годин роботи ОСОБА_1 як "години надурочних робіт" чи як "години роботи у нічний час".

Учасники справи при вирішенні питання про проведення судово-економічної експертизи покладаються на розсуд суду, розгляд якого просили здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про призначення експертизи здійснювати у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписам ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Згідно ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки між сторонами виник спір, предметом дослідження якого у даній справі є правовідносини, які потребують спеціальних знань, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи щодо визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати грошового забезпечення, інших виплат.

Судом з'ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При постановлені питань експерту суд враховує вимоги пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.08. 2013 року № 597 "Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів" (в редакції на час спірних правовідносин), такого змісту: "виплачувати працівникам Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів у межах затвердженого фонду оплати праці доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня."

Разом з тим п. 3.7 п.п. 3.7.1. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 31.12.2007 № 499 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що при залученні осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений законодавством робочий час виплата грошового забезпечення проводиться з розрахунку посадового окладу й окладу за спеціальним званням.

Годинна ставка обчислюється шляхом поділу місячного посадового окладу та окладу за спеціальним званням на кількість годин робочого часу в поточному місяці. При цьому понаднормові роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів поспіль і 120 годин на рік ( п. 3.7 п.п.3.7.2. наказу №499).

Також суд відзначає, що сторони погодились, що у відзиві на позов вірно зазначено кількість відпрацьованих годин та нічні години (а.с.21-24), однак позивач вважає невірним порядок нарахування і виплату за такий відпрацьований час.

Позивач вважає відпрацьовані нічні години понаднормовим часом.

Відповідач, у свою чергу, вважає відпрацьовані нічні години службою в нічний час на чергуванні.

Враховуючи різний підхід до обрахунку відпрацьованого часу позивача період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року суд вважає поставити експерту альтернативні питання, оскільки прийняття позиції однієї з сторін фактично буде вирішення спірних вимог до завершення справи.

Суд визначить правомірність чи протиправність нарахування грошового забезпечення позивачеві, як понаднормовий час чи службою в нічний час з доплатою, за результатами розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 241-246, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу у адміністративній справі №1940/1564/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Доручити проведення судово-економічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року, як доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

- визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року, як доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.08.2013 року по 30.01.2018 року, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення 30.01.2018 року з врахуванням сум, які необхідно було виплатити, як доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення 30.01.2018 року з врахуванням сум, які необхідно було виплатити, як компенсацію за службу в понаднормовий час.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зупинити до одержання висновку експертизи .

Матеріали адміністративної справи №1940/1564/18 надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.