ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/867/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспер-Адванс", вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ@РТ СЕРВІС", вул.Січових Стрільців, 30Б, офіс 45, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в розмірі 21672,55 грн, а саме: 18020 грн основного боргу; 3137,95 грн пені; 215,42 грн інфляційних збитків; 299,18 грн- 3% річних

представники сторін у судове засідання не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспер-Адванс" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "CM@РТ СЕРВІС" про стягнення заборгованості в розмірі 21672,55 грн, а саме: 18020 грн основного боргу; 3137,95 грн пені; 215,42 грн інфляційних збитків; 299,18 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятого на себе за Договором оренди приміщення № 24042017 від 24.04.2017 грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем по орендній платі.

Ухвалою суду від 09.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 30.10.2018.

Ухвалою суду від 30.10.2018 розгляд справи було відкладено на 20.11.2018.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 09.10.2018 була надіслана відповідачу 12.10.2018 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 30Б офіс 45

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 18.10.2018 у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03 2009, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 вказаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неотримання судової повістки ( ухвала суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки відповідача у формі бездіяльності щодо її належного отримання.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від

09.10.2018 є 18.10.2018 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв'язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

24.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каспер-Адванс" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "CM@РТ СЕРВІС" (орендар) укладено Договір оренди приміщення №240042017 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає орендарю за плату на певний строк у користування нежитлове приміщення у нерухомому майні для здійснення господарської діяльності за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 225 квартира 15, для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.1 Договору, вступ орендаря у володіння і користування об"єктом, що орендується, настає з моменту підписання сторонами договору оренди з додатками. Право орендаря на користування та розпорядження об"єктом, що орендується не спричиняє передачу права власності на об"єкт , що орендується.

Відповідно до п. 3.2 Договору, передача в оренду об"єкта, що орендується здійснюється сторонами згідно Акту приймання-передачі об"єкта, що орендується, де вказується загальна площа, місцезнаходження та технічний стан приміщення на момент здачі в оренду за даними інвентаризації об"єкта. Акт оформяється як додаток №1 до цього Договору, підписується сторонами і є невід"ємною його частиною.

Підписання акту приймання-передачі свідчить про фактичну передачу об'єкту оренди в оренду та про відсутність у орендаря зауважень до стану об'єкту оренди.

Згідно з п. 11.2 строк дії договору - 35 місяців з дня підписання.

У пункті 4.2 Договору, вказано, що орендна плата нараховується, починаючи з дати прийняття об'єкту оренди орендарем за актом приймання-передачі і нараховується по дату фактичного повернення об"єкту оренди від орендаря орендодавцеві.

Відповідно до п. 4.3 договору, орендна плата сплачується в безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця, зазначений у розділі 14 договору, щомісячно, але не пізніше 10 числа місяця за поточний місяць. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла, зараховується в рахунок наступних платежів.

Протоколом погодження розміру орендної плати (додаток № 6 до договору оренди від 24.04.2017) встановлено розмір орендної плати за місяць 18020 грн.

Відповідно до п. 9.2.1 договору, у випадку прострочення термінів по сплаті орендних платежів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент здійснення такого прострочення за кожний день прострочення.

Відповідач повідомив позивача про одностороннє розірвання договору оренди приміщення з 01.04.2018. Позивачем було надано відповідачу акт прийому-передачі орендованого приміщення, який відповідачем не був підписаний і не повернутий позивачу.

Враховуючи те, що з 01.04.2018 відповідач фактично припинив користування орендованим приміщенням, а останню орендну плату здійснив 09.02.2018 за лютий місяць 2018, станом на момент пред"явлення позову, заборгованість по орендній платі становить 18020 грн за березень 2018.

18.07.2018, позивачем на адресу відповідача, яка вказана в договорі (вул. Галицька, 32, м. Івано-Франківськ) відправлено претензію про сплату заборгованості по орендній платі, проте лист повернувся з відміткою "не розшуканий".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса відповідача змінилась на вул. Січових Стрільців , 30 Б, офіс 45.

22.08.2018 позивачем на нову адресу направлено претензію про сплату заборгованості по орендній платі, однак вона повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення за кожний день прострочення за період з 11.03.2018 по 11.09.2018

в розмірі 3137,95 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 299,18 грн та інфляційних збитків в розмірі 215,42 грн за період з 11.03.2018 по 28.09.2018.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказана норма Цивільного Кодексу кореспондується із ст. 193 ГК України, відповідно до ч. 1 якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 21672,55 грн, а саме: 18020 грн основного боргу; 3137,95 грн пені; 215,42 грн інфляційних збитків; 299,18 - 3% річних, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 86, 129, 165, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каспер-Адванс" до товариства з обмеженою відповідальністю "CM@РТ СЕРВІС" про стягнення заборгованості в розмірі 21672,55 грн, а саме: 18020 грн основного боргу; 3137,95 грн пені; 215,42 грн інфляційних збитків; 299,18 грн - 3% річних, задовольнити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "CM@РТ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39739724, вул. Січових Стрільців, 30Б, офіс 45, м. Івано-Франківськ, 76000) на користь

товариства з обмеженою відповідальністю "Каспер-Адванс" (код ЄДРПОУ 39693678, вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ, 76006) заборгованість в розмірі 21672,55 грн (двадцять одну тисячу шістсот сімдесят дві грн п"ятдесят п"ть к.), а саме: 18020 грн основного боргу; 3137,95 грн пені; 215,42 грн інфляційних збитків; 299,18 грн - 3% річних та 1762 грн (тисячу сімсот шістдесят дві грн) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.11.2018

Суддя Шкіндер П.А.