П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м. Київ
Справа № 759/4575/18
Провадження: № 22-ц/824/798/2018
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) - Невідомої Т.О.
суддів - Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.
секретар - Глухенька М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, зміну прізвища,
в с т а н о в и в:
В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їх спільне з відповідачем життя не склалося у зв'язку із постійними сварками та конфліктами, зазначала, що спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.
Просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 6 000 грн. 00 коп. щомісячно, та змінити прізвища своє та дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2018 року позов задоволено частково.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 8 серпня 2018 року у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у місті Києві, актовий запис №1222, розірвано.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 2 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 18 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням в частині вирішення позовних вимог про зміну прізвища дитини, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення в частині відмови в задоволенні позову про зміну прізвища дитини скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити прізвище доньки з ОСОБА_5 на ОСОБА_5.
Посилалась на те, що сімейним законодавством України не передбачено список конкретних випадків або ж підстав для зміни прізвища дитини, але загальне правило сімейного законодавства вказує на те, що при вирішенні спору береться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, що засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Суд першої інстанції не взяв до уваги того факту, що відповідач ніколи не опікувався проблемами та матеріальним станом, в якому перебуває дитина. На думку скаржника, зміна прізвища дитини на прізвище матері не порушує прав батька на батьківство та на можливість брати ним участь у вихованні та утриманні дитини, а тому є всі підстави для зміни прізвища дитини. При цьому, зміна прізвища дитини викликана виключно її інтересами та пов'язана з уникненням у майбутньому негативних емоційних та психологічних проявів дитини, викликаних саме відмінністю прізвищ матері та дитини.
Рішення суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів сторонами не оскаржено.
ОСОБА_4 у визначений судом строк не скористався наданим йому процесуальним законом правом надання відзиву.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовані Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.
Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.
Ухвалою від 9 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження Київського апеляційного суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених підстав.
Адвокат Клименко К.О. в інтересах ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечувала, вважала ухвалене у справі рішення законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дитина - ОСОБА_5, яка проживає на теперішній час з матір'ю.
Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо зміни прізвища дитини, суд першої інстанції керувався ч. 3 ст. 148 СК України та виходив із того, що відповідач категорично заперечує проти зміни прізвища дитини.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Статтею 148 СК України визначено, що у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років. У разі зміни прізвища обома батьками прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою. У разі зміни прізвища одного із батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.
У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини (ч.3 ст.148 СК України).
Відповідно до п. 2.10 Наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання заяви батьків про виправлення (зміну) прізвища або власного імені дитини в актовому записі про її народження у зв'язку із тим, що при державній реєстрації народження дитині присвоєно прізвище або власне ім'я без урахування побажань обох або одного з батьків, приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану не пізніше одного року з дня народження, а заяви про виправлення власного імені дитини у зв'язку із тим, що вона фактично має власне ім'я, відмінне від зазначеного в актовому записі про її народження, - до досягнення нею 14-річного віку.
Спір між батьками щодо виправлення (зміни) прізвища або власного імені дитини у цьому випадку вирішується органом опіки та піклування або судом.
Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, ОСОБА_3 посилалась на те, що відповідач, за попередньою домовленістю, не заперечує проти зміни прізвища дочки після розірвання шлюбу.
Але за таких умов, між сторонами був відсутній спір щодо зміни прізвища дитини, і у разі задоволення судом позову про розірвання шлюбу і ухвалення одночасно рішення про зміну прізвища позивача, це надавало сторонам право вирішити питання зміни прізвища дитини в органах РАГСу, до компетенції якого віднесено це питання.
Лише відсутність згоди одного із батьків на зміну прізвища дитини у віці до семи років надає право звернення до суду, та не може бути ні в якому випадку підставою для відмови у задоволенні таких позовних вимог, оскільки свідчить лише про наявність спору між сторонами.
У разі виникнення спору про зміну прізвища дитини ( відсутність згоди одного із батьків) у сторони, яка пред'являє відповідний позов, виникає процесуальний обов'язок визначити підстави позову та довести їх належними доказами в ході судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Так, позовна заява повинна містити: ... зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява ОСОБА_3, як зазначено вище, на обґрунтування вимог про зміну прізвища дитини містила лише посилання на той факт, що відповідач надав на це попередню згоду. В ході попереднього розгляду справи позивач не змінювала заявлені вимоги та їх підстави ( а.с.38)
Одними із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність та змагальність сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу
В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач та її представник просили змінити прізвище дитини лише з підстав, що в майбутньому можуть виникнути глузування однолітків дитини з цього приводу.
Відповідач, в свою чергу, заперечував проти зміни прізвища доньки, оскільки він є батьком ОСОБА_5 та не має наміру відмовлятись від батьківських прав. Зазначив також, що прізвище доньці було надано зі згоди позивача в установленому законодавством порядку та зафіксовано у Свідоцтві про народження від 18 січня 2017 року, що міститься у матеріалах справи.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Тобто, законодавець чітко визначив, що зміна прізвища дитини у разі доведеності обставин, передбачених ч.3 ст.148 СК України, не звільняє відповідача від виконання його батьківських обов'язків та не позбавляє статусу батька.
Також слід відмітити про те, що будь-яких належних доказів на підтвердження висловленої правової позиції щодо зміни прізвища дитини через неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків та майбутні складнощі, які можуть виникнути у дитини у спілкуванні з однолітками та через самоідентифікацію серед оточуючого суспільства, позивач не надала як суду першої інстанції, так і в ході апеляційного перегляду справи.
За таких підстав суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовної вимоги щодо зміни прізвища дитини.
Доводи апеляційної скарги, що зміна прізвища необхідна, оскільки дитина постійно проживає у родині матері, яка має прізвище «ОСОБА_3» та бажання позивача щоб дитина носила однакове з матір'ю прізвище суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки вони є непереконливими та не містять обґрунтувань реальних обставин, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
За правилами ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно витлумачив закон, а тому рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2018 року в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позовних вимогах про зміну прізвища дитини.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про зміну прізвища дитини скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позову.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 16 листопада 2018 року.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: А.А.Пікуль
Д.Р.Гаращенко
