Справа № 1-470/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Отвіновського П.Л.,

при секретарях - Петрук Л.Ю., Чернишенко А.О.,

з участю прокурорів - Меєр Н.В. і Вітвіцького Р.С.,

захисника - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Матвіїха, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником директора ПБО "Будівельник Київщини", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимостей немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи є територіальним органом управління МНС України в Київській області, який створюється МНС України за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України. У своїй діяльності ГУ МНС України в Київській області керується Конституцією України, Законами України, актами Верховної ради, Президента України, Кабінету Міністрів України та МНС України за напрямками їх діяльності та відповідним Положенням.

ГУ МНС України в Київській області підпорядковане Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій, фінансується з державного бюджету (крім того, у 2003-2005 роках - обласного бюджету на виконання програми), є юридичною особою, має самостійний баланс, гербову печатку та реєстраційні рахунки в Управлінні Державного казначейства в Київській області.

Розпорядженням голови Київської обласної держаної адміністрації Засухи А.А. № 569 від 23.09.02, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.02 № 870 "Про затвердження Програми забезпечення пожежної безпеки на період до 2010 року", відповідно до вимог Законів України "Про пожежну безпеку", "Про місцеві державні адміністрації" та з метою посилення протипожежного захисту і зміцнення матеріально-технічної бази підрозділів

Державної пожежної охорони області затверджено обласну програму забезпечення пожежної безпеки на період до 2010 року.

Вказаною програмою визначено шляхи вдосконалення системи забезпечення пожежної безпеки в області, організаційні засади її функціонування, зміцнення технічної та ресурсної бази, напрями державного управління у цій сфері.

Кошторисом доходів і видатків на 2003 рік з урахуванням змін, проведених протягом року, КФКВ 061007 "Інші правоохоронні заходи і заклади" затверджено видатки з урахуванням внесених змін протягом року в сумі 5 095, 6 тис. грн. по КЕКВ 1170 "Дослідження і розробки, державні програми".

Відповідно до даних "Звіту про виконання кошторису доходів і видатків установи" форми № 2 (КД) за 2003 рік по загальному фонду кошторису фактично по вищезазначеній функції фінансування склало 5 095, 6 тис. грн., Касові та фактичні видатки відповідають сумі фінансування і складають 5 095, 6 тисяч гривень.

Наказом начальника Управління внутрішніх справ виконкому Київської обласної ради народних депутатів № 152 л/с від 29.05.87 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Управління пожежної охорони. На займаній посаді зазначеного органу, який в різний період часу змінював свою назву та підпорядкування, ОСОБА_3 працював до 01.04.05, звільнившись з посади начальника Головного управління МНС України в Київській області.

Відповідно до функціональних обов'язків, затверджених 01.11.01 начальником ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, на начальника УДПО ГУ МВС України в Київській області покладено виконання наступних службових обов'язків:

- виконання службових обов'язків начальника гарнізону пожежної охорони, організація підготовки гарнізону по гасінню пожеж, встановлення порядку спільної роботи всіх структурних підрозділів та організацій, використання їх технічних засобів для гасіння пожеж та ліквідації стихійних лих;

- здійснення оперативно-методичним керівництвом апарату та підрозділів пожежної охорони при виконанні ними функцій по попередженню та гасінню пожеж в області;

- здійснення планування роботи апарату управління, контролю організації планування в підрозділах пожежної охорони;

- виконання службових обов'язків начальника протипожежної служби цивільної оборони області;

- забезпечення вдосконалення системи управління силами та засобами підрозділів пожежної охорони;

- організація перевірки підрозділів пожежної охорони, надання їм практичної допомоги по вдосконаленню службової діяльності;

- здійснення загального керівництва з добору, розстановки та виховання кадрів, а також забезпечення суворого дотримання ними службової дисципліни та законності;

- несення відповідальності за створення і організацію роботи служби зв'язку;

- надання вказівок підлеглим підрозділам по всім питанням службової діяльності;

- з метою обміну новими формами роботи організація проведення конференцій, нарад, зборів та семінарів по питанням пожежної охорони;

- підготовка проектів документів обласної державної адміністрації по питанням пожежної охорони;

- підготовка для розгляду на нарадах в ГУ МВС матеріалів по питанням вдосконалення організації пожежної охорони, зміцнення пожежної безпеки об'єктів та населених пунктів.

- організація взаємодії апарата і підрозділів пожежної охорони з підприємствами, організаціями та установами, а також з другими службами ГУ МВС по питанням пожежної безпеки;

- підтримання постійного зв'язку з обласною державною адміністрацією, інформування її про стан протипожежного захисту в області, винесення на розгляд питання по його зміцненню;

- розгляд матеріалів про припинення експлуатації об'єктів та притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які порушують правила пожежної безпеки, прийняття по ним рішення;

- здійснення контролю дотримання штатної дисципліни в апараті і підрозділах пожежної охорони;

- планування роботи УДПО і здійснення контролю за виконанням запланованих заходів;

- організація і проведення пожежно-тактичних навчань з особовим складом гарнізону;

- організація та здійснення контролю виконання заходів перспективного розвитку пожежної охорони гарнізону;

- прийняття участі в роботі державних комісій по введенню в експлуатацію завершених будівництвом будівель та споруд;

- безпосереднє здійснення керівництвом і направлення роботи центру автоматизованої агрегатизованої системи зв'язку і оперативного управління пожежною охороною, організаційно-стройового відділу, централізованої бухгалтерії, відділення мобілізаційної роботи та цивільної оборони, центру громадських зв'язків.

- здійснення виїздів на пожежі та аварії, здійснення керівництвом по роботі з їх ліквідації;

- дбає про зміцнення матеріальної бази пожежної охорони, виходить з пропозиціями по цьому питанню в державні структури та залучає спонсорські організації;

З вказаними функціональними обов'язками ОСОБА_3 був особисто ознайомлений. Тобто, в силу займаної посади ОСОБА_3 був службовою особою.

Крім цього, відповідно до функціональних обов'язків та обласної програми забезпечення пожежної безпеки на період до 2010 року ОСОБА_3 являвся єдиним розпорядником коштів, виділених для очолюваного ним органу

з обласного бюджету, був відповідальним за фінансово-господарську діяльність зазначеного органу з правом першого підпису на фінансових документах.

Будучи працівником та керівником зазначеного органу, тобто службовою особою, ОСОБА_3 неналежно виконував покладені на нього службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, на виконання обласної програми забезпечення пожежної безпеки на період до 2010 року ОСОБА_3 як начальник Головного управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Київській області самостійно прийняв рішення придбати пожежні автомобілі, необхідні для пожежної охорони, на суму 1 800 000 грн. Для здійснення запланованого ОСОБА_3 нехтуючи державними інтересами, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, вчасно не створив тендерний комітет, який би забезпечив найбільш оптимальні умови укладення договору купівлі-продажу пожежних автомобілів з урахування ринкових цін, які склалися в Україні, а легковажно розраховуючи на свій досвід вибрав ЗАТ "Укрмашімпекс", а контроль за вирішенням у подальшому всіх інших поточних питання з даного приводу, зокрема, займатися питанням розподілу пожежних автомобілів, які надійдуть від ЗАТ "Укрмашімпекс", по підрозділам ГУ МНС, поставку пожежних автомобілів, поклав на заступника ОСОБА_6, якому надав усну вказівку.

У подальшому, в порушення вимог п. 1 ст. 2 Закону України від 22.02.00 № 1490-ІІІ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", який застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує суму, еквівалентну 2 тисячам євро, а робіт - 100 тисячам євро, тобто, без проведення тендерних процедур, ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов'язки щодо безпосереднього здійснення керівництвом централізованої бухгалтерії, зміцнення матеріальної бази пожежної охорони, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 8, діючи від імені очолюваного ним органу, 02.12.03 підписав із ЗАТ "Укрмашімпекс" (Продавець) в особі голови правління ОСОБА_7 договір № 04/П-03 на здійснення закупки 10 пожежних автомобілів на загальну суму 1 800 000 грн. з ПДВ.

На виконання умов зазначеного договору та виставленого ЗАТ "Укрмашімпекс" рахунку-фактури № СФ-0000055 від 02.12.03, за письмовою вказівкою начальника Головного управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Київській області ОСОБА_3 бухгалтерією ГУ платіжними дорученнями № 3118 від 22.12.03 та № 3130 від 23.12.03, які підписані також і ОСОБА_3, перераховано на розрахунковий рахунок ЗАТ "Укрмашімпекс" кошти на загальну суму 1 800 000 грн. за спеціальні пожежні автомобілі в кількості 10 штук.

У подальшому ОСОБА_3, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечивши проведення тендерних процедур, ігноруючи необхідність та доцільність у підшукуванні підприємств, які займаються реалізацією спеціалізованих пожежних

автомобілів з метою пошуку середньої ринкової вартості таких автомобілів, діючи від імені Головного управління МНС України в Київській області, 12.01.04 уклав із ЗAT "Укрмашімпекс" та підписав додаткову угоду № 1 до договору № 04/П-03 від 02.12.03 щодо зміни кількості та модифікації пожежних автомобілів повної комплектації, а саме: АЦ-40 (131) 137А- одна одиниця по ціні 155 000 грн. (без ПДВ), АЦ-40 (433362) мод. 307 А - чотири одиниці на загальну суму 1 080 000 грн. (без ПДВ), службово-оперативний автомобіль марки "Toyota Camry" - одна одиниця по ціні 265 000 грн. (без ПДВ) на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 800 000 грн. Тобто, замість придбання 10 пожежних автомобілів, як це першочергово передбачалось, на підставі додатково укладеної угоди було придбано лише 5 пожежних автомобілів, а замість інших п'яти - легковий автомобіль "Toyota Camry", 3.0 за явно завищеною ціною. При цьому, сума по договору не змінювалась.

Крім того, з метою зменшення затрат на придбання вказаних автомобілів, ОСОБА_3 свідомо не організував і не проявив ініціативи щодо можливості придбання пожежних автомобілів АЦ-40 без посередників у підприємства-виробника, а автомобіля "Toyota Camry" - в автосалонах м. Києва, в тому числі в офіційних дилерів марки "TOYOTA" на Україні, зокрема, таких як ПІІ "Тойота Україна" та ТОВ "Автосаміт ЛТД", в яких вартість аналогічного за комплектацією автомобіля "Toyota Camry", 3.0 була значно нижчою вартості придбаного.

15.06.04 начальник ГУ МНС України в Київській області ОСОБА_3, з метою приховати факт невиконання договірних зобов'язань ЗАТ "Укрмашімпекс" перед ГУ МНС України в Київській області щодо поставки автомобілів відповідно до укладеного договору № 04/П-ОЗ від 02.12.03 та додаткової угоди № 1 до нього від 12.01.04, затвердив акт прийому-передачі оперативно-рятувальної техніки в кількості 6 одиниць повної комплектації згідно специфікації, а саме:

- оперативно-рятувальний автомобіль на базі АЦ-40 (131) 137А № дв. 031887 в кількості 1 шт., шасі № 776945;

- оперативно-рятувальний автомобіль на базі АЦ-40 (433362) модель 307А, № дв. НОМЕР_2 в кількості 1 шт., шасі № НОМЕР_3;

- оперативно-рятувальний автомобіль на базі АЦ 40 (433362) модель 307А, № дв. НОМЕР_4 в кількості 1 шт., шасі № НОМЕР_5;

- оперативно-рятувальний автомобіль на базі АЦ-40 (433362) модель 307А, № дв. НОМЕР_6 в кількості 1 шт., шасі № НОМЕР_7;

- оперативно-рятувальний автомобіль на базі АЦ-40 (433362) модель 307А, № дв. НОМЕР_8 в кількості 1 шт., шасі № НОМЕР_9;

- службово-оперативний на базі автомобіля "Toyota Camry", 3.0 в кількості 1 шт., шасі НОМЕР_1.

Однак, зазначені автомобілі станом на 15.06.04 придбані не були, їх фактичну поставку ЗАТ "Укрмашімпекс" не здійснювало.

Насправді, один пожежний автомобіль на реконверсійному (військовому) шасі моделі АЦ-40 (131) 137А, шасі № 776945, за 69 230 грн. з ПДВ отримано від Прилуцького орендного заводу "Пожмашина" (смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області) через ТОВ "Кіровоградагропостач", згідно

рахунку-фактури та накладної № 5/186 від 04.06.04, а 27.10.04, 05.11.04, 09.11.04 від НВП "КБ Пожспецмаш" ЗАТ "Енергосоюз" (м. Прилуки Чернігівської області) для ГУ МНС України в Київській області передано чотири пожежних автомобілі моделі АЦ-40 (433362) 307А, шасі № № НОМЕР_5, НОМЕР_9, НОМЕР_3, НОМЕР_7, загальною вартістю 676 800 грн. (по 169 200 грн. за одиницю). Зазначені автомобілі були придбані без оснащення їх рятувально-пожежним обладнанням, але оприбутковані по бухгалтерському обліку як оперативно-рятувальна техніка з оперативно-рятувальним обладнанням загальною вартістю 1 800 000 грн.

Автомобіль марки "Toyota Camry", 3.0, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, придбано за кордоном через фізичних осіб і ввезено на митну територію України 17.05.04, що підтверджується Інвойсом № 951 від 06.05.04. Вказаний автомобіль перебував на праві приватної власності у ОСОБА_8, який 02.11.04 продав зазначений автомобіль ОСОБА_9, а останній, відповідно до біржової угоди купівлі-продажу від 06.11.04, укладеної через брокера ГШ ОСОБА_10, за договірною ціною продав автомобіль марки "Toyota Camry", кузов № НОМЕР_1, Благодійному фонду сприяння пожежної охорони в Київській області.

За накладною № 45 від 25.03.05 від Благодійного фонду сприяння пожежної охорони в Київській області до ЗТС ГУ МНС України в Київській області надійшов автомобіль "Toyota Camry", кузов НОМЕР_1 в кількості 1 шт. загальною вартістю 318 000 грн., в т.ч. ПДВ - 53 000 грн.

При цьому, фактична вартість автомобіля марки "Toyota Camry", кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, складала 196 440, 40 грн.

Всі зазначені вище автомобілі, після їх отримання, були доукомплектовані оперативно-рятувальним обладнанням на складах ЗТС ГУ МНС України в Київській області (м. Вишневе).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них шляхом не проведення тендеру з метою найбільш ефективного використання бюджетних коштів, між перерахованими ЗАТ "Укрмашімпекс" коштами в сумі 1 800 000 грн. і фактичною вартістю автомобіля моделі АЦ-40 (131) 137А (69 230 грн.), чотирьох автомобілів АЦ-40 (433362) 307А (676 800 грн.) і автомобіля "Toyota Camry", кузов № НОМЕР_1 (196 440, 40 грн.) наявна різниця 857 529, 6 грн. (1 800 000 - 69 230 - 676 800 - 196 440, 40), тобто, злочинними діями ОСОБА_3 Головному управлінню МНС України в Київській області нанесено збитків на суму 857 529, 6 грн., яка в 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 заявили клопотання у яких просять закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України на підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання підсудного та його захисника задовольнити з наступних підстав.

Згідно з пунктами е) та ж) ст. 1 та ст.6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, яких на день набрання чинності цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів Інших держав - республік колишнього СРСР, та вчинили злочини з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Стаття 9 вказаного закону, передбачає, що застосування амністії не допускається, якщо підсудний заперечує проти цього, а ст.12 визначає, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності.

Як убачається з матеріалів справи, за вчинений ОСОБА_3, до набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, злочин з необережності, передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі строком на десять років, він до набрання чинності чим Законом України визнаний інвалідом другої групи, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 роз'яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року та закриття кримінальної справи щодо нього з нереабілітуючої підстави. Останній дав згоду на застосування щодо нього вказаного Закону України.

Заборон для застосування щодо ОСОБА_3 вищезазначеного закону, передбачених ст.7 цього закону судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі пунктів е) та ж) ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, а кримінальну справу стосовно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п.п.е) та ж) ст.ст 1, ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Матвіїха, Володарського району, Київської області за ч.2 ст.367 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п.п. е) та ж), ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, а кримінальну справу стосовно нього закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання постановою чинності - залишити без зміни.

Речові докази - оперативно-рятувальні автомобілі, які визнані речовими доказами по кримінальній справі відповідно до постанови від 2 червня 2007 року та знаходяться на відповідальному зберіганні у Головному Управлінню МНС України в Київській області повернути Головному Управлінню МНС України в Київській області (т.8 а.с. 249-250).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.