1-кп/418/110/18

В И Р О К

іменем України

15.11.2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

прокурора Надраги Д.О.

захисника Оробцова М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідвання № 12018130499999280 від 23 жовтня 2018 року за фактом вчинення обвинуваченим:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микільськ Міловського району Луганської області, громадянина України , який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, який ніде не працює, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 335 КК України.

ВСТАНОВИВ :

За наслідками медичного огляду військово-лікарською комісією на збірному пункті м. Сєвєродонецьк Луганської області, призивника ОСОБА_3 який знаходився на військовому обліку Марківського об'єднаного районного військового комісаріату, визнано придатним для проходження строкової військової служби. 27 вересня 2018 року ОСОБА_3 було оголошено зміст повістки на його ім'я в якій було зазначено, що він призваний на строкову військову службу і зарахований в команду №38 з подальшою явкою на 05 годин 09 жовтня 2018 року на збірний пункт за адресою смт. Марківка площа Соборна №2»а» Луганської області для аподальшого відправлення до обласного збірного пункту у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Однак ОСОБА_3 відмовився отримувати повістку та власноручно написав заяву про відмову від проходження строкової військової служби у Збройних силах України. Всупереч вимогам ст. 65 Конституції України ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу з особистих надуманих міркувань, діючи умисно , без поважних причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи прав на відстрочку від призову на строкову військову службу передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII від 25 березня 292 року, не прибув 09 жовтня 2018 року на збірний пункт для подальшого відправлення до обласного збірного пункту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані як порушення порядку комплектування Збройних сил України, а також вимоги ст.. 15 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилось 18 років та старші особи, які не досягли 27 річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, що передбачено ст. 335 КК України.

30 жовтня 2018 року була укладена угода про визнання винуватості між заступником начальника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Надрагою Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_3. Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 про призначення покарання за ст. 335 КК України у вигляді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: Для прокурора та обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.473 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст. 424 КПК України. Для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 335 КК України визнав , щиро кається. Також пояснив, що дійсно він не бажає проходити строкову службу у збройних сила України оскільки не бажає залишати свого батька. Він проживає з ним разом матері в нього не має, батько працездатний , працює отримує заробітну плату.

Він розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник Оробцов М.Ю. думку обвинуваченого підтримав та наполягав на затвердженні угоди між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, довів що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Суд , дослідивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків. У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке є середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін. Сам обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, які визначені у ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 471,473, 478 КПК України,

ЗАСУДИВ :

Угоду від 30 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000280 від 23 жовтня 2018 року про визнання винуватості між заступником начальника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області юристом 1 класу Надрагою Д.О. з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_3 з другого боку, затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України та призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання 1(один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та надати йому іспитового строку на 2 роки, якщо він під час випробування не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом зобов'язання.

Відповідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 зобов'язання періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 не обирати.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_3, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області , шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: С.І.Чехов