УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №815/2402/16

адміністративне провадження №К/9901/64504/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана на адресу суду 18 жовтня 2018 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, відстрочення або розстрочення.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що кошти для сплати судового збору за подачу касаційної скарги знайти досить складно, адже має невелику пенсію і незадовільний стан здоров'я; з 2014 року по 2017 рік, після операцій, постійно знаходився на лікуванні у травматолога. Зазначає, що сума судового збору перевищує 5 % його річного доходу.

До матеріалів касаційної скарги додав довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22 серпня 2018 року № 2090 про розмір виплаченої пенсії за період з січня 2017 по липень 2018 року (далі - Довідка).

За змістом частини другої статті 132 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1762,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно Довідки за 2017 рік ОСОБА_2 отримав дохід у розмірі 43274,46 грн.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою у даній справі, складає 1762,00 грн., що не перевищує 5 відсотків річного доходу скаржника за попередній календарний рік (43274,46грн.х5%=2163,72грн.; 2163,72грн.>1762,00грн.).

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, його зменшення, відстрочення або розстрочення не підлягає задоволенню.

Крім того, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду прийнята 20 жовтня 2016 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду - 11 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 року, а касаційна скарга надіслана скаржником на адресу Верховного Суду 18 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 цього ж Кодексу постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Зазначене клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції не отримував, до суду його не викликали. Потім дізнався, що на адресу представника, з яким він розірвав договір, було надіслано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року. Вказує, що випадково з джерел Інтернету (від знайомих, так як не має ні комп'ютера, ні Інтернету, і користуватися ними не може) тільки зараз дізнався що ще у 2016 році його апеляційну скаргу повернули без розгляду. З 2014 року по 2017 рік після операцій, постійно знаходився на лікуванні у травматолога. Вважає, що причини пропуску строку є поважними, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження (неотримання оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції ним особисто, направлення їх на адресу представника) не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин; подання документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків в частині сплати судового збору, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами другою та третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 169, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/2402/16, його зменшення, відстрочення або розстрочення .

2. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, викладені у клопотанні ОСОБА_2.

3. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

4. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко