ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №805/2579/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1558/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/2579/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області,

третя особа - Заводський районний суд м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Гаврищук Т.Г., суддів - Компанієць І.Д., Сухарьок М.Г.),

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - ТУ ДСА України в Донецькій області, Відповідач - 1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА України в Запорізькій області, Відповідач - 2), третя особа - Заводський районний суд м. Запоріжжя (далі - третя особа), в якому просила:

- визнати дії ТУ ДСА України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати заробітної плати з 24 лютого 2015 року та 04 березня 2015 року протиправними;

- зобов'язати ТУ ДСА України в Донецькій області нарахувати та сплатити позивачу суддівську винагороду у встановленому законом розмірі за період з 24 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року;

- визнати дії ТУ ДСА України в Запорізькій області щодо внесення записів №32 та №33 до трудової книжки протиправними;

- визнати недійсним запис у трудовій книжці №32 від 23 лютого 2015 року про відрахування позивача зі складу суддів Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області;

- визнати недійсним запис у трудовій книжці №33 від 05 березня 2015 року про переведення на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у межах п'ятирічного строку.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача - 1 щодо припинення нарахування та виплати заробітної плати з 24 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року включно;

- зобов'язано Відповідача - 1 нарахувати та сплатити винагороду у встановленому законом розмірі за період з 24 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року;

- визнано протиправними дії Відповідача - 2 щодо внесення записів №32 та №33 до трудової книжки;

- визнано недійсними записи у трудовій книжці ОСОБА_2: №32 від 23 лютого 2015 року про відрахування зі складу суддів Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області та №33 від 05 березня 2015 року про переведення на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у межах п'ятирічного строку.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року апеляційні скарги Відповідача - 1 та Відповідача - 2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі №805/2579/15-а - задоволено.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду 20 липня 2015 року по справі №805/2579/15-а - скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка у січні 2018 року передана на розгляд до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач просить:

- постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року скасувати, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року - залишити в силі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, тому таке рішення є незаконним.

Скаржник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не відповідають вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також помилковими є посилання цього суду на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідачі надали до суду заперечення, в яких, просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - залишити без змін.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач призначена суддею Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області та наказом в.о.голови зазначеного суду № 14-к від 01 листопада 2013 року зараховано до штату Кіровського районного суду міста Макіївки на посаду судді.

Указом Президента України № 83/2015 від 14 лютого 2015 позивача переведено на роботу на посаду судді Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до наведеного Указу позивачем 05 березня 2015р. на ім'я голови Заводського районного суду міста Запоріжжя подано заяву про зарахування до штату Заводського районного суду міста Запоріжжя на посаду судді.

Наказом голови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 1-к від 05 березня 2015 року позивача зараховано до складу суду та прийнято рішення вважати такою, що з 05 березня 2015 року приступила до виконання своїх обов'язків.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до трудової книжки позивача внесені записи: № 32 про відрахування зі складу суддів Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області 23 лютого 2015 р. та № 33 про переведення на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя 05 березня 2015 р.

Вважаючи, що були відсутні законні підстави вчинення записів № 32 та № 33 позивач звернулась до суду з даним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Конституція України

Згідно з ч. 1 ст. 128 Конституції України перше призначення на посаду професійного судді строком на п'ять років здійснюється Президентом України. Всі інші судді, крім суддів Конституційного Суду України, обираються Верховною Радою України безстроково, в порядку, встановленому законом.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI)

У п.4 ч.1 ст.24 Закону № 2453-VI визначено, що голова місцевого суду видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ.

Відповідно до ст. 51 Закону № 2453-VI суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону № 2453-VI суддю не може бути переведено до іншого суду без його згоди.

Частиною 6 ст. 73 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що переведення судді у межах п'ятирічного строку здійснюється Президентом України.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Як вбачається із зазначених норм Закону № 2453-VI, підставою для переведення судді є, у першу чергу, виявлення особистої волі судді, яке втілене у відповідній заяві про переведення.

Видання наказів про відрахування та переведення позивачки здійснені головою суду у межах повноважень, визначених п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 2453-VI та на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади.

ТУ ДСА України в Запорізькій області в межах повноважень, якими був наділений Відповідач - 2 на час виникнення спірних правовідносин, до трудової книжки позивача внесені записи: № 32 про відрахування зі складу суддів Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області 23 лютого 2015 р. та № 33 про переведення на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя 05 березня 2015 р.

Оскаржувані позивачем записи були внесені Відповідачем - 2 на підставі Указу Президента України №83/2015 від 14 лютого 2015р. про переведення позивача на роботу на посаду судді Заводського районного суду міста Запоріжжя, наказу голови Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 лютого 2015р. №01 про відрахування 23 лютого 2015р. зі складу суддів Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області та наказу голови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 1-к від 05 березня 2015 року про зарахування позивача до складу суду з 05 березня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення було повно встановлено обставин справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на довільному тлумаченні норм законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич