-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 461/453/16-а
адміністративне провадження № К/9901/45445/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 461/453/16-а
за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Головне управління МВС України у Львівській області, про зобов'язання до вчинення дій;
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (суддя Хобор Р. Б.) від 27 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10 жовтня 2016 року, просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 31 грудня 2014 року пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року № 1089;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у не проведенні індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ;
- зобов'язати відповідача надати звіт про виконання постанови суду;
- судові витрати стягнути з відповідача.
2. 26 травня 2016 року Галицьким районним суду м. Львова у судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.
3. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_2 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у грудні 2016 року подало апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду; зобов'язано відповідача зазначені в ухвалі недоліки усунути в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
6. 16 січня 2017 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано клопотання, в якому відповідач просив звільнити від сплати судового збору, відкрити апеляційне провадження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, у разі відмови у задоволенні клопотання, надати строк для сплати судового збору.
7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не надав належних документів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року, - десять днів з дня отримання копії ухвали.
8. 08 лютого 2017 року Головним Управлінням Пенсійного фонду у Львівській області повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
9. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
10. Не погодившись з вказаним рішенням апеляційного суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та направити справу для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
12. 06 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України найшло заперечення ОСОБА_2, в якому позивач зазначав, що оскаржувана ухвала винесена без будь-яких порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - без змін.
13. Головне управління МВС України у Львівській області у запереченнях на касаційну скаргу, які надішли на адресу Вищого адміністративного суду України 12 червня 2017 року, зазначало про відсутність будь-яких законних підстав для задоволення касаційної скаргу, просить залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
14. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.
15. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
16. 23 березня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі № 461/453/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
17. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
18. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржник, отримавши копію ухвали від 17 січня 2017 року про повторне надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги 25 січня 2017 року, не усунув недоліки апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору у строк встановлений судом, а тому, керуючись ст. 108, 189 КАС України, повернув апеляційну скаргу. Відмовляючи у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначив, що 17 січня 2017 року воно вже було розглянуто судом, про що винесено ухвалу.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:
- ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом;
- постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190 (зі змінами) затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік, в якому не були передбачені кошти на сплату судового збору; постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 17 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2017 рік, в якому також не передбачені кошти на сплату судового збору;
- основою метою, на яку використовуються кошти ПФ є виплата пенсій, а сплата судового збору може перешкодить у виконанні такого основного завдання позивачів;
- на момент винесення оскаржуваної ухвали діяв Закону України «Про судовий збір» (із змінами, згідно із Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ), яким звільнено органи Пенсійного фонду від сплати судового збору.
ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.
21. Статтею 187 КАС України (в редакції, яка була чинною на час апеляційного оскарження) встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, частиною шостою якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
22. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції, яка була чинною на час апеляційного оскарження) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
23. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
24. Колегія суддів дійшла висновку, що у зв'язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, у встановлений судом строк, вимог ухвали від 23 грудня 2016 року та від 17 січня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а саме щодо сплати судового збору, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував ч. 3 ст.108 КАС України (у редакції, що діяла на час прийняття рішення судом апеляційної інстанції) та повернув апеляційну скаргу відповідачу. Апеляційний суд правильно зазначив, що норми Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору не передбачали. Подана у грудні 2016 року апеляційна скарга підлягала оплаті судовим збором і невиконання вказаних вимог було належною підставою для залишення апеляційної скарги без руху та подальшого її повернення. Крім того, посилання на обмежене фінансування державного органу не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору.
25. Отже, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та є безпідставними, оскільки позивач пільгами по сплаті судового збору на час звернення до суду з апеляційною скаргою наділений не був, документ про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги не надав і вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав. Отже, судом апеляційної інстанції надавалась можливість усунути недоліки апеляційної скарги.
26. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України (у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
27. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 248, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги у справі № 461/453/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Суддя В. М. Кравчук
Суддя О. П. Стародуб
скопійовано
-
скопійовано
-
