ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-а/465/651/06,6-а/465/17/16

адміністративне провадження № К/9901/22179/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 2-а/465/651/06,6-а/465/17/16

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про перерахунок пенсії;

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду міста Львова (суддя Мартьянова С. М.) від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів у складі: Судової-Хомюк Н. М., Гуляка В. В., Коваля Р. Й.) від 20 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 ; визнано неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням:

- щомісячної премії в розмірі 33,33% за підтримання бойової готовності і бездоганне виконання службових обов`язків з 01 січня 1996 року;

- щомісячної 15% надбавки за роботу з таємними документами, з 01 січня 1996 року;

- щомісячної 40% надбавки грошового забезпечення за військову службу в Збройних силах України з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2002 року;

- щомісячної 100% надбавки грошового забезпечення з 01 січня 2003 року;

- щомісячної 90% надбавки за безперервну службу з 01 травня 2003 року;

Зобов`язано розрахунок додаткових видів грошового забезпечення проводити з посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років з яких нараховується пенсія.

2. 23 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просила замінити стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , як правонаступника стягувача, а також боржника Львівський обласний військовий комісаріат у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 15 грудня 2006 року в адміністративній справі № 2а-351/06 його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

3. В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначала те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_1 , 30 жовтня 2008 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 15 грудня 2006 року в адміністративній справі № 2а-351/06. В березні 2016 року дізналась, що відбулись зміни до Закону про пенсійне забезпечення військовослужбовців, котрі стосуються її, як вдови і спадкоємця за законом. Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові її по мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

4. Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, заяву ОСОБА_2 задоволено; замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-351/06, а саме ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 ; замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-351/06, а саме боржника Львівський обласний військовий комісаріат обласний військовий комісаріат його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

5. Не погодившись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 07 листопада 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області до Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання, в якому просить зупинити виконання ухвали Франківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року до прийняття рішення по даній касаційній скарзі.

8. Представник Маголи Т. А. у запереченнях на касаційну скаргу, яке надійшло до Вищого адміністративного суду України 08 листопада 2017 року, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

9. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/465/651/06,6-а/465/17/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження; відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання ухвали Франківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року до прийняття рішення по даній касаційній скарзі.

13. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Судами попередніх інстанцій установлено, що 29 березня 2007 року на виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2006 року видано виконавчий лист № 2а-351/06 із строком пред`явлення до виконання: три роки з 27 грудня 2006 року.

15. 30 жовтня 2008 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-351/06, виданого 29 березня 2007 року про зобов`язання Львівський обласний військовий комісаріат провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням визначених надбавок.

16. Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 26 серпня 2010 року повернуто виконавчий лист № 2а-351/06.

17. Зокрема, державним виконавцем встановлено, що відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007р.» з 01 січня 2007 року функції призначення, перерахунку та виплати пенсії покладаються на Пенсійний фонд України. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 Львівський обласний військовий комісаріат втратив законні підстави для перерахунку та виплати ОСОБА_1 заборгованості, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією, а тому з цього питання необхідно звертатись за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

18. Стягувач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його правонаступником є його дружина заявник ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 квітня 2010 року, виданого державним нотаріусом Шостої Львівської нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 , зареєстровано в реєстрі за № 3-476.

19. В березні 2016 року ОСОБА_2 , дізнавшись, що відбулись зміни до Закону про пенсійне забезпечення військовослужбовців, які стосуються її як вдови та спадкоємця за законом, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

20. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , як правонаступника стягувача, виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у встановленому законом розмірі, суми якої не були отримані позивачем за життя, а тому судове рішення повинно бути виконане на користь дружини померлого пенсіонера, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця.

21. Задовольняючи заяву про заміну боржника Львівський обласний військовий комісаріат у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 15 грудня 2006 року в адміністративній справі № 2а-351/06 його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суди попередніх інстанцій зазначили, що з 01 січня 2007 року функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передано територіальним органам Пенсійного фонду України. Тому з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

1) головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області не є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не існує жодного нормативного акту, згідно з яким Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відсутня законна підстава для заміни сторони виконавчого провадження;

2) у постанові від 26 серпня 2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26 серпня 2013 року; заявниця отримала лист із зазначеним документом у листопаді 2010 року, проте до суду звернулася лише у 2016 році; позивач ОСОБА_1 не реалізовував свого права на подання виконавчого листа до ДВС, оскільки виконавче провадження було відкрито 30 жовтня 2008 року, тобто після його смерті; станом на 23 травня 2016 року виконавче провадження не було відкрито; у свідоцтві про право на спадщину за законом від 25 квітня 2009 року зазначено, що ОСОБА_2 успадкувала лише квартиру.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з наступного.

24. Щодо заміни стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , як правонаступника стягувача.

24.1. Відповідно до ст. 55 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

24.2. Частиною 4 ст. 257 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

24.3. Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

24.4. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

24.5. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця.

24.6. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

24.7. Згідно з ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

24.8. Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо пенсія не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

24.9. Судами встановлено, що заявник ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , а тому перерахована пенсія ОСОБА_1 згідно рішення суду і яка залишилася не одержаною у зв`язку з його смертю повинна бути виплачена дружині ОСОБА_2 .

24.10. Як встановлено в ч. 4 ст. 124 Конституції України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

24.11. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

24.12. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

24.13. Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

24.14. Враховуючи вищевказані обставини, суди попередніх інстанцій правомірно здійснили заміну сторони виконавчого провадження керуючись ст. 264 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року).

25. Щодо заміни боржника Львівського обласного військового комісаріату у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 15 грудня 2006 року в адміністративній справі № 2а-351/06 його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

25.1. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» (далі Постанова № 1522) затверджено порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян. Відповідно до п. 3 Постанови № 1522 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службі безпеки, Державній податковій адміністрації, Державному департаменту з питань виконання покарань та іншим органам, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передачу їх до 01 січня 2007 року органам Пенсійного фонду України згідно з актами, складеними за формою, що затверджується органами, зазначеними у цьому пункті, за погодженням з Пенсійним фондом України, та виплату пенсій до визначеного строку.

25.2. Відповідно до ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

25.3. Отже, у відповідності до Постанови № 1522, з 01 січня 2007 року, тобто вже після прийняття 15 грудня 2006 року Франківським районним судом м. Львова рішення у даній справі, на органи Пенсійного фонду України, до яких, зокрема, належить і Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, покладено обов`язок з призначення, перерахунку і виплати пенсій деяким категоріям громадян.

25.4. Частиною 1 ст. 264 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

25.5. Враховуючи викладене, а також, що на час звернення ОСОБА_2 із заявою рішення суду не виконано; зміни, що відбулися в законодавстві щодо пенсійного забезпечення вказаної категорії осіб, до яких відноситься позивач; віднесення функцій по нарахуванню та виплаті пенсії відповідно до внесених у чинне законодавство змін покладені, зокрема, на Головне УПФ України у Львівській області, з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, колегія суддів вважає, що суди попередній інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

26. Оцінюючи наведені скаржником у касаційній скарзі аргументи, Суд виходить з того, що вони збігаються з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій вони не спростовують. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України (у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. 248, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/465/651/06,6-а/465/17/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя-доповідачТ. О. Анцупова

СуддяВ. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб