ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2512/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Носкіної І. М. (адвокат),

третьої особи - Токаря А. С. (дов. від 27.12.2017) (в режимі відеоконференції),

прокуратури - Томчук М. О. (прокурор за посвідченням),

розглянув у режимі відеоконференції касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія "С",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради,

про внесення змін до договору оренди землі.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. В червні 2015 року Заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія "С" (далі - ТОВ "Олександрія "С"), в якій просив суд:

- внести зміни до договору оренди землі від 11.04.2003 (далі - договір), зареєстрованого 05.05.2003 у Державному реєстрі земель за № 733/104, за умовами якого Одеською міською радою передано ТОВ "Олександрія "С" терміном на 50 років у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 13 645 м2, розташовану за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану (тераса берегового схилу) (далі - земельна ділянка) в частині розміру орендної плати;

- викласти пункт 1.4 договору у такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 13 645 м2 становить 28 947 731,05 грн, відповідно до довідки-витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 21.08.2014 № 127/п (далі - витяг № 127/п), складеному управлінням Держземагентства у м. Одесі";

- викласти пункт 2.2 договору у такій редакції: "Орендна плата за земельну ділянку загальною площею 13 645 м2 розрахована у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 447 386,55 грн на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі".

2. Позовну заяву обґрунтовано залишенням відповідачем без відповіді листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з пропозицією внести зміни до договору оренди землі в частині зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати через набрання чинності у встановленому законом порядку рішень органу місцевого самоврядування, якими введено у дію нормативну грошову оцінку земель для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011 та затверджено фіксовані відсотки при визначенні ставок орендної плати.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.09.2015 позов задоволено частково: вирішено внести зміни до договору з викладенням пункту 1.4 договору у редакції позивача; пункт 2.2 викладено у редакції суду; у решті позову відмовлено через недоведення позивачем неможливості розподілу території за різним функціональним призначенням, що є обов'язковою умовою застосування найбільш високого коефіцієнту 5%, а також зміни цільового призначення та використання земельної ділянки у порядку, передбаченому пунктом 1.3 договору.

4. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2015 скасовано; у задоволенні позову відмовлено у зв'язку із скасуванням витягу № 127/п, на підставі якого був заявлений позов.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 7, 13, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та наголошує, що: 1) під час звернення прокурора з позовом відповідач не заперечував чинність витягу № 127/п; 2) новий доказ (постанова адміністративного суду) є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; 3) відповідно до судової практики такої категорії справ законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Узагальнені доводи інших учасників справи

7. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

8. 11.04.2003 між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Олександрія "С" (орендар) укладено договір, за умовами якого:

- орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради від 15.10.2002 № 516-ХХІV надав, а орендар прийняв у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку за рахунок земель рекреаційного призначення міста та згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору (пункт 1.1 договору);

- земельна ділянка надається у володіння і користування орендаря терміном на 50 років для реконструкції, експлуатації та обслуговування рекреаційно-розважального центру (у тому числі на 2 роки - для реконструкції) (пункт 1.2 договору);

- зміна цільового призначення та використання земельної ділянки можлива тільки на підставі відповідного рішення Одеської міської ради (пункт 1.3 договору);

- грошова оцінка земельної ділянки на момент нотаріального посвідчення договору складає 3 092 775,70 грн (пункт 1.4 договору);

- орендна плата вноситься орендарем за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця у сумі: 30 974,15 грн на період реконструкції (термін завершення реконструкції ІІ квартал 2004 року) і 124 702,20 грн на рік (у період експлуатації об'єкта). Орендна плата, враховуючи несплачену, підлягає індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 № 78 та проведенню індексації грошової оцінки земель (пункт 2.2 договору);

- орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності. Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід'ємними частинами цього договору. Орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати у випадку збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку (пункт 2.5 договору);

- у тому разі, коли будівництво не буде закінчено у строк, зазначений у пункті 1.2 цього договору (ІІ квартал 2004 року), орендна плата за землю сплачується у розмірі, передбаченому за використання земельної ділянки після закінчення будівництва (пункт 6.4 договору).

9. Рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010 № 41-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси", зміненим рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 № 1268-VI, з 20.09.2011 введено в дію нову грошову оцінку земель м. Одеси для розрахунку річної орендної плати, а також вирішено провести згідно з чинним законодавством перерахування орендної плати та внести відповідні зміни до договорів оренди землі.

20.09.2011 Одеською міською радою прийнято рішення № 1267-IV "Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі".

10. За змістом витягу № 127/п нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 28 947 731,05 грн.

11. 25.09.2014 Департамент комунальної власності Одеської міської ради на адресу ТОВ "Олександрія "С" направив пропозицію № 01-13/7328 щодо внесення змін до договору у частині зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки і розміру орендної плати шляхом підписання додаткового договору у строк до 20.10.2014. Відповідач на цю пропозицію відповіді не надав.

15.05.2015 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради на адресу відповідача було повторно направлено чергову пропозицію № 01-13/3239 щодо внесення змін до договору шляхом підписання додаткового договору у строк до 12.06.2015, яка також була залишена без реагування.

Позиція Верховного Суду

12. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Щодо не заперечення відповідачем під час звернення прокурора з позовом чинності витягу № 127/п

13. Посилання скаржника про не заперечення відповідачем під час звернення прокурора з позовом чинності витягу № 127/п спростовується тим, що за адміністративним позовом ТОВ "Олександрія "С" постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 815/6247/15 визнано протиправними дії Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області у частині застосування до всієї земельної ділянки коефіцієнту функціонального використання (Кф) як до земель комерційного призначення - 2,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у строковому, платному володінні і користуванні ТОВ "Олександрія "С" на підставі договору оренди від 11.04.2003; визнано протиправним і скасовано витяг № 127/П, виготовлений Управлінням Держземагентства у м. Одесі; зобов'язано Управління Держгеокадастру у м. Одесі провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф), визначеного розрахунково на землі змішаного використання.

Щодо "нового доказу" (постанови адміністративного суду)

14. Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з приписами частин 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

15. Предметом позову у цій справі є вимоги про внесення змін до договору оренди землі. При цьому, звертаючись з позовом як на підставу своїх вимог позивач послався на витяг № 127/П як на обставини, які обґрунтовують заявлені у цій справі позовні вимоги. Переглядаючи рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд належним чином дослідив та надав оцінку відповідним обставинам, встановленим у судовому рішення у справі № 815/6247/15, з'ясувавши відсутність на час апеляційного перегляду правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо судової практики такої категорії справ

16. Колегія суддів погоджується з посиланням скаржника на те, що законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Однак, визнання у судовому порядку витягу № 127/П протиправним і його скасування, виключає можливість задоволення заявлених на його підставі позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів зазначає, що оскаржувану постанову ухвалено із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Щодо судових витрат

19. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України слід покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 у справі № 916/2512/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков