Справа № 761/33361/18

Провадження № 3/761/7011/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андій Володимирович, за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України - Петрика В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА _2, перебуваючи на посаді заступника генерального директора із зовнішньо - економічної діяльності Державного концерну «Укроборонпром», являючись згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-УІІ), суб'єктом на якого поширюється дія Закону № 1700-УІІ, всупереч вимогам ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-УІІ не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний строк (до 20.12.2017), з моменту отримання 10.12.2017 доходу від продажу рухомого майна у вигляді транспортного засобу HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, вартістю 302 400 гривень, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №6200/17/003354 від 10.12.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав на те, що дійсно він 10.12.17 р. продав власний транспортний засіб - автомобіль «Хюндай Соната», за грошові кошти у розмірі 302 400 грн., однак, вважаючи про те, що у його майновому стані будь-яких суттєвих змін не відбулось, окреме повідомлення про це на сайті НАЗК не здійснював. Також вказав на те, що він не мав наміру на приховування прибутків від проданого майна, оскільки він офіційно продав автомобіль за допомогою торгівельній мережі, а про такий дохід від продажу автомобіля він повідомив у щорічній електронній декларації за 2017 рік, що свідчить про відсутність у нього умислу як невід*ємної складової адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією. Окрім іншого звернув увагу на те, що сам факт неподання такого повідомлення про зміни в майновому стані було виявлено перевіркою, проведеною на державному підприємстві у травні 2018 року, про що було повідомдено ДЗЕ Національної поліції України, що також свідчить про сплив строку притягнення особи до адміністративної відповівдальності згідно ст.ст. 38, 247 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 11.08.2014 наказом №278-ОС «Про переведення ОСОБА_2.», ОСОБА_2 переведено на посаду заступника генерального директора із зовнішньо - економічної діяльності Державного концерну «Укроборонпром», звільнивши з посади Директора департаменту управління активами.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 1700-УІІ правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом № 1700-УІІ вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 1700-УІІ за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700-УІІ суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

У відповідності до статті 1 Закону № 1700-УІІ суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб'єктами декларування, на яких поширюються дія розділу V («Фінансовий контроль») Закону з урахуванням особливостей, визначених частиною 5 статті 45 Закону.

Відповідно до Статуту Державного концерну «Укроборонпром» Державний концерн «Укроборонпром» є державним господарським об'єднанням, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром».

Закон України «Про запобігання корупції» не визначає поняття «посадових осіб». Згідно із пунктом 3 «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», у цілях визначення суб'єктів, на яких поширюється дія Закону, під «посадовими особами юридичних Осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Відповідно до розподілу функціональних обов'язків між заступниками Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» заступник Генерального директора із зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_2 координує та контролює діяльність департаменту зовнішньоекономічної діяльності, департаменту інформаційної політики, підприємств-учасників Концерну, яким надано повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення - з питань пов'язаних із зовнішньоекономічною діяльністю. Має право підпису листів від Концерну щодо питань, які відносяться до компетенції вищезазначених структурних підрозділів, адресованих підприємствам, установам та організаціям, окрім тих, підписання яких віднесено до виключної компетенції Генерального директора Концерну.

Отже, ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника Генерального директора із зовнішньоекономічної діяльності Державного концерну «Укроборонпром», яка є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями (обов'язками), є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Отже, ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, зобов'язаний у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання доходу, придбання (набуття у власність) майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року у десятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Про факт продажу 10.12.2017 автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, та отримання одноразового доходу у сумі 302 400 гривень ОСОБА_2, свідчать копії документів: договір комісії №6200/17/003354 від 10.12.2017 та договір купівлі - продажу транспортного засобу 6200/17/003354 від 10.12.2017.

Розділом 1 «Загальні положення» Договору комісії №6200/17/003354 від 10.12.2017 передбачено, пункт 1.1 - ТОВ «Прогрес Автотрейд Київ» (комісіонер) за дорученням ОСОБА_2 (Комітент) за комісійну плату зобов'язаний вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу НУІЖОАІ 8СЖАТА, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за власником 21.08.2012, за ціною узгодженою Сторонами, а саме: 302 400 гривень.

Пунктом 1.2 Договору комісії передбачено, що виконанням Комісіонером своїх обов'язків за цим договором вважається вчинення Комісіонером правочину (оформлення договору купівлі - продажу із покупцем) щодо продажу ТЗ в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунтом 1.3. Договору комісії передбачено, що обов'язки Комісіонера вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином. За виконання Комісіонером його безпосередніх обов'язків за цим Договором Комітент зобов'язується сплатити Комісіонеру винагороду у розмірі 90 гривень.

Згідно Договору купівлі - продажу транспортного засобу 6200/17/003354 та договору Комісії від 10.12.2017 укладеного з власником транспортного засобу - ОСОБА_2, ТОВ «Прогрес автотрейд Київ» (комісіонер) діє у відповідності до п. 8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998р. на підставі укладеного з власником транспорту договором комісії №6200/17/003354 від 10.12.2017, як продавець, уклали цей договір з ОСОБА_5 (покупець).

Пунктом 2.1. Договору купівлі - продажу транспортного засобу передбачено, що передача Транспортного засобу Продавцем (ТОВ «Прогрес щ автотрейд Київ») і прийняття його Покупцем (ОСОБА_5.) здійснюється після повної оплати вартості в момент підписання цього договору (10.12.2017).

Пунктом 2.2. Договору купівлі - продажу транспортного засобу, передбачено, що - Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору (10.12.2017), сторони не мають майнових претензій одна до одної з моменту підписання цього договору.

Пунктом 3.1. передбачено, що за домовленістю сторін ціна Транспортного засобу складає 302 400 гривень.

Таким чином сума доходу, яку отримав ОСОБА_2 становить 302 400 гривень і являється його одноразовим доходом.

Про факт розрахунку ОСОБА_5 з ОСОБА_2 за продаж автомобіля, в день укладання договору купівлі - продажу транспортного засобу №6200/17/003354 від 10.12.2017, свідчить пояснення директора ТОВ «Прогрес

о

автотрейд Київ» ОСОБА_6 від 11.08.2018. Остання повідомила, що розрахунок за продаж вказаного автомобіля здійснився готівкою між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про, що свідчить копія Заяви, яку підписано останніми, - при продажу транспортного засобу Комітент (ОСОБА_2.) виявив бажання отримати кошти за свій транспортний засіб від Покупця (ОСОБА_5.) самостійно без участі Комісіонера (ТОВ «Прогрес автотрейд Київ»).

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, з плином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто у продовж періоду часу з 00:00 ґод. 11.12.2017 по 23:59 год. 20.12.2017 в ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що передбачено ч. 2 ст. 52 Закону №1700-УІІ, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб - ресурсі НАЗК

В ході проведення аналізу даних, які знаходяться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що останній взагалі не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані після отримання 10.12.2017 доходу у розмірі 302 400 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становив 1600 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів у період виникнення у ОСОБА_2 обов'язку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані є сума, яка перевищує 80 000 гривень.

Згідно інформації отриманої із ДК «Укроборонпром» (вих. №UOP 2/3-4483, абзац 4-5) ОСОБА_2 ознайомлений із вимогами Антикорупційної програми Концерну, яка розроблена відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його підпис у Списку розсилки до наказів №159, 160 від 26.05.16 та розпорядження №43/р від 26.05.16 останній особистим підписом засвідчив факт ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_2 обізнаний про обов'язок подання повідомлення до НАЗК, про суттєві зміни у майновому стані у встановлений десятиденний термін після отримання доходу за продаж автомобіля.

При ознайомленні із відомостями, які містяться у відкритому доступі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 подавав декларації за 2016 - 2017 роки, а також декларації кандидата на посаду та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані - після повернення заборгованості за договором позики згідно рішення суду від 13.03.2013, за результатами примусового виконання рішення суду у виконавчому провадження № 50960121, що свідчить про його обізнаність із вимогами Закону № 1700-VII.

Таким чином ОСОБА_2 після отримання одноразового доходу, за продаж автомобіля HYNDAI SONATA, 2011 р.в., розміром 302 400 гривень, що становить 167 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, мав обов'язок, у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб - сайті НАЗК.

21.12.2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону № 1700-УІІ, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. У подальшому останній взагалі не подав до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Про технічну справність реєстру та можливість подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 з 00:00 год. 11.12.2017 р. по 23:59 год. 20.12.2017 свідчить відповідь адміністратора Реєстру - державного підприємства «Українські спеціальні системи» та НАЗК.

Відповідно до листа ДК «Укроборонпром» ОСОБА_2 01.03.2017 був отриманий електронний цифровий підпис в акредитованому центрі сертифікації ключів інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України (термін дії ключа 2 роки), ключ оформлений на ДК «Укроборонпром».

У зв*язку із зазначеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані в десятиденний строк з моменту отримання одноразового доходу (10.12.2017) розміром 302 400 гривень, після продажу транспортного засобу HYNDAI SONATA, 2011р.в., чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У той же час суд вважає твердження, викладене у протоколі про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, а саме 28.08.2018 р. такими що не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколу, моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_2, слід вважати у даному випадку 03.05.2018 р., а саме отримання ДЗЕ НП України повідомлення від Генеральної прокуратури України за вих.№ 10/2/1-20789-17 від 03.05.18 р., у якому наведено відмості про виявлення ознак порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції»

При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 03.05.2018 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір, у зв*язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.2 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв*язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков