РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/1160/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємства "Продюсерський центр "Гастролі в Україні"

до

Рівненської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Продюсерський центр "Гастролі в Україні" (далі – ПП «ПЦ «Гастролі в Україні») звернулося до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Рівненської міської ради від 25.01.2018 №3891 "Про заборону діяльності на території міста Рівного пересувних цирків з тваринами".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення прийняте поза межами повноважень органу місцевого самоврядування, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду у складі судді Жуковської Л.А. від 25.04.2018 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, судом встановлено строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 17.07.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Однак, з підстав перебування судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №126 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/1160/18. Так, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 28.08.2018, справу №817/1160/18 передано на розгляд суду у складі судді Щербакова В.В.

Ухвалою суду у складі судді Щербакова В.В. від 17.07.2018 вирішено провести повторне підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні о 15:30год. 18.09.2018.

Протокольною ухвалою від 18.09.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що ПП «ПЦ «Гастролі в Україні» здійснює свою підприємницьку діяльність з 2004 року. Основний предмет його діяльності полягає в організації театральної та концертної діяльності. Велика частина послуг, що надається позивачем, безпосередньо пов'язана з забезпеченням проведення виступів пересувних та мобільних цирків по всій території України. 25.01.2018 Рівненською міською радою було прийнято рішення №3891 «Про заборону діяльності на території міста Рівного пересувних цирків з тваринами». Зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з перевищенням наданих органу місцевого самоврядування повноважень, оскільки чинне законодавство України не встановлює повноважень на прийняття рішень забороняючого характеру органами місцевого самоврядування. Оскільки оспорюване рішення прийняте не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то таке рішення не відповідає критеріям правомірності, а відтак, є неправомірним та порушує охоронювані законом права позивача. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, надавши пояснення тотожні відзиву. Зокрема, вказала, що рішення Рівненської міської ради не містить заборони на театральну та концертну діяльність товариств та діяльність із підтримання театральних і концертних заходів, а спрямоване лише на виконання положень Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким забороняється створення та діяльність пересувних звіринців в Україні. Відтак, таке рішення не порушує права та інтереси позивача. Вважає, що оспорюване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.01.2018 Рівненською міською радою прийнято рішення №3891, згідно з яким заборонено розміщення на території міста пересувних цирків з тваринами та звіринців.

Вважаючи таке рішення органу місцевого самоврядування протиправними, ПП «ПЦ «Гастролі в Україні» звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Повноваження органів місцевого самоврядування в Україні визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 24 Закону №280/97-ВР встановлює, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 32 Закону №280/97-ВР встановлено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту.

Відповідно до вказаної статті, до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: управління закладами культури, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; створення умов для розвитку культури, сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел.

До делегованих повноважень зазначених рад належить забезпечення охорони пам'яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Із наведених норм вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить виключно управління належними їм закладами культури та створення умов для розвитку культури, в той час як Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 №3447-IV (далі – Закон №3447-IV) має виключні норми забороняючого характеру, спрямовані на обмеження використання тварин у видовищних заходах, у спорті, при організації дозвілля, які встановлені статтею 25 даного Закону.

Так, статтею 25 Закону №3447-IV визначено, що при поводженні з тваринами під час проведення спортивних, видовищних заходів, відео- та фотозйомок не допускається заподіяння їм травмувань, болю, знівечення, їх загибель. Забороняється використання тварини у кориді, створення та діяльність пересувних звіринців, пересувних зоопарків та пересувних виставок диких тварин, а також діяльність дельфінаріїв, що не мають природної морської води. Забороняється використання у видовищних заходах, у спорті, при організації дозвілля тварин, які важко переносять неволю, закритий простір, дресирування. Забороняється проведення боїв тварин, спортивних, видовищних заходів, що передбачають переслідування, умертвіння, спостереження передсмертної агонії тварин, використання для умертвіння тварин інших тварин.

Тобто діючим законодавством України не передбачена заборона використання тварин у пересувних цирках, а встановлені певні, чітко визначені, правила поводження з тваринами при використанні їх у діяльності видовищних заходах, в тому числі і в цирку.

Таким чином, наведеними нормами Законів №280/97-ВР та №3447-IV не передбачено таких повноважень органу місцевого самоврядування як заборона діяльності на території міста Рівного пересувних цирків з тваринами.

Як вбачається з матеріалів справи, передумовами та причинами прийняття оспорюваного рішення були пояснювальна записка до проекту рішення Рівненської міської ради «Про заборону діяльності на території м.Рівне пересувних цирків з тваринами», та захист тварин від страждань, загибелі внаслідок жорстокого поводження з ними.

При цьому, Статутом ПП «ПЦ «Гастролі в Україні», визначено що предметом діяльності підприємства за кодами КВЕД є театральна та концертна діяльність, яка включає діяльність груп, цирків або труп, оркестрів та ансамблів і проведення вказаної діяльності позивачем підтверджується договорами та відповідними дозволами (а.а.с.60-72).

З огляду на викладене, посилання відповідача про те, що оспорюване рішення не стосується позивача, а тому не порушує прав позивача та не може бути ним оскаржене, суд вважає необґрунтованим, оскільки таке рішення за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом, стосується регулювання певної діяльності суб'єктів господарювання, встановлює правила поведінки (норми) у врегульованих правовідносинах та стосується невизначеного кола осіб, відтак, право оскаржити нормативно-правовий акт мають не лише особи, щодо яких його застосовано, а і особи, які є суб'єктом правовідносин, до яких буде застосовано цей акт.

Оскаржене рішення відповідача стосується сфери культури, а отже позивач, як суб’єкт господарювання, що забезпечує проведення виступів пересувних та мобільних цирків на території України, має право на оскарження зазначеного рішення як суб'єкт правовідносин, до якого буде застосовано рішення Рівненської міської ради №3891.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорюване рішення, прийняте відповідачем поза межами наданих органу місцевого самоврядування повноважень.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 25.01.2018 №3891 "Про заборону діяльності на території міста Рівного пересувних цирків з тваринами".

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Рівненської міської ради (вул.Соборна, 12а, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код 34847334), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_3 підприємства "Продюсерський центр "Гастролі в Україні" (АДРЕСА_1, 53201; ідентифікаційний код 32930598) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.