Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 211/3485/16

провадження № 61-42828 ав 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув лист Третейської палати України від 02 жовтня 2018 року № 11,

Встановив:

02 жовтня 2019 року представник Третейської палати України (далі - ТПУ) за довіреністю, Дрозд Т.А., додав до Верховного Суду лист ТПУ від 02 жовтня 2018 року № 11 (далі - лист ТПУ), адресований судді Пророку В. В., стосовно справи № 211/3485/16, у якій Пророк В. В. є суддею-доповідачем.

Направлення листа ТПУ обґрунтовано тим, що ТПУ як постійно діючий орган третейського самоврядування в межах повноважень, передбачених статтею 58 Закону України 11 травня 2004 року № 1701-IV «Про третейські суди», здійснює аналіз практики правозастосування третейських судів, представляє та захищає інтереси третейських судів. У листі ТПУ висловлене прохання до судді врахувати точку зору ТПУ щодо тлумачення та застосування норм матеріального та процесуального права в питаннях, які мають значення для розгляду справи № 211/3485/16.

Лист ТПУ не може бути прийнятий Верховним Судом до уваги з огляду на наступне.

ТПУ та жоден третейський суд не є учасниками відповідного судового процесу в контексті глави 4 (зокрема частини п'ятої статті 42) Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України). Отже, відсутні представництво або захист інтересів певного третейського суду в рамках справи № 211/3485/16, а ТПУ чи певний третейський суд не наділені правами та обов'язками учасників цієї справи, передбаченими статтею 43 ЦПК України. Аналіз практики правозастосування третейських судів не стосується процесу розгляду справ Верховним Судом та прийняття по ним судових рішень. ТПУ не заявила обґрунтовані вимоги про надання їй статусу учасника цієї справи, не зазначила про які її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Верховним Судом може бути вирішено питання в ході розгляду цієї справи.

Стаття 10 ЦПК України не передбачає розгляду справ судом відповідно до правових поглядів ТПУ, викладених у її листах.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон про судоустрій і статус суддів) здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Відповідно до частини другої цієї статті Закону про судоустрій і статус суддів звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 262, 385 ЦПК України, частиною другою статті 6 Закону про судоустрій і статус суддів,

Ухвалив:

Повернути лист Третейської палати України від 02 жовтня 2018 року № 11 разом із супровідними матеріалами адресанту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська