-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.10 Справа№ 14/231
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім», м.Львів
до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення 4 106,17 грн.
Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Хороз І.Б.
Представники:
від позивача: Шипка О.Р.-представник
від відповідача: не з»явився
Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України представнику позивача роз”яснено.
Суть позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім», м. Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця, м.Львів про стягнення4 106,17 грн.
Ухвалою суду від 21.12.09р. порушено провадження у справі,розгляд справи призначено на 27.01.10р.
Позивач в судове засідання з»явився, подав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог за № 11 від 27.01.10р., уточнені позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребовуваних документів не подав. Поштовим відділенням в канцелярію господарського суду повернуто конверт суду з ухвалою про порушення провадження у справі без вручення відповідачу з відміткою, що адресат «вибув». Із поданої позивачем Довідки серія АГ № 678964 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що відповідач по справі, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа, ідентифікаційний код якої НОМЕР_1, місцезнаходженням відповідача за даними ЄДР є адреса : 79019, АДРЕСА_1, тобто адреса, яка вказана позивачем у позовній заяві і на яку господарським судом Львівської області надсилалась відповідачу ухвала від 21.12.2009 року про порушення провадження у справі.
Законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов»язує сторону у справі, зокрема позивача, з»ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі ( якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи учасника судового процесу, з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої відповідальності покладаються на цю юридичну особу.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку , що відповідач належним чином і своєчасно повідомлявся судом про дати судових засідань по справі, час і місце їх проведення.
Оскільки відзиву на позов та витребовуваних документів відповідач суду не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, то справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:
08 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний завод», в особі генерального директора Охабської І.І., який діє на підставі статуту(надалі-позивач) та Фізичної особою підприємець ОСОБА_1 (надалі-відповідач)з другої сторони був укладений договір купівлі-продажу за № 07/2747/14 відповідно до п.1.1. даного договору продавець ( позивач у справі) передає у власність покупцю ( відповідачу у справі), а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування та промислові товари (надалі-товар), згідно замовлення за ціною, кількістю та за іншими умовами, узгодженими Сторонами.
Відповідно до п.2.2. договору асортимент, кількість та ціна товару погоджується Сторонами і вказується в накладних або ТТН, які є невід»ємною частиною договору.
Згідно з п.2.4. договору купівлі-продажу № 07/2747/14 від 08.11.07р. у випадку підтвердження Продавцем можливості виконання поданого покупцем замовлення, поставка товару на склад покупця здійснюється продавцем на протязі 36 годин з моменту такого підтвердження. Поставка товару може здійснюватися централізовано-кільцевим завозом за фактичною адресою місцезнаходження покупця або само вивозом покупцем зі складу продавця, у відповідності до узгодженого замовлення. При централізовано-кільцевому завозі товару покупець зобов»язаний надати продавцю зразки печаток та підписів осіб, які уповноважені на прийняття товару, додається до даного договору і складає його невід»ємну частину.
В Додатку № 1 до договору погоджено зразки печаток та підписів осіб, які уповноважені покупцем на прийняття товару.
Датою поставки товару вважається дата на видатковій накладній, товарно-транспортній накладній.
Відповідно до п.3.1. покупець здійснює оплату за товар протягом 7 календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на вказаний у даному договорі розрахунковий рахунок продавця.
Пунком 3.1.1. даного договору передбачено, що оплата за алкогольні напої проводиться покупцем окремим платіжним дорученням з вказанням призначення платежу: «за алкогольні напої». Продавець залишає за собою право у випадку необхідності інформувати покупця про зміну формулювання призначення платежу, про що покупець буде повідомлений письмово шляхом надсилання листа.
Згідно п.3.4. відпускна ціна вказується у видаткових накладних продавця або ТТН, вказаних в п.1.4. даного договору, які є невід»ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.4.3. договору за порушення терміну розрахунку, передбаченого в п.3.1. даного договору, продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми протермінованого платежу за кожний день протермінування.
За договором № 07/2747/14 від 08.11.07р. по накладних № 693974 від 06.03.09р. на суму 269,52 грн., № 693973 від 06.03.09р. на суму 2225,13 грн. та № 528624 від 20.02.09р. на суму 1583,62 грн. відповідачу було поставлено товар на суму 4078,27 грн.
Відповідач не сплатив грошові кошти позивачу, згідно договору за № 07/2747/14 від 08.11.07р. за товар, у зв»язку з чим виникла заборгованість по сплаті за товар на суму 3 394,65 грн.
Згідно заяви № 11 від 27.01.10р. поданої позивачем в судовому засіданні 27.01.10р. про зменшення та уточнення позовних вимог: сума основного боргу становить 3 394,65 грн., пені -355,60 грн., 77,56 грн. -3% річних, 179,91 грн.- індексу інфляції.
Крім стягнення основного боргу, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.10р. позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі -355,60 грн.,77,56 грн. -3% річних, 179,91 грн.- індексу інфляції,розраховані відповідно до ст.625 ЦК України.
Наведені обставини свідчать, що ФОП ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов»язання по договору № 07/2747/14 від 08.11.2007 року, що підтверджується поданими позивачем доказами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з тих мотивів, що відповідно до статті 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.т.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, доказів погашення суми боргу не подав.
Вимоги позивача про стягнення 3394,65 грн. заборгованості за товар документально обґрунтовані, розраховані відповідно до умов договору,підлягають задоволенню.
Заявлена позивачем пеня за прострочення грошових зобов»язань за договором № 07/2747/14 від 08.11.07р. в сумі 355,60 грн. підлягає задоволенню, згідно п.4.3.
В частині стягнення 3 % річних в розмірі 77,56 грн., та інфляційних в розмірі 179,91 грн., то вони також підлягають задоволенню, оскільки розраховані відповідно до ст.625 ЦК України.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст.75,82,84, 85 ГПК України, суд,-
в и р і ш и в :
1. Уточненні позовні вимоги від 27.01.10р.задоволити.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» (79024, м. Львів, вул. Кордуби, 2а, код ЄДРПОУ 32483182) 3 394,65 грн. основного боргу, 355,60 грн.-пені, 77,56 грн.- 3% річних, 179,91 грн.- інфляційних втрат, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
