ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 року

справа № 804/8645/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевська Н.А.

судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 (суддя Кононенко Олександр Володимирович)

у справі № 804/8645/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_4 ОСОБА_21 ОСОБА_22

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктор Миколайович

про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.10.2017 року № 4666 та зобов'язання включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_17 Климентієвич, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32 звернулись з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд), третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктор Миколайович (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В. М., Уповноважена особа), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 05.10.2017 за № 4666, яким затверджено зміни № 20 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Актабанк» акцептованих уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк»;

- зобов'язати ФГВФО включити вкладників ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок ФГВФО, затвердити відповідні зміни (доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладниками гарантованих Фондом сум відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі судового рішення Уповноваженою особою було подано до ФГВФО Фонду додаткову інформацію щодо включення до списку вкладників позивачів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, проте останній прийняв рішення від 05.10.2017 № 4666, яким затверджено зміни № 20 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Актабанк» акцептованих уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк» та включено позивачів до зазначеного переліку, а не до переліку, які мають право відшкодування на коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018р. у справі № 804/8645/17 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачі є вкладниками ПАТ «Актабанк», оскільки рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 по справі №206/6720/15-ц та ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27.04.2017 їх визнано вкладниками, та на виконання зазначених судових рішень Уповноваженою особою направлено до Фонду лист про внесення змін до переліку вкладників. При цьому відповідачем не наведено, а судом не було встановлено підстав для не включення позивачів до Загального реєстру вкладників, а тому включення позивачів, які мають право відшкодування коштів за рахунок Фонду, до четвертої черги задоволення вимог кредиторів є порушенням вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

ФГВФО подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 р. у справі №804/8645/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції в порушення норм статті 78 КАС України, без належного дослідження обставин справи, на підставі частково скасованого рішення суду, залишивши поза увагою той факт, що позивачі не є вкладниками, задовольнив позов у повному обсязі та зобов'язав безпідставно включити позивачів до Загального реєстру вкладників ПАТ «АктаБанк».

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що на момент розгляду справи як і Самарським районним судом м.Дніпропетровська, так і даної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у ПАТ «АктаБанк» було розпочато процедуру ліквідації, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж у спосіб передбачений спеціальним законом - Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, скаржник зазначає, що і Самарським районним судом м.Дніпропетровська, і Дніпропетровським окружним адміністративним судом залишено поза увагою те, що відповідно до Цивільного кодексу України неможливо замінити сторони за Договором банківського вкладу, який був укладений між Банком та ОСОБА_33, оскільки відступлення права вимоги порушує ряд приписів загального та спеціального (банківського) законодавства, зокрема: статті 1058, 1066, 1068, 1071 ЦК України, статтю 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункт 1.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Також Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В. М. подав апеляційну скаргу, в якій, підтримуючи доводи відповідача, просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 р. у справі №804/8645/17, зазначаючи, при цьому, що станом на день пред'явлення адміністративного позову рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 у справі №206/6720/15 набуло чинності та було обов'язковим для виконання ПАТ «Актабанк» лише в частині відкриття Банком поточних рахунків на ім'я кожного з позивачів та обов'язку щодо переведення грошових коштів з рахунку ОСОБА_33 на рахунки позивачів у відповідній сумі кожному.

Крім того, третя особа звертає увагу, що відповідно до договору банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 року вкладником ПАТ «АКТАБАНК» є ОСОБА_33, яка в межах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» отримала від Фонду гарантовані державою суми, а інші особи (позивачі), що за рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 набули право вимоги на частину вкладу ОСОБА_33Є - не є вкладниками Банку, а відповідно до умов договору про відступлення права вимоги за депозитним вкладом такі особи є кредиторами по відношенню до Банку, які мають право на задоволення своїх вимог у четверту чергу.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представниками сторін надано грунтовні пояснення щодо обстаивн по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2014 року між ПАТ «АктаБанк» (Банк) та ОСОБА_33 (Вкладник) укладено договір банківського вкладу «Класик» №В19-208097/Т на суму 4 400 000 грн. терміном на 2 місяці з 19.06.2014 року по 19.08.2014 року включно (т.2, а. с.15-18).

22.08.2014 року між ОСОБА_33 (Первісний кредитор) та фізичними особами (Нові кредитори) укладений договір № ВЛЄ-14 про відступлення права вимоги (т.2, а. с.23-28).

За цим договором, з урахуванням договорів про відступлення права вимоги № ВЛЄ-14-1 від 26.08.2014 року та ВЛЄ-15 від 15.09.2014 року (т.2, а. с.29-34), Первісний кредитор передає, а Нові кредитори (ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32.) стають кредиторами за вказаним договором банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т від 19.06.2014 року і у відповідних частках (до 200 000 грн. кожна) приймають на себе право вимоги у Банку у загальному розмірі 3 800 000 грн.

За актами приймання-передачі коштів від 22.08.2014 кожен з Нових кредиторів сплатив Первісному кредитору кошти у обумовлених у договорах про відступлення прав вимоги розмірах (т.2, а. с.35-38, 28).

16.09.2014 року вищевказані 20 фізичних осіб (Нові кредитори) звернулись до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, з цивільним позовом до ПАТ «Актабанк», третя особа: ОСОБА_33, за результатами розгляду якого зазначений суд прийняв 04.02.2016 року рішення у справі № 206/6720/15-ц (т.1, а. с.198-206).

Так, рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська у справі №206/6720/15-ц:

- визнано з 26.08.2014 року вкладником ПАТ «Актабанк» - власником поточного рахунку ОСОБА_23 із залишком грошових коштів у розмірі 190 000 грн., а з 11.09.2014 року визнано вкладниками ПАТ «Актабанк» - власниками поточних рахунків із відповідними залишками грошових коштів: ОСОБА_7 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_6 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_8 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_24- у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_2 - у розмірі 10 000 грн., ОСОБА_3 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_25 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_26 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_27 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_5 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_28 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_17 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_18 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_29 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_30 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_4 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_31 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_32 - у розмірі 200 000 грн., ОСОБА_10 - у розмірі 200 000 грн.

- вказаних осіб визнано вкладниками ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок ФГВФО;

- зобов'язано ПАТ «Актабанк» відкрити поточні рахунки на ім'я зазначених 20 фізичних осіб;

- зобов'язано ПАТ «Актабанк» перевести грошові кошти відповідно до договору ВЛЕ-14 від 22.08.2014, № ВЛЄ-14-1 від 26.08.2014 року, № ВЛЄ-15 від 15.09.2014 року з рахунку ОСОБА_34 № 26306005607122, на якому розміщені кошти згідно договору банківського вкладу «Класик» за № В19-208097/Т від 19.06.2014 року, на поточні рахунки, які відкриті в ПАТ «Актабанк» відповідно до цього рішення зазначених 20 фізичним особам.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

21.12.2016 року апеляційним суду Дніпропетровської області винесено рішення за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами, яким, зокрема:

- рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 року в частині позовних вимог фізичних осіб до ПАТ «Актабанк» про визнання вкладниками скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог;

- в решті рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 року залишено без змін (т.1, а. с.29-33).

27.04.2017 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за результатами розгляду заяви органу ДВС винесено ухвалу про роз'яснення рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 у справі № 206/6720/15-ц якою роз'яснено, що рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 року:

- позивачі (20 фізичних осіб) визнані вкладниками ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок ФГВФО з вимогами в певній сумі за договором банківського вкладу «Класик» № В19-208097/Т від 19.06.2014 та відповідно до договорів про відступлення прав вимоги;

- зобов'язано ПАТ «Актабанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк», відповідно до договору ВЛЕ-14 від 22.08.2014 та № ВЛЄ-14-1 від 26.08.2014 відкрити вказаним фізичним особам на підставі їх особистої заяви поточні рахунки в ПАТ «Актабанк» та перерахувати на ці рахунок на підставі платіжного доручення ОСОБА_33 грошові кошти з рахунку № 26306005607122 в ПАТ «АКТАБАНК» у визначеній сумі;

- зобов'язано ПАТ «Актабанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк», включити зазначених 20 фізичних осіб до відповідного реєстру (Переліку) вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування гарантованої суми згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- зобов'язано ПАТ «Актабанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк» забезпечити одержання зазначеними 20 фізичними особами гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру їх відшкодування, який передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

16.09.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних.

16.09.2014 року Виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення № 90, яким запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року та призначено Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_35

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.2014 року № 144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк» на один місяць до 17.01.2015 року включно. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» також були продовжені до 17.01.2015 рроку включно.

15.01.2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «АктаБанк».

На підставі даної постанови НБУ 16.01.2015 року ФГВФО прийняв рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк».

Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 23.12.2015 року № 237 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» до 15.01.2018 року включно.

31.05.2017 року Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 2217 про зміну уповноваженої особи Фонду, яким делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Актабанк» Кулішу В. М. з 07.06.2017 року.

На виконання рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.02.2016 року по справі № 206/6720/15-ц та ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27.04.2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК», позивачів включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Листами від 29.06.2017 року № 820, від 15.05.2017 року № 837 від 15.07.2017 року № 1029 та від 09.08.2017 року № 1553 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» повідомила Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про внесення змін до переліку вкладників, а саме, про необхідність включення до переліку: ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_17 Климентієвича, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32.

Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 05.10.2017 № 4666, яким затверджено Зміни № 20 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Актабанк» акцептованих уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк», згідно з якими 20 вищевказаних фізичних осіб віднесено до четвертої черги задоволення вимог т.1, а. с.138-141).

Не погодившись з даним рішенням ФГВФО від 05.10.2017 № 4666, позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, задовольняючи який суд першої інстанції виходив з того, що судовими рішеннями по справі № 206/6720/15-ц позивачів визнано вкладниками, і відповідачем не доведено наявності підстав для не включення позивачів до Загального реєстру вкладників, а тому рішення Фонду від 05.10.2017 №4666, є протиправним.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції с наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 N 4452-VI (далі - Закон N 4452-VI).

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Таким чином, гарантії, які визначені вказаною нормою права, стосуються виключно вкладників банку.

Згідно п. 3,4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

У свою чергу, п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено поняття «вкладник», яким є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо надання позивачам статусу вкладників ПАТ «Актабанк».

Згідно до укладеного між позивачами та ОСОБА_33 договору про відступлення права вимоги, позивачі набули право вимоги на грошові кошти ОСОБА_33 та згідно до приписів ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є кредиторами банку, що мають документально підтверджені вимоги до боржника.

Посилання суду першої інстанції на судові рішення у справі №206/6720/15-ц, як на докази наявності у позивачів статусу вкладників банку, колегія суддів відхиляє, оскільки рішенням суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2016 року в частині позовних вимог фізичних осіб до ПАТ «Актабанк» про визнання вкладниками скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В свою чергу, ухвала суду про роз'яснення судового рішення, на думку колегії суддів, не має преюдиційного значення в межах предмету доказування даної справи.

16.09.2017 набрало чинності Рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 21.08.2017 №3711, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07.09.2017 за № 1104/30972, яким затверджено Порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються (далі - Порядок № 3711), відповідно до п.2 р.І якого Цей Порядок регулює процедури, що виникають в процесі виконання дій щодо визначення суми заборгованості кожному кредитору, віднесення вимог кредиторів до певної черги, відхилення вимог кредиторів у разі непідтвердження їх фактичними даними, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а також порядок задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується.

При цьому у п.5 р.І Порядку № 3711 визначено, що у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до положень п.п.2 п.2 р.ІІ Порядку № 3711 віднесення вимог кредиторів до певної черги відбувається у такому порядку: віднесення вимог кредиторів до певної черги здійснюється відповідальним структурним підрозділом Фонду або уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) відповідно до черговості, встановленої частиною першою статті 52 Закону, а саме:

до третьої черги відносяться вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 Закону, витрат, пов'язаних із консолідованим продажем активів Фондом.

До таких вимог Фонду, зокрема,відносяться:

загальна сума, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку (включаючи пункти 3-5 частини другої статті 27 Закону) на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, у тому числі на суму цільової позики та процентів, наданої банку протягом дії тимчасової адміністрації, та на суму наданої Фондом приймаючому або перехідному банку фінансової підтримки;

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», до таких вимог Фонду відносяться, зокрема: сума, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку на день початку процедури його ліквідації;

до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, а саме:

вимоги вкладників - у частині, що перевищує суму, гарантовану Фондом;

вимоги вкладників, майнові права за вкладами яких передані банку в заставу як засіб виконання позичальником або майновим поручителем зобов'язань, що виникли на підставі укладених з банком кредитних договорів в частині вимог, що перевищує суму, гарантовану Фондом;

вимоги вкладників, рахунки та кошти яких були обмежені на розпорядження (арештовані), відповідно до вимог законодавства України в частині вимог, що перевищує суму, гарантовану Фондом.

вимоги вкладників, кошти яких залучались банком на індивідуальній основі з метою отримання від банку відсотків за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» або які мають інші фінансові привілеї від банку в частині вимог, що перевищує суму, гарантовану Фондом.

На виконання судового рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування від 05.10.2017 року позивачів включено до 4 черги Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Актабанк», задоволення вимог яких здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку, в черговості, що передбачена ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тобто Фондом виконано зобов'язання перед позивачами, як кредиторами банку, а тому відсутні підстави вважати оскаржуване рішення протиправним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що у спірному випадку відсутні підстави для висновку як про допущену відповідачами неправомірну бездіяльність так і про порушення прав позивачів у цих правовідносинах, які виходячи з розуміння Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не будучі вкладниками не мають права на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів доходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 р. у справі № 804/8645/17 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018р. у справі № 804/8645/17 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко