ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р.
м. Харків
Справа № 922/4111/17
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Лаврова Л.С.
судді: Смірнова О.В. , Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши заяву ТОВ «Планета Комфорт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. 25482 від 03.09.2018 р.) по справі
за позовом
ТОВ "Сторгов", м. Харків
до
ТОВ "Планета Комфорт", м. Харків
про та за зустрічним позовом
зобов'язання вчинити певні дії ТОВ "Планета Комфорт", м. Харків до ТОВ "Сторгов", м. Харків про стягнення грошових коштів
за участю представників:
позивача (відповідача за зустрічним позовом) – не з’явився,
відповідача (позивача за зустрічним позовом) – ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.08.2018 р. по справі №922/4111/17 за позовом ТОВ «Сторгов» до ТОВ «Планета Комфорт» про зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ТОВ «Планета Комфорт» про стягнення коштів, було відмовлено в задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено частково.
В судовому засіданні 28.08.2018 р. перед судовими дебатами представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 24500,00 грн., до якої було додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2017 р., копію додаткової угоди №1 від 05.01.2018 р., копію акту про надання юридичних послуг від 27.08.2018 р., копію виписки з ЄДРПОУ АБ «Бондаренко Н.» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В той же час, заявником не надано докази фактичного понесення зазначених витрат ТОВ «Планета Комфорт».
Вказану заяву колегією суддів було залишено без розгляду, роз’яснено заявнику, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
03.09.2018 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «Планета Комфорт» надійшла заява (вх. №25482) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник ТОВ «Планета Комфорт» просить стягнути з ТОВ «Сторгов» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що були здійснені ТОВ «Планета Комфорт» при розгляді справи №922/4111/17, у сумі 24500,00 грн. як оплата послуг, що були надані адвокатом ОСОБА_1 в ході ведення справи замовника у суді – відповідно до Акту про надання юридичних послуг від 27.08.2018 р. До поданої заяви додано платіжне доручення №76 від 03.09.2018 р. на суму 24500,00 грн.
Ухвалою від 05.09.2018 р. було призначено подану заяву до розгляду в засіданні 11.09.2018 р. о 12:00.
В призначеному судовому засіданні представник ТОВ «Планета Комфорт» підтримав заяву про розподіл судових витрат, просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом 24500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Представник ТОВ «Сторгов» у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.
Згідно ч. 2 статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п’ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи викладене, неявка представника відповідача за зустрічним позовом не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає заяву ТОВ «Планета Комфорт» за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ч. 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, заявлення до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат та подання представником ТОВ «Планета Комфорт» заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вирішує питання про судові витрати.
Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано платіжне доручення №76 від 03.09.2018 р. на суму 24500,00 грн., копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2017 р., копію додаткової угоди №1 від 05.01.2018 р., копію акту про надання юридичних послуг від 27.08.2018 р., копію виписки з ЄДРПОУ АБ «Бондаренко Н.» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2017 р. замовник (ТОВ «Планета Комфорт») доручає, а виконавець (Адвокатське бюро «Бондаренко Наталії» в особі адвоката ОСОБА_1), приймає на себе обов’язок надання юридичних послуг адвокатського захисту замовнику на умовах цієї угоди. Суть доручення замовника полягає у представництві інтересів та адвокатського захисту ТОВ «Планета Комфорт» адвокатом при розгляду в господарському суді Харківської області справи №922/4111/17 за позовом ТОВ «Сторгов» до ТОВ «Планета Комфорт».
Згідно п. 1.3 укладеного договору об’єм надання юридичних послуг адвокатом та порядок їх оплати узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод на виконання послуг та актами про надання юридичних послуг/виконання робіт.
Вартість послуг адвоката за даним договором погоджується сторонами шляхом підписання додаткової угоди до договору та акту виконаних робіт/наданих юридичних послуг, в якому зазначається об’єм наданих послуг та їх фактична вартість (п. 3.1 договору). Розрахункову вартість послуг сторони визначили у додатковій угоді №1 від 05.01.2018 р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2017 р., на виконання якої 27.08.2018 р. було підписано Акт про надання юридичних послуг (а.с. 234) на загальну суму 24500,00 грн. (за переліком наданих послуг).
Платіжним дорученням №76 від 03.09.2018 р. підтверджується перерахування ТОВ «Планета Комфорт» на користь АБ «Бондаренко Н.» 24500,00 грн. у якості оплати послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2017 р. та актом виконаних робіт від 27.08.2018 р.
Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених ТОВ «Планета Комфорт» витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду господарської справи №922/4111/17.
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду надано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 9 вказаної статті у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи те, що спір за зустрічним позовом виник внаслідок неправильних дій ТОВ «Сторгов», суд покладає судові витрати заявника, пов’язані з наданням правничої допомоги, на відповідача за зустрічним позовом. Таким чином, з ТОВ «Сторгов» на користь ТОВ «Планета комфорт» підлягають стягненню 24500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Задовольнити заяву ТОВ «Планета Комфорт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалити у справі №922/4111/17 додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторгов» (61174, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 55-Е, ідентифікаційний код особи 36226048) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета комфорт» (61068, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 96, ідентифікаційний код особи 37998142) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24500,00 грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 12.09.2018 р.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
