ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/11460/17

адміністративне провадження №К/9901/36237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017р. (судді - Літвінова А.В., Аблов Є.В., Мазур А.С.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р. (судді - Троян Н.М., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2017р. ТОВ «ПАРІ» звернулось до суду з позовом в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України надати спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області.

В обґрунтування позову ТОВ «ПАРІ» зазначало, що володіло спеціальним дозволом на користування надрами від 23.12.2010р. №3912 та за результатами геологічного вивчення товариство здійснило апробацію запасів Чемигівської площі в Івано-Франківській області по запасам корисних копалин, а тому відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615 (далі - Порядок №615) має право отримати новий дозвіл без проведення аукціону. Однак, після звернення до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області, Державна служба геології та надр України в порушення строків, визначених Порядком №615, всупереч наявності відповідних наказів Міністерства, не видала ТОВ «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області, а тому така бездіяльність є протиправною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р., позов задоволено.

Відповідач не погодився з ухваленими у справі судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, перебрав на себе повноваження дозвільного органу, що суперечить завданням адміністративного судочинства, Конституції України та судовій практиці. На думку відповідача суди втрутились в дискреційні повноваження Державної служби геології та надр України.

Крім того, посилається на те, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та не взято до уваги норми Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що відповідач безпідставно не видає йому дозвіл на користування надрами всупереч наявності чинного наказу Державної служби геології та надр України від 01.04.2016р. №117 про надання ТОВ «ПАРІ» спеціального дозволу на видобування нафти та газу.

Також позивач зазначає, що товариством здійснено оплату за надання зазначеного дозволу.

Крім того, посилається на те, що обраний судами спосіб захисту порушеного прав позивача не є підміною повноважень дозвільного органу, а навпаки сприяє відновленню справедливості та законності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, статтею 14 Кодексу України Про надра (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

У відповідності до частини 2 статті 16 Кодексу України Про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615 (Порядок №615), відповідно до підпункту 1 пункту 8 якого (в редакції, що діяв на момент звернення позивача з заявою про надання спеціального дозволу) без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за результатами геологічного вивчення ділянки надр за власні кошти здійснив підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, а також видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом п'яти років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України десяти років з моменту надання дозволу.

Абзацом двадцятим пункту 8 Порядку №615 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

За приписами пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить, що Державна служба геології та надр України надсилаючи документи відповідному органу для погодження, встановлює строк протягом якого необхідно розглянути документи та надати відповідь.

За правилами частини шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Судами встановлено, що в січні 2016 року позивач звернувся з заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами видобування нафти, газу розчинного у нафті Чемигівської площі Івано-Франківської області.

На виконання Порядку №615, Державна служба геології та надр України листом від 21.01.2016р. №759/13/12-16 звернулась до Івано-Франківської обласної ради щодо розгляду питання надання погодження отримання ТОВ «ПАРІ» спеціального дозволу. Даним листом Державною службою геології та надр України встановлено строк розгляду питання погодження, а саме до 19.02.2016.

Не отримавши відповідь у строк до 19.02.2016р. щодо розгляду зазначеного питання, Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 01.04.2016р. №117 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», яким наказано надати спеціальні дозволи на користування надрами, у тому числі й ТОВ «ПАРІ».

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.04.2016р. №143 про погодження надання надр у користування введено в дію протокол №1 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України від 24.03.2016р. - 30.03.2016р., відповідно до якого погоджено надання спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області ТОВ «ПАРІ».

Також судами встановлено, що позивачем, на виконання листа Державної служби геології та надр України від 07.06.2016р. №10001/13/12-16, платіжним дорученням від 07.06.2016р. №57 здійснено оплату за надання спеціального дозволу на користування надрами Чемигівської площі.

Однак, на момент звернення до суду з даним позовом, Державна служба геології та надр України не видала ТОВ «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невидачі дозволу незаконною, ТОВ «ПАРІ» звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що чинні накази Державної служби геології та надр України від 01.04.2016р. №117 та Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.04.2016р. №143, з урахуванням вимог п. 8 та п. 9 Порядку №615, чинного на час звернення позивача з заявою про надання спецдозволу та видання вищевказаного Наказу відповідачем, є підставою для видачі спеціального дозволу на видобування нафти, газу розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області ТОВ «ПАРІ».

Крім того, суди попередніх інстанції виходили з того, що під час розгляду справи відповідачем не надано доказів, що накази Державної служби геології та надр України від 01.04.2016р. №117 та Міністерства екології і природних ресурсів України від 05.04.2016р. №143 оскаржувались чи є скасованими. Крім того, кошти, сплачені позивачем за надання спеціального дозволу, відповідачем також не повернуто.

Також суди вказали на безпідставність тверджень відповідача щодо відсутності підстав для видачі спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з не погодженням Івано-Франківською обласною радою надання надр у користування позивачу, оскільки згідно Порядку №615, який діяв на час подання заяви позивачем про видачу спеціального дозволу на користування надрами без аукціону (січень 2016 року), рішення про надання такого дозволу Державною службою геології та надр України приймається протягом 60 днів після надходження вказаної заяви позивача та у разі ненадання погодження органами, зазначеними в абзацах другому-п'ятому п. 9 Порядку №615 протягом строку встановленого відповідачем вважається, що видача дозволу Івано-Франківською обласною радою погоджено.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів попередніх інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач, у передбаченому законом порядку звернувся до відповідача з заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами та надав необхідний пакет документів; відповідачем розглянуто заяву позивача та прийнято наказ від 01.04.2016р. №117 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», а Міністерством екології та природних ресурсів України наказом від 05.04.2016р. №143 «Про погодження надання надр у користування» введено в дію протокол №1 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України від 24.03.2016р.-30.03.2016р., відповідно до якого погоджено надання спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області ТОВ «ПАРІ» за умови дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства. Разом з тим, в порушення строків, визначених Порядком №615, всупереч наявності відповідних наказів відповідача та Міністерства екології та природних ресурсів України, а також незважаючи на оплату позивачем надання спеціального дозволу на користування надрами, такий йому не видано, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позову.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги щодо того, що судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не враховано норми Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» є безпідставними, оскільки на час виникнення спірних правовідносин зазначений нормативно-правовий акт ще не набрав чинності.

Також безпідставним є посилання відповідача про те, що суди перебрали на себе повноваження дозвільного органу і втрутились у дискреційні повноваження відповідача, оскільки як було зазначено, відповідачем в порушення Порядку №615, тривалий час позивачу не надавався спеціальний дозвіл на користування надрами, за умови наявності чинних наказів Державної служби геології та надр України від 01.04.2016р. №117 і Міністерства екології та надр України від 05.04.2016р. №143. А тому враховуючи тривалий період не реалізації наказу відповідача від 01.04.2016 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Після прийняття наказу від 01.04.2016р. №117, яким фактично було надано такий дозвіл, у відповідача відсутній інший варіант поведінки ніж видати відповідний дозвіл позивачу. Обраний судами попередніх інстанцій спосіб захисту порушеного права позивача відповідає положенням пункту 2 частини другої статті 162 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.).

Подібна позиція щодо застосування норм права викладена Верховним Судом у постанові від 25.04.2018р. у справі №806/1000/17.

Згідно з частиною 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди попередніх інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук