2/189/36/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Пустовар О.С.

при секретарі - Комеристій І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.- на підставі довіреності від 18.12.2017 року

представника позивача ОСОБА_3 – на підставі договору про надання юридичних послуг від 24.10.2017 року

представника відповідача ОСОБА_4- на підставі довіреності №007.1Др-251-1217 від 01.12.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відлюченню від газопостачання домоволодіння та зобов’язання його підключити, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння та зобов’язання його підключити. В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що 21.09.2017 року за місцем його мешкання за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області, співробітниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» було проведено перевірку газового обладнання щодо газифікації його домоволодіння. Цю перевірку газового обладнання проводили чотири працівники газового господарства, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які виявили ніби-то порушення (відсутність) пломб на газовому лічильнику, витік газу та якісь іще порушення та відключили його домоволодіння від газопостачання. Зняли лічильник ніби-то для перевірки, про що склали акти, які останній підписав. Акт про «наявність прихованого несанкціонованого газопроводу» він не підписував та його при ньому не складали. Так, 27.09.2017 року відбулося засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчий систем, на якому була присутня його донька. Голова комісії ОСОБА_9 повідомив доньку, що розглядається акт про виявлений 21.09.2017 року при перевірці додатковий кран, врізаний в систему газопостачання та пояснив, що позивачу поштовим повідомленням прийде розрахунок для сплати збитків, які були завдані ним ПАТ «Дніпропетровськгаз». Після ознайомлення із запереченнями представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» він дізнався, що 21.09.2017 року в смт.Покровське за його участю представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт про порушення Кодексу газорозподільчих систем №255а. В описовій частині цього акту було зазначено, що встановлено наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу). В цьому акті, в частині «акт про порушення склали» були вказані особи, які складали акт, а саме – ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, далі слідує текст – депутат Покровської селищної ради VII скликання ОСОБА_12 Позивач зазначає, що такі особи, як ОСОБА_10, ОСОБА_11, депутат Покровської селищної ради VII скликання ОСОБА_12 21.09.2017 року на території його домоволодінні присутніми не були і участі у складанні та підписанні даного акту не приймали, однак підписали акт №255а від 21.09.2017 року. Із аналізу вищевказаного акту слідує, що фактично його склав і підписав лише майстер ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_5 Позивач наголошує на тому, що він від підписання акту не відмовлявся та 21.09.2017 року депутата Покровської селищної ради ОСОБА_12 на території його домоволодіння не було під час проведення перевірки газового обладнання, а якби і був, то він не може бути визнаний незацікавленою особою, оскільки являється працівником ПАТ «Дніпропетровськгаз». Стосовно протоколу засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27.09.2017 року, то він має суперечливі дані, що фактично засідання комісії, яка розглядала акт №255а не було, оскільки незрозуміло чого із п’яти членів комісії, які вказані присутніми на засіданні, при голосуванні, якого не було, «за» проголосувало чотири, «проти» - немає, «утримались» - немає. Позивач наполягає на тому, що несанкціонованого підключення до газової мережі поза лічильником не було та про його відсутність свідчить протокол огляду слідчим його домоволодіння 23.09.2017 року. Просить суд визнати неправомірними рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27.09.2017 року, зафіксоване в протоколі №255а про проведення перерахунку з донарахуванням об’ємів природного газу на суму 117 530, 05 грн. та скасувати його. Зобов’язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» підключити домоволодіння за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області до постачання газу за власні кошти та допустити негайне виконання рішення в частині підключення домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 та його представники обставини викладені в позові та позовні вимоги підтримали та, кожний окремо, надав суду пояснення щодо позову. В своїх поясненнях, крім іншого позивач зазначив, що не робив несанкціоноване підключення до газової мережі поза лічильником, можливо це було зроблено братом дружини, який працював в газовому господарстві смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала повністю, надала відзив на позовну заяву та у судовому засіданні пояснила, що заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, оскільки акт про порушення, складений представниками оператора ГРМ при виконанні своїх посадових обов’язків є засвідченням факту порушення вимог Кодексу ГРС, яке було виявлене під час проведення ПАТ «Дніпропетровськгаз» перевірки дотримання кодексу газопровідник систем. Оскарження дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення, визнання неправомірними рішення комісії з розгляду актів про порушення не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. У разі спору може бути наданий як доказ, тому позивачем вибрано неналежний спосіб захисту своїх прав. Крім того, представник відповідача пояснила, шо 27.09.20017 року, відповідно до вимог ГРС в присутності представника позивача було розглянуто акт про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об’ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв позивача за період з 21.09.2015 року по 31.08.2017 року та визначено об’єм необлікованого (донарахованого) природного газу, вартість якого склала 117 530,05 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.09.2017 року відповідач отримав власноручно, про що свідчить поштове рекомендаційне повідомлення. Даний акт є повністю правомірним, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює майстром відділу обслуговування економіки газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» Павлоградського відділення. Так, у вересні 2017 року у ОСОБА_1, який проживає за адресою: смт.Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області проводилася планова перевірка щодо цілісності газопроводу. При проведенні випробування на герметичність системи газопостачання, було виявлено падіння тиску. Після усунення працівниками усіх витоків на кранах, різьбових з’єднаннях падіння тиску продовжувалося, у зв’язку з чим всі вийшли на подвір’я та продовжили обстежувати газопровід. У стіні будинку у вентиляційному отворі було виявлено підозрілий кран, від якого йшов запах. Свідок за згодою власника почав знімати на свій мобільний телефон відео, а саме дільницю частини газової труби, де було виявлено вказаний кран. Також за згодою і разом з ОСОБА_1, вони піднялися на горище будинку, де краще було видно прихований кран, який був вмонтований в систему газопостачання. ОСОБА_5 перекрив виявлений кран, після чого падіння тиску в системі газопостачання припинилося. Після цього, він склав акт про виявлене порушення. Позивач відмовився підписувати акт та пояснював що це зробив брат, який працював у газовому господарстві. Щоб підтвердити відмову від підпису вони викликали ОСОБА_10 та ОСОБА_12, який хоч і працює в газовому господарстві, однак є незацікавленою особою, так як являється депутатом Покровської селищної ради. Стверджує, що ОСОБА_1 знав про існування крану, так як він був в задовільному стані.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює старшим майстром Покровської дільниці Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та в вересні 2017 року проводилася планова перевірка щодо цілісності газопроводу у ОСОБА_1, який проживає за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області, яку проводив він, слюсар ОСОБА_7, слюсар ОСОБА_6 та представник Павлоградського відділення ОСОБА_5 Власник домоволодіння добровільно дозволив проводити перевірку. Спочатку перевіряли ввідний кран труби газопостачання в житловий будинок, потім ОСОБА_1 провів їх до кухні, де знаходився газовий котел, газовий водонагрівач, газова плита та газовий лічильник. Вони зробили такі роботи як змазка, регулювання горіння, виявлення та усунення витоків газу. При проведенні випробування на герметичність системи газопостачання, було виявлено падіння тиску. Після усунення працівниками усіх витоків на кранах, різьбових з’єднаннях падіння тиску продовжувалося, у зв’язку з чим всі вийшли на подвір’я та продовжили обстежувати газопровід. У стіні будинку у вентиляційному отворі було виявлено підозрілий кран, від якого йшов запах. ОСОБА_5 за згодою власника почав знімати на свій мобільний телефон відео, а саме дільницю частини газової труби, де було виявлено вказаний кран. Також за згодою і разом з ОСОБА_1, вони піднялися на горище будинку, де краще було видно прихований кран, який був вмонтований в систему газопостачання. ОСОБА_5 перекрив виявлений кран, після чого падіння тиску в системі газопостачання припинилося. Після цього, він склав акт про виявлене порушення, а вони від’єднали систему газопостачання в будинку. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 також приїжджали до даного домоволодіння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони працюють слюсарями Покровської дільниці Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та в вересні 2017 року проводилася планова перевірка щодо цілісності газопроводу у ОСОБА_1, який проживає за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області, яку проводили вони, майстер ОСОБА_8 та представник Павлоградського відділення ОСОБА_5 Власник домоволодіння добровільно дозволив проводити перевірку. Спочатку перевіряли ввідний кран труби газопостачання в житловий будинок, потім ОСОБА_1 провів їх до кухні, де знаходився газовий котел, газовий водонагрівач, газова плита та газовий лічильник. Вони зробили такі роботи як змазка, регулювання горіння, виявлення та усунення витоків газу. При проведенні випробування на герметичність системи газопостачання, було виявлено падіння тиску. Після усунення працівниками усіх витоків на кранах, різьбових з’єднаннях падіння тиску продовжувалося, у зв’язку з чим всі вийшли на подвір’я та продовжили обстежувати газопровід. У стіні будинку у вентиляційному отворі було виявлено підозрілий кран, від якого йшов запах. ОСОБА_5 за згодою власника почав знімати на свій мобільний телефон відео, а саме дільницю частини газової труби, де було виявлено вказаний кран. Також за згодою і разом з ОСОБА_1, вони піднялися на горище будинку, де краще було видно прихований кран, який був вмонтований в систему газопостачання. ОСОБА_5 перекрив виявлений кран, після чого падіння тиску в системі газопостачання припинилося. Після цього, він склав акт про виявлене порушення, а вони від’єднали систему газопостачання в будинку. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 також приїжджали до даного домоволодіння.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 На даний час вона тимчасово проживає за адресою смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області. Так. 21.09.2017 року близько 10.00 год. її чоловік повернувся додому з підробітку та десь через 15 хвилин до них прийшли працівники газового господарства для перевірки газових приладів. Вони разом з чоловіком пішли на господарське подвір’я, а вона в будинок, виглянувши з хати, вона побачила, що працівники ретельно перевіряють господарське подвір’я. Потім вони всі зайшли до кухні та ОСОБА_5 повідомив, що їм потрібний відео звіт та почав проводити та повідомили, що у них малий тиск газу. Потім замінили лічильник. Приблизно в цей час до неї приїхала сестра та вони вийшли на двір. Через деякий час свідок з цікавості зазирнула на господарське подвір’я та побачила, що чоловік стояв неподалік від драбини, а ОСОБА_5 знаходився на горищі, який потім зайшов до кухні та почав щось писати.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він є депутатом Покровської селищної ради Дніпропетровської області та працює провідним інженером Покровської дільниці Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз». Так, 21.09.2017 року йому зателефонував ОСОБА_10, який працює провідним інженером з експлуатаційної діяльності та розповів, що господар будинку, який проживає за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області відмовляється підписати акт про виявлене працівниками газового господарства порушення та попросив його під’їхати засвідчити відмову, як не зацікавленою особою.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1, весною 2017 року він порався на городі та бачив, що у сусідів на горище лазили якісь люди. Більше нічого пояснити не може.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, свідків, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.п. 1,3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно зі ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" - постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Положеннями ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що несанкціонованим відбором природного газу вважається, крім іншого: споживанням природного газу поза охопленням приладами обліку. У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, крім інших, є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під'єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок, тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання; відмова у доступі працівників уповноважених газопостачальних, газорозподільних та газотранспортних підприємств до приміщень, житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), лічильники газу.

Також, відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб’єкт господарювання. Який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач – фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор- національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно з п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві Юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до розділу Ш Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об’єкт споживача та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб’єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачем та дотримання його умов.

Так, ОСОБА_1 надавались послуги з газопостачання за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області на підставі Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання N 5282 від 16.06.2017 року (а. с.9).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до п.1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, ;an=843715">641, ;an=843716">642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов'язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об'єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов'язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Відповідно до п.7 пар.3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Сторонами визнаний той факт, що між ними, фактично виникли договірні відносини з приводу надання та споживання природного газу по особовому рахунку N НОМЕР_1 за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 здійснювалась оплата наданих відповідачем послуг з газопостачання, що підтверджується даними наданої ним копії оплаченого рахунку (а.с. 20).

Як зазначено в розділі I Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід це самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. п. 5, 8, 11 п. 5.2 розділу V Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов'язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників Постачальника після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу.

Згідно з п.п.3 п.6.1 VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до п.п.6 п.1, п.2 пар.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Споживач зобов'язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об'єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов'язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Згідно з п/п 1 п.1 пар.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.1 пар.3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

21.09.2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено перевірку газоспоживчих приладів в домоволодінні, розташованому за адресою: смт.Покровське, пров.Український,21 Покровського району Дніпропетровської області у ОСОБА_1 та встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, про що був складений ОСОБА_11 про порушення N 255а (а. с. 60).

Як вбачається із вказаного ОСОБА_11, його складено представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» у кількості шести осіб, ОСОБА_1 відмовився від його підписання, не скориставшись своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз», а також щодо змісту самого акту.

На підтвердження акту про порушення від 21.09.2017 року представником ПАТ «Дніпропетровськгаз» надано для залучення до матеріалів справи фотознімки, на яких зафіксовані зазначені в акті порушення (а. с. 115-116).

Крім того, під час судового розгляду було досліджено надані представником відповідача відео файли, у яких зафіксовано перебіг проведення перевірки домоволодіння позивача та виявлення порушення, яке було здійснено ОСОБА_1, який допустив представників відповідача до перевірки. (а. с.114).

Цього ж дня, в присутності ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області було здійснено відключення газового обладнання шляхом опломбування крану вводу, про що було складено ОСОБА_11 про відключення (а. с. 15-16).

У зв'язку із встановленим порушенням на підставі ОСОБА_11 про порушення N255а від 21.09.2017 року, за результатами його розгляду на засіданні комісії ПАТ «Дніпропетровськгаз», було вирішено, згідно акту-розрахунку, вартість необлікованого за період з 21.09.2015 року по 31.08.2017 року складає 117 530,05 грн.(а.с.118-119).

Про необхідність оплатити вартість необлікованого природного газу ОСОБА_1 повідомлено шляхом направлення на його адресу вищезазначених документів рекомендованим листом, який останній отримав 05.10.2017 року. (а.с. 122).

Посилання позивача та представників на те, що акт про порушення, який зареєстрований в журналі реєстрації актів про порушення за №255а та що із трьох працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз», вказаних в п.1 акту фактично був лише ОСОБА_5 інші двоє осіб, ОСОБА_11В та ОСОБА_10 21.09.2017 року при проведенні перевірки не були присутні, отже і не мали права підписувати даний акт спростовується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21.09.2017 р. працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було проведено перевірку дотримання вимог ГРС за адресою: смт. Покровське, пров.Український, 21 Покровського району Дніпропетровської області, споживач ОСОБА_1 та виявлено наявність несанкціонованого втручання. Перевірка проводилася представниками газового господарства, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потім під’їхав ОСОБА_10 у присутності власника домоволодіння ОСОБА_1 У зв’язку з тим, що останній відмовився від підпису акту, не скориставшись своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників ПАТ "Дніпропетровськгаз", а також щодо змісту самого акту було запрошено ОСОБА_12, який є депутатом Покровської селищної ради VII скликання, що підтверджує його дійсність та законність.

Зазначеними вище, дослідженими в судовому засіданні доказами, підтверджується, що ОСОБА_16, який є споживачем природного газу, було допущено порушення, наявність несанкціонованого газопроводу (врізана перемичка ПЛГ між трубами газопроводу), що є підставою для припинення газопостачання та відшкодування завданих збитків.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено незаконність дій представників ПАТ «Дніпропетровськгаз», щодо виявлення несанкціонованого газопроводу, складення акту про порушення, складення акту про відключення у домоволодінні позивача газоспоживчих приладів, складення протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, складення акту-розрахунку необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки вони діяли відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та норм Кодексу газорозподільних систем.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу (можливо це зробив брат дружини, який працював в газовому господарстві смт.Просяна), внаслідок чого не повинен нести відповідальність за виявлене порушення, є безпідставними. Виходячи з обсягу прав та обов'язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння.

Так, відповідно до п.5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з п.4 гл. 5 Розділу XI Кодексу, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення, про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Відповідно до норм Кодексу, обов'язковою умовою визнання ОСОБА_11 про порушення дійсним, є підтвердження факту відмови споживача від підпису відеозйомкою (за умови його підписання не менш як одним представником ГРМ).

При складанні ОСОБА_11 про порушення № 255а від 21.09.2017 року, представник Оператора ГРМ зазначив в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначив:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії);

Так, згідно п. 8 гл. 5 Розділу XI Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. 11 гл. 5 Розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже, за змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Тому, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов, вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Окрім того, за змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Права та законні інтереси споживачів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Таку ж позицію підтримано Верховним Судом України у справі N 6-4ц11 (постанова від 06.06 2011 року), а також у справі N 6-26441св09, зокрема, в ухвалі від 23.02.2011 року зазначено, що, як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Стаття 16 ЦК України визначає один із способів захисту - це визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а такий спосіб захисту як визнання неправомірним та скасування акту не передбачено ЦК України. Ст. 16 ЦК України визначає також ще один з способів захисту - це визнання правочину недійсним. Також, припускаючи, що в розумінні позивача визнання неправомірним та скасування акту є тотожним визнанню недійсним правочину, слід зазначити, що відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема: договори та інші правочини. Вказаний вище акт про порушення не містить істотних умов, в ньому не зафіксовано, які права і обов'язки виникають між сторонами. Даний акт засвідчує лише факт порушення вимог Кодексу ГРМ. З огляду на те, що дія зазначеного акту не спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а лише фіксує певний факт, тому, такий акт не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України.

Оскарження рішення комісії ПАТ «Дніпропетровськгаз», яким оформлено факт наявності несанкціонованого газопроводу та нараховано суму збитків 117 530,05 грн. за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання умов Договору постачання газу. Оскаржений акт може бути використаний в якості доказу, у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 212 ЦК України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення суду повинно бути спрямоване на реальне настання правових наслідків захист чи відновлення порушеного чи оспорюваного права і законного інтересу, а також на вжиття передбачених ЦК заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Так, зокрема, надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_11 проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб'єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю ПАТ "Дніпропетровськгаз" та його посадові особи не належать до структурних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, а ні їх посадових осіб.

А тому, суд в принципі не може визнати такі дії неправомірними, так як такого способу захисту не передбачено чинним законодавством України.

Таку позицію підтримано Верховним Судом України у справі N 6-4ц11 (постанова від 06.06.2011 року), а також у справі N 6-26441св09, зокрема в ухвалі від 23.02.2011 року зазначено, що, як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 року у справі N 3/576н, слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання, складання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про визнання неправомірним рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем (протоколу засідання комісії №255а від 27.09.2017 року та скасування цього рішення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Враховуючи, що позивачем не представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів у підтвердження усіх своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги спростував, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015року № 2494, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірним рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем та визнання неправомірними дії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по відлюченню від газопостачання домоволодіння та зобов’язання його підключити домоволодіння - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.С.Пустовар