Рішення від 15.08.2018 по справі № 916/744/18 Господарський суд Одеської області

open

Головна
Судові рішення
Рішення
Рішення від 15.08.2018 по справі № 916/744/18 Господарський суд Одеської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 916/744/18

Картка справи

Справа № 916/744/18

Картка справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/744/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/744/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"

до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про зобов’язання укласти додаткову угоду з додатками до договору, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.05.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №7968 від 29.11.2017р.

Суть спору: ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" звернулося до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) з позовом, в якому просить господарський суд зобов’язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду з додатками до договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792 щодо зміни договірної ціни залишку невиконаних робіт з 180 357 088,73 грн. на 343 458 209 грн. у редакції, викладеної позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача підписати надіслану йому додаткову угоду до договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792. При цьому позивач посилається на зобов’язання його рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 виконати умови договору №КД-17792 від 27.11.2012р. шляхом виконання в повному обсязі робіт "Завершальний комплекс робіт по об’єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому" згідно переліку, викладеному у резолютивній частині рішення суду, а також посилається на значне зростання цін на матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин і механізмів, проживання працівників, що потягло за собою подорожчання робіт за договором №КД-17792 з 180 357 088,73 грн. до 343 458 209 грн. Тобто, на думку позивача, має місце істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

У відзиві на позовну заяву за вх.№10616/18 від 30.05.2018р. відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням на наступне. Відповідно до плану запобіжних заходів щодо завершення робіт з будівництва хвилелому та акту комісії від 08.09.2014р. ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" були взяті зобов’язання щодо виконання договірних зобов’язань, передбачених договором в частині виконання робіт по завершенню будівництва об’єкту в межах кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014 № 00-0528-14/ПБ, а саме 160 759 662,57 грн. з ПДВ. Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 позовні вимоги Адміністрації до Підрядника про зобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792, шляхом виконання у повному обсязі роботи: "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 - "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому", зазначені в Технічному проекті/специфікації (додаток №1 до договору від 27.11.2012 р. № КД-17792, який є його невід'ємною частиною) в обсязі договірної ціни (додаток №2 до договору від 27.11.2012 р. № КД-17792, який є його невід'ємною частиною), у порядку та на умовах, визначених договором від 27.11.2012р. №КД-17792 були задоволені частково, та зобов’язано Підрядника виконати умови довгострокового договору підряду №КД-17792 від 27.11.2012р., шляхом виконання робіт із зазначенням переліку цих робіт. Вимоги Підрядника щодо укладання додаткової угоди на суму, що перевищує залишок коштів за договором в 2 рази, є безпідставними та такими, що суперечать діючому законодавству. Зростання ціни договору відповідно до додаткової угоди навіть не відповідає зміні встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції.

У відповіді на відзив за вх.№12034/18 від 18.06.2018р. позивач позивач посилається на наступне. За відсутності вини щодо деформації об’єкту на ТОВ "Підприємство "МАСТ- БУД" не може бути покладена відповідальність у вигляді зобов’язання виконати роботи за договором від 27.11.2012р. №КД-17792 в 2018р. за цінами 2014р., які майже в 2 рази менше цін поточного року. В Плані запобіжних заходів щодо завершення робіт з будівництва хвилелому на об’єкті "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" сторони чітко визначили, що виконання запобіжних заходів передбачається у межах існуючих договорів на будівництво хвилелому КД-14306 від 25.12.2009р. та КД-17792 від 27.11.2012р. з урахуванням уточнення обсягів фінансування відповідно до скоригованої кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ. Пропозиція Комісії щодо виконання позивачем договірних зобов’язань, передбачених п.п.8.4., 8.6 Договору КД-14306 від 25.12.2009р. та п.п.6.3.3.8, 6.3.3.10 Договору КД-17792 від 27.11.2012р. в частині виконання робіт по завершенню будівництва об’єкту в межах кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ, прийнята не була і на позивача не був покладений обов’язок виконання робіт в межах кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ. Коригування проектно-кошторисної документації з урахуванням заходів, що виключають деформацію хвилелому у подальшому, та отримання щодо такого коригування позитивного експертного звіту №00-1716-14/ПБ від 05.05.2015р. ДП "Укрдержбудекспертиза" виключало подальше використання проектно-кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ. Розпорядженням КМУ від 13.12.2017р. №911-р "Про затвердження скоригованого проекту "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території. Коригування" затверджена відкоригована проектно-кошторисна документація, в якій ціни вказані станом на 16.04.2015р. При розгляді справи №908/2941/15 в господарському суді Донецької області ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" виклало свою позицію щодо готовності виконувати роботи за договором від 27.11.2012р. №КД-17792 та про обставини, які запобігають цьому. Твердження відповідача про початок позивачем виконання робіт за договором від 27.11.2012р. №КД-17792 не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами. Чинними на період укладення договору №КД-17792 від 27.11.2012р. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" допускалось уточнення договірної ціни у випадку, зокрема, подій, які не могли бути передбачені сторонами під час укладення договору, зупинення виконання робіт за рішенням замовника, якщо це спричинило додаткові витрати підрядника, істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, а також на послуги, що надаються йому третіми особами. Така зміна договірної ціни передбачена п.3.1 договору від 27.11.2012р. №КД-17792, одностороння відмова від виконання якого категорично заборонена ст.629 ЦК України, а тому невиконання її відповідачем є протиправним. Внесення змін до договору №КД-17792 від 27.11.2012р. щодо збільшення договірної ціни з 180 357 088,73 грн. - вартість невиконаних ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" в зв’язку з зупиненням за рішенням Замовника з 28.04.2014р. будівельних робіт, до 343 458 209,00 грн., тобто на 163 101 120,27 грн., що становить 190,4%, є меншим від подорожчання вартості будівництва з врахуванням індексу інфляції в 233,8% -241 317 784,72 грн. (180 357 088,73 x 233,8% : 100% - 180 357 088,73).

У запереченнях на відповідь на відзив за вх.№12781/18 від 26.06.2018р. відповідач посилається на наступне. Беручи до уваги акт огляду споруди від 27.04.2014 р. позаштатна ситуація, що відбулась під час реалізації проектних рішень з будівництва огороджувального хвилелому об’єкту "Будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території" не підпадає під визначення положень ДБН В. 1.2-1-95, щодо аварій І та II категорій. За результатами роботи комісії (за участю у тому числі представників Генерального підрядника та Генерального проектувальника) 08.09.2014 р. було складено та затверджено план запобіжних заходів щодо завершення робіт з будівництва хвилелому на об'єкті "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП", відповідно до п.2 якого генеральним проектувальником ТОВ "ГТ Проект-Україна" та Генеральним підрядником ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" взяті на себе зобов’язання за власний рахунок виконати коригування проектно-кошторисної документації з урахуванням заходів, що виключать деформацію споруди у подальшому. Проект на "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території" затверджений Розпорядженням КМУ від 13.12.2017р. №911-р. З метою завершення будівництва об’єкта та недопущення порушення майнових інтересів ДП "АМПУ", комісією було прийнято пропозицію генерального підрядника ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" щодо виконання договірних зобов’язань, передбачених п.8.4, 8.6, договору №КД-14306 від 25.12.2009р. та п.6.3.3.8, 6.3.3.10 договору КД-17792 від 27.11.2012р., в частині виконання робіт по завершенню будівництва об’єкту в межах кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ. Між сторонами упродовж дії договору до 22.03.2015р., навіть за наявності позаштатної ситуації, що склалася при будівництві огороджувального хвилелому, не виникало жодних суперечок щодо прийняття та сплати фактично виконаних робіт, що фактично відповідали затвердженим проектним рішенням та договірній ціні до договору від 27.11.2012р. №КД-17792. За результатами розгляду справи №908/2941/15 за позовом ДП "АМПУ" в особі ОФ до ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" про спонукання до виконання зобов’язань за договором про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792, господарським судом Донецької області 16.11.2016р. винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог. З огляду на вищезазначене, ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" зобов’язано виконати рішення суду та завершити виконання робіт як зазначено в резолютивній частині. Будь-яка з підстав зміни ціни предмета закупівлі, передбачена п.7 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", може застосовуватися лише за умови, що чіткий порядок такого застосування передбачений договором про закупівлю. Про розроблення відповідного механізму перегляду ціни предмета закупівлі Замовник повинен був передбачити в договорі відповідно до п.7 ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі": порядок зміни умов договору повинен бути передбачений проектом договору про закупівлю, що входить до складу тендерної документації. На відміну від Закону України "Про здійснення державних закупівель" чинний Закон про публічні закупівлі встановлює можливість зміни умов договору про закупівлю залежно від зміни не індексу інфляції, а індексу споживчих цін. Але для застосування цього правила, замовником повинно бути передбачено у тендерної документації розкриття структури ціни, а в проекті договору - правило про індексацію відповідної складової структури ціни. Крім того, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листом від 26.03.2015 р. № 7/15-3282 "Щодо порядку перерахування кошторисної документації, пов’язаного із зростанням вартості матеріальних ресурсів у сучасних економічних умовах" розглянув питання щодо визначення вартості будівництва у зв’язку зі зростанням вартості матеріальних ресурсів в умовах інфляційних процесів та роз’яснив, що вартість будівництва, яке здійснюється із залученням бюджетних коштів, а також кредитів, наданих під державні гарантії, обчислюють згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва". Згідно з п.6.2.12 ДСТУ до складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів включають також кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, які призначені для відшкодування поточного збільшення вартості будівництва, що відбувається в процесі реалізації проекту. Тобто в будівництві зміну умов договору залежно від зміни індексу інфляції, індексу споживчих цін не застосовують.

У поясненнях за вх.№14176/18 від 16.07.2018р. позивач посилається на те, що на день укладення договору №КД-17792 , тобто на 27.11.2012р., його договірна ціна була визначена на підставі скоригованого проекту та титулу будови "Будівництво 1-ї черги гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Коригування", затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.11.2012р. №938-р. У 2014 році на підставі договору між Адміністрацією та ТОВ "ГТ Проект Україна" від 11.04.2014р. №318-В-ОДФ-14 з метою виділення пускових комплексів для введення об’єкта в експлуатацію окремими частинами, без зміни технічних рішень, виконано додаткове коригування проекту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території", на яке отримано позитивний Експертний звіт від 17.07.2014р. З урахуванням зауважень експертизи кошторисна документація зазнала змін, в результаті чого загальна кошторисна вартість будівництва станом на 01.04.2014р. становить всього 5 188 817,921 тис. грн. Скоригований проект та титул будови було затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2015р. №757-р, відповідно до якого загальна кошторисна вартість об’єкту у поточних цінах станом на 01.04.2014р. становить 5 188 817,921 тис. грн. У 2015 році на замовлення Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" для виправлення надзвичайної ситуації, внаслідок якої 26.04.2014р. відбулося різке зростання деформацій масивів-гігантів. їх осідання та занурення нижче рівня водної поверхні, ТОВ "ГТ Проект Україна" виконано коригування проектної документації по третьому пусковому комплексу об’єкта "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території" з внесенням змін у конструктивні рішення хвилелому з метою забезпечення його міцності, надійності та довговічності, виключення деформації огороджувальної споруди в майбутньому та виконано перерахунок кошторисної частини проектної документації з виділенням шести пускових комплексів з урахуванням виконаних та залишкових робіт. Скореговану проектну документацію по об’єкту «Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт» за рахунок штучно створеної території" рекомендовано до затвердження в установленому порядку Експертним звітом від 05.05.2015р. №00-1716-14/ПБ. Відкоригований проект та титул будови були затверджені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2017р. №911-р., відповідно до якого загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 16.04.2015р. становить 6 426 597,935 тис. грн. Право сторін на внесення змін до договірної ціни передбачене п.3.1 договору №КД- 17792 в наступному порядку: "Ціна Договору є періодичною договірною ціною і підлягає коригуванню у випадку зміни обсягів та обставин робіт (простої плавзасобів через припинення робіт з вимоги портової влади, у випадках, пов’язаних з підйомом предметів захаращеності, простої плавзасобів на період їх ремонту, одержаних від предметів захаращення) та у випадках, передбачених ДБН Д. 1.1-1-2000 з урахуванням доповнень та змін за згодою Сторін відповідно до чинного законодавства України". Позивач також вважає необґрунтованим посилання відповідача на положення Закону України "Про публічні закупівлі", який був прийнятий через три роки після укладення договору №КД-17792, на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.03.2015р. №7/15-3282 "Щодо порядку перерахування кошторисної документації, пов’язаної із зростанням вартості матеріальних ресурсів у сучасних економічних умовах", ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 "Правила визначення вартості будівництва". Позивач не вважає доречним посилання відповідача на План запобіжних заходів щодо завершення робіт з будівництва хвилелому на об’єкті "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП", оскільки він не містить посилань на те, що нібито комісією прийнята пропозиція генерального підрядника ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" щодо виконання договірних зобов’язань , передбачених п.8.4., 8.6 договору №КД -14306 від 25.12.2009р. та п.6.3.3.8, 6.3.3.10 договору №КД-17792 від 27.11.2012р. в частині виконання робіт по завершенню будівництва в межах кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00- 0528-14/ПБ. П.6.3.3.8 та п.6.3.3.10 договору №КД-17792 не містять зобов’язань ТОВ "Підприємство "МАСТ-БУД" щодо усунення недоліків виконаних робіт за свій рахунок при відсутності його вини у виникненні таких недоліків. Окрім того, позивач зазначає, що проектно-кошторисна документація, на яку отриманий від ДП "Укрдержбудекспертиза" позитивний Експертний звіт від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ, була затверджена розпорядженням КМУ від 17.07.2015р. №757-р. В свою чергу, зазначене розпорядження КМУ від 17.07.2015р. №757-р було визнано таким, що втратило чинність, розпорядженням КМУ від 13.12.2017р. №911-р. тому, на думку позивача, план не є належним доказом у розумінні ст.76 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 15.08.2018р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено:

27.11.2012р. між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (Підрядник) укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти (Підряд) №КД-17792, згідно з яким Підрядник зобов'язується у 2012-2016 р.р. виконати роботи: "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому" зазначені в Технічному проекті/специфікації в обсязі договірної ціни у порядку, та на умовах, визначених договором, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п.2.1 договору Підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає умовам технічного проекту і діючих нормативних документів (СНиП 3.02.01-87 "Земляні споруди, основи і фундаменти", ВБН 34-91 "Правила виробництва і приймання робіт на будівництві нових, реконструкції і розширенні діючих гідротехнічних морських і річкових транспортних споруд", ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", СНиП 3.07.02-87 "Гідротехнічні морські і річкові транспортні споруди", ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення", та іншою документацією з цих питань, яка діє в України).

Відповідно до п.3.1 договору ціна договору становить: Лот №2 345 288 315,60 грн., у тому числі ПДВ 20% 57 548 052,60 грн. Ціна Договору визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням діючих змін та доповнень та є періодичною договірною ціною. Договірна ціна (періодична) складається з періодів. На протязі кожного періоду договірна ціна є фіксованою частиною періодичної договірної ціни і діє як тверда до закінчення поточного періоду. По закінченню кожного періоду, коли періодична договірна ціна діяла як тверда, вартість і перелік залишків робіт уточнюються станом на початок наступного періоду, з подальшим встановлення твердої договірної ціни на термін до завершення наступного періоду. У випадку збільшення ціни на матеріалі ресурси надається відповідне документальне підтвердження. Встановлення твердої договірної ціни кожен наступний період (після першого) визначається за погодженням з Замовником та Підрядником і оформлюється Протоколом за підписами уповноважених представників Сторін та завіряється печатками. Ціна договору є періодичною договірною ціною і підлягає корегуванню у випадку зміни обсягів та обставин робіт (простої плавзасобів через припинення робіт з вимоги портової влади, у випадках, пов’язаних з підйомом предметів захаращеності, простої плавзасобів на період їх ремонту, одержаних від предметів захаращення) та у випадках, передбачених ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням доповнень та змін за згодою сторін відповідно до чинного законодавства України. Зміни враховуються в актах виконаних робіт. Складання додаткової угоди не потребується.

Згідно з п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після підписання Сторонами акта "Акту приймання виконаних підрядних робіт" (за формою Ф-КБ-2в), "Довідки про вартість виконаних робіт" (за формою Ф-КБ-3) на виконані Підрядником роботи, яка здійснюється на підставі отриманого Замовником відповідного рахунку Підрядника, банківським переводом на розрахунковий рахунок Підрядника у термін до 15 робочих днів від дати отримання рахунку у розмірі вартості виконаних робіт у термін дії договору, та попередньої оплати (авансу), що здійснюється в термін: Лот№2 -не більше 30 календарних днів, з моменту підписання договору та отримання Замовником відповідного рахунку, шляхом перерахування Підряднику авансу у розмірі : Лот №2 - 15 % ціни договору (вартості робіт по договору) за Лотом №2, що складає 51 793 247,34 грн. у тому числі ПДВ 8 632 207,89 грн. Погашення (зарахування) авансу здійснюється при проміжних оплатах за виконані роботи, пропорційно вартості виконаних робіт по актам виконаних робіт за формами КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п.5.1 договору строк виконання робіт за Лотом №2: 2012-2016р.р. - 700 календарних днів безпосереднього виконання робіт з дати початку виконання робіт - початок робіт за Лотом №2 - не пізніше 60 календарних днів після перерахування Підряднику авансу, згідно п.п.4.1. Договору або після підписання договору. Початок робіт та закінчення робіт сторони оформлюють окремим двостороннім актом, підписаним представниками технічного нагляду Замовника і Підрядника (Порядок здачі і приймання робіт викладено у Додатку 3 до цього договору, який є невід'ємною частиною.)

Згідно з п.п.8.2, 8.3 договору сторона, що не може виконувати зобов’язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 днів до моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону в письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видані Торгово-промисловою палатою України, або іншим компетентним органом.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов’язань у 2012-2016 р.р., а в частині гарантійних зобов'язань - до закінчення терміну гарантії.

Згідно з п.11.2 договору Замовник має право припинити роботи, у разі виробничої необхідності, неможливості надання фронту робіт. Припинення та відновлення робіт оформлюється підписами представника технічного нагляду Замовника і Підрядника у двосторонніх актах припинення і відновлення робіт чи актами простоїв робіт. Такий термін (затримки) не зараховується до загального терміну виконання робіт.

Відповідно до п.11.10 договору у випадку, якщо Замовник не виконує в термін всі свої зобов’язання, передбачені договором, що приведе до затримки виконання робіт - такий термін (затримки) не зараховується до загального терміну виконання робіт. В цьому випадку сторони вживають всі необхідні заходи, що запобігають додатковим витратам.

Невід'ємними частинами договору є:

- Додаток №1: Технічний проект /специфікація на: Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому";

- Додаток №2: Договірна ціна /кошторисна документація на: Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому";

- Додаток №3 Порядок здачі і приймання робіт.

Також господарським судом встановлено, що 01.12.2012р. сторонами підписано акт початку робіт за договором №КД-17792 від 27.11.2012р. "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому".

13.06.2013р. сторонами укладено додаткову угоду №КД-17792/1 до договору №КД-17792 від 27.11.2012р., згідно з якою внесено зміни у преамбулу договору, зокрема, в частині найменування Замовника, а саме: Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" змінено на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України".

27.04.2014р. Замовником, Підрядником, проектувальником та головним інженером проекту складений акт огляду хвилелому, що будується на об’єкті "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території", в якому зазначено, що масиви-гіганти №№1,2,3,4 з південної сторони та масив-гігант №11 з північної сторони візуально знаходяться на проектних місцях та в проектних характеристиках; масиви-гіганти №№5,10 частково видні з-під води, мають подовжній та поперечний крени, вийшли з проектного висотного положення; масиви-гіганти №№6,7,8,9 візуально не спостерігаються.

У листі від 28.04.2014р. №51-1/14 Генеральний проектувальник ТОВ "ГТ Проект Україна" у зв’язку з виявлення деформацій масивів-гігантів повідомив відповідача про необхідність зупинення робот на об’єкті та звернення до генерального підрядника для можливості детального обстеження хвилелому та прийняття рішення щодо подальшого ходу реалізації проекту будівництва.

Листом від 28.04.2014р. №08А-14/472 відповідач повідомив позивача про різке зростання деформації масивів гігантів у середній зоні про вісі хвилелому. Відповідно до СНіП 3.07.02-87 роботи по споруді підлягають припиненню до встановлення причин виникнення деформації та прийняття проектної організації рішення щодо відновлення робіт з обов’язковим виконання заходів, що виключають деформацію споруди в подальшому. Задля здійснення заходів щодо оцінки змін у деформаційному стані споруди необхідно проведення детального обстеження існуючого стану деформації. Для вирішення питань щодо ситуації, що склалась, відповідач просив позивача направити уповноваженого представника на засідання за участю всіх зацікавлених сторін - 28.04.2014р.

Наказом ДП "АМПУ" №65 від 28.04.2014р. створено комісію для з'ясування причин виникнення позаштатної ситуації на будівництві хвилелому об’єкта "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території".

17.07.2014р. ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджений експертний звіт №00-0528-14/ПБ щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Коригування".

За результатами роботи комісії було складено план запобіжних заходів щодо завершення робіт з будівництва хвилелому на об'єкті "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП", згідно з яким визначено наступні заходи:

1) Відповідно до вимог п.1.12 СНіП 3.07.02-87 "Гідротехнічні морські та річні транспортні споруди" генеральному проектувальнику ТОВ "ГТ Проект Україна" розглянути можливість та прийняти рішення щодо відновлення робіт з визначенням послідовності ділянок відновлення робіт;

2) Відповідно до вимог п.1.12 СНіП 3.07.02-87 "Гідротехнічні морські та річні транспортні споруди" генеральному проектувальнику ТОВ "ГТ Проект Україна" та генеральному підряднику ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати коригування проектно-кошторисної документації з урахуванням заходів, що виключать деформації споруди у подальшому, за рахунок генерального підрядника та генерального проектувальника ;

3) Відповідно до рішення генерального проектувальника ТОВ "ГТ Проект Україна" генеральному підряднику ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" відновити роботи по будівництву об’єкта з максимальним використанням вже підготовлених конструктивних елементів та виконання обсягів робіт;

4) Генеральному проектувальнику ТОВ "ГТ Проект Україна" - проведення державної експертизи відкоригованого проекту за рахунок генерального проектувальника;

5) ДП "АМПУ" та генеральному підряднику ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" - визначити можливість фінансування будівництва хвилелому у відкоригованій частині за існуючими договорами та необхідності проведення процедури закупівлі на відкориговану частину робіт;

6) ДП "АМПУ" - за необхідністю ініціювати процедуру погодження з КМУ відкоригованого проекту та титулу будови на 2015-2016 роки;

7) ДП "АМПУ" - у разі необхідності, проведення процедури закупівлі на обсяг відкоригованих робіт відповідно до відкоригованого проекту;

8) Генеральному проектувальнику ТОВ "ГТ Проект Україна" - завершення робіт з будівництва хвилелому.

У плані запобіжних заходів також зазначено, що виконання запобіжних заходів передбачається в межах існуючих договорів на будівництво хвилелому КД-14306 від 25.12.2009р. та КД- 17792 від 27.11.2012р. з урахуванням уточнення обсягів фінансування відповідно до скоригованої кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ.

Даний план запобіжних заходів підписаний Замовником, Підрядником та Генеральним Проектувальником.

У листі від 22.09.2014р. №3757 відповідач просив позивача підтвердити готовність відновити роботи з будівництва об’єкту.

У листі від 31.12.2014р. №5608 відповідач просив позивача проінформувати щодо виконання Підрядником своїх зобов’язань з реалізації запобіжних заходів в межах існуючих договорів на будівництво хвилелому КД-14306 від 25.12.2009р. та КД-17792 від 27.11.2012р. на підставі відкоригованої кошторисної документації.

05.05.2015р. ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджений експертний звіт №00-1716-14/ПБ щодо розгляду проектної документації за проектом "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території. Коригування".

Листом від 13.05.2015р. №54/15 генеральний проектувальник ТОВ "ГТ Проект Україна" повідомив позивача про виконання коригування проектно-кошторисної документації проекту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території" з урахуванням заходів, що виключають деформацію хвилелому у подальшому, та отримано позитивний експертний звіт №00-1716-14/ПБ від 05.05.2015р. ДП "Укрдержбудекспертиза".

Листами від 15.05.2015р. №08А-14/416 та від 22.05.2015р. №08А-14/435 відповідач просив позивача отримати від проектувальника примірник відкоригованої проектно-кошторисної документації.

Листом від 22.05.2015р. позивач надіслав відповідачу для узгодження та затвердження відкориговану проектну документацію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2015р. №757-р "Про затвердження проекту та титулу будови "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території. Коригування" затверджено поданий Міністерством інфраструктури проект "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території. Коригування", розроблений товариством з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна" та рекомендований до затвердження державним підприємством "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, з визначеними техніко-економічними показниками. Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 01.04.2014р. становить 5188817,921 тис. грн.

Відповідач у листі від 16.10.2015р. №08А-14/1162 просив проектувальника ТОВ "ГТ Проект Україна" у зв’язку з внесенням змін до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ №560 від 11.05.2011р., в частині затвердження проектів будівництва не пізніше ніж у тримісячний строк від дати надіслання звіту замовнику будівництва за результатами проведення експертизи, - здійснити повторну експертизу відкоригованих проектних рішень для можливості перезатвердження проектної документації у термін, визначений постановою КМУ №560 від 11.05.2011р.

Листом від 19.10.2015р. №136-1/15 проектувальник ТОВ "ГТ Проект Україна" повідомив відповідача, що ним виконано всі пункти Плану запобіжних заходів, де повторна експертиза проекту не передбачена.

У травні 2015р. ДП "АМПУ", в особі ОФ ДП "АМПУ" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" з позовом про зобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792, шляхом виконання у повному обсязі роботи: "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому", зазначені в Технічному проекті/специфікації (додаток №1 до договору від 27.11.2012р. №КД-17792, який є його невід'ємною частиною) в обсязі договірної ціни (додаток №2 до договору від 27.11.2012р. №КД-17792, який є його невід'ємною частиною), у порядку та на умовах, визначених договором від 27.11.2012р. №КД-17792.

06.09.2016р. ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" звернувся із зустрічною позовною заявою до ДП "АМПУ" в особі ОФ ДП "АМПУ" про зобов’язання укласти додаткову угоду №3 від 10.06.2016р. з додатками до договору про закуплю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог ДП "АМПУ" в особі ОФ ДП "АМПУ" уточнив обсяги робіт, які підлягають виконанню із визначенням наступних робіт:

1) Водолазне обстеження:

- Водолазне обстеження дна акваторії при радіусі видимості більше 1 м у морських

умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] (на глибинах менше 2,5 м і понад 12 до 20 м) - 177 700 кв. м

- Підйом з води уламків залізобетонних конструкцій, рейок, труб та ін. масою до 0,6т в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] (на глибинах менше 2,5 м і понад 12 до 20 м) - 1шт.

2) Пристрій споруди укісного типу:

- Відсипання піску в інші види насипів з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя - 17060 куб. м

- Переміщення піску несамохідними баржами при пристрої насипів біля відкритого узбережжя на 1км – 17 060 куб. м

- Розрівнювання під водою водолазами піщаних постелей в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 22 100 кв. м

- Відсипання каменю 250кг в ліжко гравітаційних споруд з несамохідних барж плавучими кранами з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя – 47 230 куб. м

- Переміщення матеріалів або скельної породи несамохідними баржами при влаштуванні насипів у відкритого узбережжя на 1км – 47 230 куб. м

- ОСОБА_1 розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250кг.) під водою водолазами при відсипанні горизонтальних постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 7 500 кв. м

- ОСОБА_1 розрівнювання кам'яних постелей 250кг. під водою водолазами при відсипанні похилих постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 18 000 кв. м

- ОСОБА_1 розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250 кг.) під водою водолазами при відсипанні горизонтальних постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] (на глибинах менше 2,5 м і понад 12 до 20 м) – 3 800 кв. м

- ОСОБА_1 розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250кг.) під водою водолазами при відсипанні похилих постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] (на глибинах менше 2,5 м і понад 12 до 20 м) - 1 750 кв. м

- Ретельне розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250кг) під водою водолазами при відсипанні горизонтальних постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] (під тетраподи) - 7 500 кв. м

- Ретельне розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250кг) під водою водолазами при відсипанні похилих постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя[відкритого рейду] * (під тетраподи) - 18 000 кв. м

- Ретельне розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250кг) під водою водолазами при відсипанні похилих постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] * (під тетраподи) (на глибинах менше 2,5 м і понад 12 до 20 м) – 1 750 кв. м

- Укладання тетраподів масою до 15 т в воду плавучими кранами з барж несамохідних біля відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 16 790 шт

- Переміщення плавучих засобів з тетраподами від приоб'єктного складу до місця робіт на перший км у відкритого узбережжя [відкритого рейду] несамохідними баржами при масі тетраподів до 5 т - 16 790 шт.

- Відсипання піску в банкет з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя – 67 590 куб. м

- Переміщення піску несамохідними баржами при пристрої насипів біля відкритого узбережжя на 1км – 67 590 куб. м

- Розрівнювання під водою водолазами піщаних постелей в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 37 500 кв. м

3) Огороджувальна споруда укісного типу дл. 230 м. (В т. ч. 20 м сполучення) на аварійній ділянці:

- Відсипання піску в інші види насипів з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя – 11 550 куб. м

- Переміщення піску несамохідними баржами при пристрої насипів біля відкритого узбережжя на 1км – 11 550 куб. м

- Розрівнювання під водою водолазами піщаних постелей в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] - 9 775 кв. м

- Навантаження й переміщення георешітки плавучими засобами на відкритому узбережжі [відкритому рейді] на перший кілометр – 67 275 т

- Укладання під водою георешітки в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 11 500 кв. м

- Відсипання каменю 250кг в ліжко гравітаційних споруд з несамохідних барж плавучими кранами з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя – 19 840 куб. м

- Переміщення матеріалів або скельної породи несамохідними баржами при влаштуванні насипів у відкритого узбережжя на 1км – 19 840 куб. м

- ОСОБА_1 розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250 кг.) під водою водолазами при відсипанні горизонтальних постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] (на глибинах менше 2,5 м і понад 12 до 20 м) – 3 003 кв. м

- Ретельне розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою 250кг) під водою водолазами при відсипанні похилих постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] * (під тетраподи) (на глибинах менше 2,5 м і понад 12 до 20 м) – 1 455 кв. м

- Укладання тетраподів масою до 15 т в воду плавучими кранами з барж несамохідних біля відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 7 590 шт

- Відсипання піску в банкет з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя 15850 куб. м

- Переміщення піску несамохідними баржами при пристрої насипів біля відкритого узбережжя на 1км – 15 850 куб. м

- Розрівнювання під водою водолазами піщаних постелей в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 5 790 кв. м

- Переміщення бетонних плит на перший кілометр від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду], маса масиву до 60 т – 32 789,45 куб. м

- Установка плит кранами плавучими у воду біля відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 3 243,35 куб. м

- Установка плит кранами плавучими у воду біля відкритого узбережжя [відкритого рейду] на глибині більше 12,5 м - 546,1 куб. м

4) Пристрій захисту кам'яної берми хвилелому:

- Переміщення матеріалів або скельної породи самохідними баржами при влаштуванні насипів у відкритого узбережжя на 1км – 6 422 куб. м

- Укладання туб на глибину більше 2,5 метрів кранами плавучими біля відкритого узбережжя [відкритого рейду] (при монтаже3-х туб за одне опускання) - 225 шт

- Зв'язування туб між собою на глибині більше 2,5 м в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] – 8 112 м

5) Пристрій верхньої будови:

- Установка кранами плавучими на відкритому рейді збірних залізобетонних елементів верхньої будови хвилелому масою до 15 т - 684,6 куб. м

- Переміщення на перший кілометр збірних залізобетонних конструкцій для причальних набережних естакадного типу від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду], маса конструкцій до 15 т - 684,6 куб. м

- Пристрій вузлів омоноличування масивів гігантів біля відкритого узбережжя [відкритого рейду] - 179,6 куб. м

- Переміщення на 1 кілометр бетону від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду] -183,192 куб. м

- Навантаження і переміщення металевих конструкцій плавучими засобами на відкритому узбережжі [відкритому рейді] на перший кілометр - 22,5 т

- Заповнення заглиблень у плитах бетоном В20 в з / б надбудові на масивах - гігантах біля відкритого узбережжя [відкритого рейду] - 3,3 куб. м

- Переміщення на 1 кілометр бетону від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду] - 3,366 куб. м

- Установка кнехтів - 0,15 т

- Установка римів (2 шт) - 0,005 т

6) Спуск, транспортування і установка масивів-гігантів:

- Установка на акваторії швартових бочок на залізобетонних якорях в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] Перестановка по довжині хвилелому по 2 бочки на кожен масив - 4 шт

- Перестановка на акваторії швартових бочок на залізобетонних якорях в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] Перестановка по довжині хвилелому по 2 бочки на кожен масив - 6 шт

- Монтаж, демонтаж і перестановки з масиву на масив устаткування і технологічного оснащення при подачі елементів конструкцій з води плавучим краном в закритій акваторії - 65,69764 т

- Спуск на воду, буксирування і установка масивів-гігантів у споруду - 4 масива

- Виготовлення металевих заглушок (АУ 47.00) - 6,94 т

- Антикорозійне покриття поверхонь фіксаторів і заглушок - 122 кв. м

- Монтаж заглушок в проектне положення 3,47тх2шт = т - 6,94 т

- Відсипання щебеню в інші види відсипаючи (в стики) з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя 75х2 = м3 - 150 куб. м

- Переміщення матеріалів або скельної породи несамохідними баржами при влаштуванні насипів у відкритого узбережжя на 1км - 150 куб. м

- Укладання бетону в фіксатори і заглушки під воду при подачі методом вертикально переміщуваних труб в морських умовах відкритого узбережжя [відкритогорейду] 12 м3х2 - 24 куб. м

- Переміщення на 1 кілометр бетону від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду] - 24 куб. м

- Укладання бетону в поздовжні стики під воду при подачі методом вертикально переміщуваних труб в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] - 137,4 куб. м

- Переміщення на 1 кілометр бетону від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду] - 13,74 куб. м

7) Заповнення масивів гігантів піском:

- Відсипання піску в інші види відсипаючи з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 біля відкритого узбережжя – 12 832,67 куб. м

- Переміщення піску несамохідними баржами при пристрої відсипаючи біля відкритого узбережжя на 1км – 12 832,67 куб. м

7) Установка навігаційного обладнання:

- Встановлення буя канального малого типу - 2 шт.

- Встановлення портового знака типу "Колона" висотою 5 м - 1,6 т.

В свою чергу ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" надав заяву про зменшення позовних вимог, а якій із врахуванням вартості невиконаних за договором про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) №КД-17792 від 27.11.2016р. робіт у сумі 180357088,73 грн., просив зменшити позовні вимоги до ДП "АМПУ" в особі ОФ ДП "АМПУ" щодо переліку робіт і договірної ціни та викласти в наступному порядку:

Найменування робіт

Одиниця виміру

Кількість

Водолазне обстеження дна акваторiї при радiусi видимостi бiльше 1 м в морських умовах вiдкритого узбережжя [вiдкритого рейду] (на глибинах менше 2,5 м i понад 12 до 20 м)

100м2

177,7

Пiдняття iз води уламкiв залiзобетонних конструкцiй, рейок, труб та iн. масою до 0,6 т в морських умовах вiдкритого узбережжя [вiдкритого рейду] (на глибинах менше 2,5 мi понад 12 до 20 м)

шт

0,001

Вiдсипання з несамохiдних барж в умовах вiдкритого узбережжя пiску кранами плавучими з грейферним ковшом мiсткiстю до 4 м3 в iншi види вiдсипiв

100м3

115,5

Переміщення піску самохідними баржами при влаштуванні насипів біля відкритого узбережжя на 1км

100м3

115,5

Розрiвнювання пiд водою водолазами пiщаних постелей в морських умовах вiдкритого узбережжя [вiдкритого рейду]

100м2

97,75

Відсипання щебеню в контрфільтра товщиною 0,5 м з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 у відкритого узбережжя

100м3

81,6

Переміщення матеріалів або скальної породи несамохідними баржами при влаштуванні відсипу у відкритого узбережжя на1км

100м3

81,6

Грубе розрівнювання під водою водолазами щебеневих горизонтальних постелей в морських умовах відкритого обережья [відкритого рейду]

100м2

127,2

Грубе розрівнювання під водою водолазами щебеневих похилих постелей в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м2

26,75

Навантаження і переміщення георешітки плавучими засобами на відкритому узбережжі [відкритому рейді] на перший кілометр

6,7275

Укладання під водою георешітки в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду]

115

Відсипання каменю 15-100кг в постелей гравітаційних споруд з несамохідних барж плавучими кранами з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 у відкритого узбережжя

100м3

519,2

Переміщення матеріалів або скельної породи несамохідними баржами при влаштуванні відсипати у відкритого узбережжя на 1км

100м3

519,2

Грубе розрівнювання кам'яних постелей (камінь масою) 15-100кг. під водою водолазами при відсипки горизонтальних постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м2

80,55

Грубе розрівнювання кам'яних постелей (камінь массой15-100кг). під водою водолазами при відсипки похилих постелей іншими плавучими засобами в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м2

102,6

Відсипання каменю 250кг в постель гравітаційних споруд з несамохідних барж плавучими кранами з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 у відкритого узбережжя

100м3

36,93

100м3

36,93

Переміщення бетонних плит на перший кілометр від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду], маса масиву до 60 т

100м3

327,8945

Установлення плит кранами плавучими у воду бiля вiдкритого узбережжя [вiдкритого рейду]

100м3

32,4335

Встановлення плит кранами плавучими у воду біля відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м3

5,461

100м3

64,22

Укладання туб на глибину більше 2,5 метрів кранами плавучими у відкритого узбережжя [відкритого рейду] (при монтаже3-х туб за одне опускання)

шт

225

Зв'язування труб між собою на глибині понад 2,5 м в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м

81,12

Установка кранами плавучими наоткритом рейді збірних залізобетонних елементів верхньої будови хвилерізу масою до 15 т

100м3

6,846

Перемiщення на перший кiлометр збiрних залiзобетонних конструкцiй для причальних набережних естакадного типу вiд приоб'єктного складу до мiсця робiт бiля вiдкритого узбережжя [вiдкритого рейду], маса конструкцiй до 15 т

100м3

6,846

Пристрій вузлів омоноличивания масивів - гігантів у відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м3

1,796

Переміщення на 1 кілометр бетону від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м3

1,83192

Деталi закладнi та накладнi, виготовленi iз застосуванням зварювання, гнуття, свердлення [пробивки] отворiв, такi, що поставляються привареними до стрижнiв каркасiв та сiток

3,7

Навантаження i перемiщення металевих конструкцiй плавучими засобами на вiдкритому узбережжi [вiдкритому рейдi] на перший кiлометр

22,5

Заповнення заглиблень в плитах бетоном В20 в ж / б надбудові на масивах - гігантах у відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м3

0,033

Переміщення на 1 кілометр бетону від приоб'єктного складу до місця робіт у відкритого узбережжя [відкритого рейду],

100м3

0,03366

Установка кнехтів

0,15

Установка римів (шт 2)

0,005

Установка на акваторії швартових бочок на залізобетонних якорях в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] Перестановка по довжині хвилерізу по 2 бочки на кожен масив.

шт

Перестановка на акваторії швартових бочок на залізобетонних якорях в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] Перестановка по довжині хвилелому по 2 бочки на кожен масив.

шт

Монтаж, демонтаж і перестановки з масиву на масив обладнання і технологічної оснастки при подачі елементів конструкцій з води плавучим краном у закритій акваторії

65,69764

Спуск на воду, буксирування і установка масивів-гігантів в споруду.

масив

Виготовлення металевих заглушок (АУ 47.00)

6,94

Антикорозійне покриття поверхонь фіксаторів і заглушок.

100м2

1,22

Монтаж заглушок в проектне положення 3,47тх2шт = т

6,94

Відсипання щебеню в інші види відсипати (в стики) з несамохідних барж кранами плавучими з грейферним ковшем місткістю до 4 м3 у відкритого узбережжя 75х2 = м3

100м3

1,5

Переміщення матеріалів або скельної породи несамохідними баржами при пристрої відсипати у відкритого узбережжя на 1км

100м3

1,5

Укладання бетону в фіксатори і заглушки під воду при подачі методом вертикально переміщуваних труб в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду] 12м3х2

100м3

0,24

100м3

0,24

Укладання бетону в поздовжні стики під воду при подачі методом вертикально переміщуваних труб в морських умовах відкритого узбережжя [відкритого рейду]

100м3

1,374

100м3

0,1374

100м3

128,3267

Переміщення піску самохідними баржами при влаштуванні насипів біля відкритого узбережжя на 1км

100м3

128,3267

Виготовлення паль зі сталевих труб довжиною до 45,2 м на будівельному майданчику, діаметр палі 1220мм, паля цільна

1 паля

Переміщення конструкцій плавзасобами на відкритому рейді на відстань 1 км

100т

2,1720888

Занурення без вилучення ґрунту сталевих трубчастих паль завдовжки до 45.2м за допомогою віброзанурювача з платформ на відкритому рейді Глибина занурення палі в грунт 25,3м. Діаметр палі 1200мм паля цільна

1 паля

Виключати на кожен 1 м зміни глибини занурення палі до 15,3 п.м. Діаметр 1200мм

1 паля

-18

Переміщення платформи від захватки до захватки на відкритому рейді

1переміщ

3,6

Монтаж плавучими кранами у відкритій акваторії швартових-відбійних пристроїв у вигляді металевого сердечника з гумовим циліндром

вiдб.пр.

Демонтаж плавучими кранами у відкритій акваторії швартовно- відбійних пристроїв у вигляді металевого сердечника з гумовим циліндром

вiдб.пр.

Витяг раніше відвантажених сталевих паль

198,81

Переміщення конструкцій плавзасобами на відкритому рейді на відстань 1 км

100т

2,1720888

1 паля

Переміщення конструкцій плавзасобами на відкритому рейді на відстань 1 км

100

5,0682072

1 паля

Виключати на кожен 1 м зміни глибини занурення палі до 15,3 п.м. Діаметр 1200мм

1 паля

-42

Переміщення платформи від захватки до захватки на відкритому рейді

1переміщ

вiдб.пр.

Витяг раніше відвантажених сталевих паль

463,89

Переміщення конструкцій плавзасобами на відкритому рейді на відстань 1 км

100т

5,0682072

1 паля

Переміщення конструкцій плавзасобами на відкритому рейді на відстань 1 км

100т

1,206716

1 паля

Виключати на кожен 1 м зміни глибини занурення палі до 15,3 п.м. Діаметр 1200мм

1 паля

-10

Переміщення платформи від сутички до сутички на відкритому рейді

1переміщ

вiдб.пр.

Витяг раніше занурених сталевих паль

110,45

Переміщення конструкцій плавзасобами на відкритому рейді на відстань 1 км

100т

1,206716

Планування площ ручним способом, група грунтiв 2

1000м2

3,654

Навантаження піску на автомобілі- самоскиди

1000м3

0,1827

Перевезення піску до 1км на вiдстань 1 км

274,05

Улаштування пiдстілаючого i вірiвнювального кулі основи з пiску

100м3

1,827

Улаштування покриття зi збiрніх залiзобетонніх плит прямокутна площею до 10,5 м2

100м3

6,678

Укладання блоків стапелів

100шт

0,06

Розбирання покриття зi збiрних залiзобетонних плит прямокутних площею до 10,5 м2

100м3

6,678

Розбирання піщаноі основи

100м3

1,827

Перевезення піску до 1км на вiдстань 1 км

274,05

Розбирання блокiв стапелів

100шт

0,06

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 позовні вимоги за первісним позовом ДП "АМПУ в особі ОФ ДП "АМПУ" задоволено частково. Зобов’язано ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору підряду №КД-17792 від 27.11.2012р., шляхом виконання робіт згідно переліку, наведеного ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" в заяві про зменшення позовних вимог. В іншій частині прозову відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" про зобов’язання укласти додаткову угоду №3 від 10.06.2016р. з додатками до договору про закуплю робіт за державні кошти (підряд) №КД-17792 від 27.11.2012р. відмовлено.

При цьому господарський суд Донецької області виходив з того,що відповідно до "Плану запобіжних заходів щодо затвердження робіт з будівництва хвилелому на об’єкті "Будівництво 1-ої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП", виконання запобіжних заходів передбачається в межах існуючих договорів на будівництво хвилелому, у тому числі і Договору №КД-17792 від 27.11.2012р. З урахуванням обсягів фінансування відповідно до скоригованої кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" №00-0528-14/ПБ від 17.07.2014р. (з максимальним використанням вже підготовлених конструктивних елементів та виконаних обсягів робіт) можливе виконання наступних основних та допоміжних видів робіт, а саме робіт наведених у таблиці ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" в заяві про зменшення позовних вимог.

Як зазначено у рішенні господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 "під час розгляду справи представник позивача пояснив, що заявлений обсяг робіт відповідає первинному проекту, але з урахуванням проектних рішень, які були продиктовані деформацією хвилелому, і, відповідно відрізняється по вартості."

Також у рішенні господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 зазначено: "позовні вимоги за первісним позовом, ДП "АМПУ" в особі ОФ ДП "АМПУ" до ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ТОВ "ГТ Проект Україна", про зобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792, шляхом виконання у повному обсязі роботи: "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому", зазначені в Технічному проекті/специфікації (додаток №1 до договору від 27.11.2012р. №КД-17792, який є його невід'ємною частиною) в обсязі договірної ціни (додаток №2 до договору від 27.11.2012 р. № КД-17792, який є його невід'ємною частиною), у порядку та на умовах, визначених договором №КД-17792 від 27.11.2012 р. підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов'язання відповідача виконати роботи, зазначені у таблиці №1 як такі, що відповідають проектним рішенням, залишку вартості робіт за Договором та є першочерговими при подальшому здійсненні будівництва. В іншій частині позову слід відмовити, так як вартість таких робіт виходить за межі ціни Договору, а, отже, останні не можуть бути виконані в межах Договору №КД-17792 від 27.11.2012"

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.12.2017р. №911-р "Про затвердження скоригованого проекту "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території. Коригування" затверджено поданий Міністерством інфраструктури скоригований проект "Будівництво першої черги (гідротехнічні споруди) контейнерного термінала на Карантинному молу державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" за рахунок штучно створеної території", розроблений товариством з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект-Україна" та рекомендований до затвердження державним підприємством "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, з такими техніко-економічними з наведеними показниками. Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 16 квітня 2015 р. становить 6 426 597,935 тис. грн.

Листом від 29.12.2017р. №19-08А-14/1991 відповідач просив позивача у зв’язку з одержанням розпорядження КМУ від 13.12.2017р. №911-р, повідомити про готовність виконання договірних зобов’язань згідно договору №КД14306 від 25.12.2009р. та №КД-17792 від 27.11.2012р.

У відповідь на вказаний лист позивач листом від 19.01.2018р. №01-15 підтвердив готовність щодо виконання умов довгострокового договору підряду №КД-17792 від 27.11.2012р. шляхом виконання робіт "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому" в межах, визначених ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15.

Листом від 19.02.2018р. №01-160 позивач надіслав відповідачу проект додаткової угоди до договору №КД-177792 від 27.11.2012р. з додатком №1 до додаткової угоди та розрахунком договірної ціни до додаткової угоди.

При цьому у листі позивач послався на таке. Станом на прийняття рішення у справі №908/2941/15, вартість виконання робіт за договором №КД-17792 від 27.11.2012р. розраховувалась, спираючись на скориговану кошторисну документацію, розроблену в 2014 році та рекомендовану до затвердження ДП "Укрдержбудекспертиза" з позитивним експертним звітом №00-1716-14/ПБ від 05.05.2015р. На той час вартість виконання робіт за договором №КД-17792 від 27.11.2012р. складала 180 357 088,73 грн. на сьогоднішній день ціни на ресурси, а саме - матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин і механізмів, проживання значно виросли, порівняно із цінами , врахованими у скоригованому проекті. Вартість виконання обсягу робіт, вказаних у рішенні господарського суду, за договором №КД-17792 від 27.11.2012р. складає 343 458 209 грн. позивач просив розглянути та погодити вартість робіт згідно з рішенням суду з врахуванням діючих цін на ресурси та послуги та підписати додаткову угоду до договору для можливості подальшого виконання робіт та проведення розрахунків за виконані роботи.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом від 01.03.2018р. №19-20А2/10-229/вд166 повідомив позивача про неможливість збільшення ціни договору, оскільки такі зміни суперечитимуть умовам як Закону України "Про здійснення державних закупівель" при чинності якого здійснювалась процедура закупівель робіт за договором, так і чинному Закону України "Про публічні закупівлі".

В матеріалах справи наявна довідка про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2014р., з якої вбачається, що загальна вартість виконаних будівельних робіт за договором з урахуванням ПДВ станом на 29.12.2014р. становить 164 931 226,87 грн.

Також з наявного в матеріалах справи рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. у справі №910/14338/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р., та яким стягнуто з ДП "АМПУ" на користь ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" серед іншого 19 597 426,16 грн. - суми заборгованості за фактично виконані в квітні 2016 року заактовані роботи за договором №КД-17792 від 27.11.2012р.

В матеріалах справи наявні проекти "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому. Коригування" 2014р. та 2015р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом 27.11.2012р. між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" та ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти (Підряд) №КД-17792, за умовами якого позивач зобов'язується у 2012-2016 р.р. виконати роботи: "Завершальний комплекс робіт по об'єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому" зазначені в Технічному проекті/специфікації в обсязі договірної ціни у порядку, та на умовах, визначених договором, а відповідач прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч.1 ст.877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ГК України, в редакції станом на час укладання договору №КД-17792 від 27.11.2012р., державне замовлення є засобом державного регулювання економіки шляхом формування на договірній (контрактній) основі складу та обсягів продукції (робіт, послуг), необхідної для пріоритетних державних потреб, розміщення державних контрактів на поставку (закупівлю) цієї продукції (виконання робіт, надання послуг) серед суб'єктів господарювання, незалежно від їх форми власності. Державний контракт - це договір, укладений державним замовником від імені держави з суб'єктом господарювання - виконавцем державного замовлення, в якому визначаються економічні та правові зобов'язання сторін і регулюються їх господарські відносини. Поставки продукції для пріоритетних державних потреб забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього, в порядку, визначеному законом. Придбання продукції для пріоритетних державних потреб за рахунок державних коштів здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно з п.5 ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", чинного на час укладання договору №КД-17792 від 27.11.2012р., договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про здійснення державних закупівель", чинного на час укладання договору №КД-17792 від 27.11.2012р., цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII 1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, пов'язаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.

Предметом спору у даній справі є зобов’язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду з додатками до договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792 щодо зміни договірної ціни залишку невиконаних робіт з 180 357 088,73 грн. на 343 458 209 грн. у редакції, викладеної позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Позивач посилається на зобов’язання його рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 виконати умови договору №КД-17792 від 27.11.2012р. шляхом виконання в повному обсязі робіт "Завершальний комплекс робіт по об’єкту "Будівництво 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно створеної території": Лот №2 "Завершальний комплекс робіт з будівництва огороджувального хвилелому" шляхом виконання робіт згідно переліку, викладеного у резолютивній частині рішення суду. При цьому позивач посилається на значне зростання цін на матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин і механізмів, проживання працівників, що потягло за собою подорожчання робіт за договором №КД-17792 з 180 357 088,73 грн. до 343 458 209 грн. Тобто, на думку позивача, має місце істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. У зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з пропозицію узгодити вартість робіт згідно з рішенням господарського суду з урахуванням діючих цін на ресурси та послуги шляхом підписання додаткової угоди з додатками.

Виходячи зі змісту запропонованої позивачем редакції додаткової угоди вона містить окрім переліку робіт, який рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 зобов’язано виконати за договором №КД-17792 від 27.11.2012р., перелік робіт, який відсутній у резолютивній частині рішення суду, а саме:

- чергування охоронного буксира при роботі на відкритому рейді. Чергові буксири дизельні при роботі на відкритому рейді, потужність 883 кВт (1200 л.с.) - 713 маш-год;

- планування площ ручним способом, група ґрунтів 2 - 4050 м³;

- улаштування покриття зі збірних залізобетонних плит прямокутних площею до 10,5 м² - 729 м³;

- розбирання покриття зі збірних залізобетонних плит прямокутних площею до 10,5 м² - 729 м³;

- розбирання покриття зі збірних залізобетонних плит прямокутна площею до 10,5 м² - 667,8 м³.

Також у запропонованій позивачем додатковій угоді пропонується визначити вартість зазначених робіт у розмірі 343 458 209 грн., та визначити вид договірної ціни - динамічна.

При цьому, виходячи з наявної в матеріалах справи довідки про вартість виконаних робіт, загальна вартість виконаних за договором будівельних робіт становить 164 931 226,87 грн., отже вартість невиконаних робіт становить 180 357 088,73 грн., що визнається обома сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ч.4 ст.652 ЦК України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Оскільки укладений між сторонами договір №КД-17792 від 27.11.2012р. є договором про закупівлю робіт за державні кошти, питання щодо зміни його умов слід вирішувати виходячи з вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", чинного на час укладання договору №КД-17792 від 27.11.2012р., та Закону України "Про публічні закупівлі", чинного на час вирішення даного спору.

Відповідно до ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", чинного на час укладання договору №КД-17792 від 27.11.2012р., умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі; 5) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті; 6) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 7) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 8) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Отже, з правового аналізу даної норми права не вбачається правових підстав для зміни істотних умов договору про закупівлю за державні кошти після його підписання у разі значного зростання цін на матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин і механізмів, проживання працівників, що потягло за собою подорожчання робіт, на що посилається позивач.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" втратив чинність на підставі Закону України від 10.04.2014р. №1197-VII "Про здійснення державних закупівель ", який в свою чергу втратив чинність на підставі Закону України від 25.12.2015р. №922-VIII "Про публічні закупівлі", який діє на даний час.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини п'ятої цієї статті.

Отже, Законом України "Про публічні закупівлі" також не встановлено правових підстав для зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання у разі значного зростання цін на матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин і механізмів, проживання працівників, що потягло за собою подорожчання робіт, на що посилається позивач.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2018р. у справі №916/1491/17 з аналізу зазначених положень Закону України "Про публічні закупівлі" слідує те, що вони є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, різновидом яких є тендерні закупівлі, та повинні застосовуватися переважно щодо норм Цивільного кодексу України (статті 651) та Господарського кодексу України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору. Відтак, якщо спеціальною нормою права (частиною 4 статті 36 Закону) заборонено укладення умов договору про публічні закупівлі, які відрізняються від умов тендерної пропозиції, та заборонено вносити зміни до договору, окрім певного переліку таких змін, то внесення змін до такого договору поза межами переліку, передбаченого частиною 4 статті 36 Закону, означатиме нікчемність таких змін до договору відповідно до частини 1 статті З7 Закону.

Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач як на підставу внесення змін до укладеного між сторонами договору про закупівлю, не включено до переліку підстав, передбачених як ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", чинного на час укладання договору №КД-17792 від 27.11.2012р., так і ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", чинного на даний час, запропоновані позивачем зміни до договору №КД-17792 від 27.11.2012р., є нікчемними в силу закону, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" відсутні.

Посилання позивача на п.3.1 договору та положення ДБН Д.1.1-1-2000 як на підставу укладання додаткової угоди у запропонованій позивачем редакції господарський суд не приймає з огляду на таке.

Пунктом п.3.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що ціна договору визначена відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та є періодичною договірною ціною і підлягає корегуванню у випадку зміни обсягів та обставин робіт (простої плавзасобів через припинення робіт з вимоги портової влади, у випадках, пов’язаних з підйомом предметів захаращеності, простої плавзасобів на період їх ремонту, одержаних від предметів захаращення) та у випадках, передбачених ДБН Д.1.1-1-2000 з урахуванням доповнень та змін за згодою сторін відповідно до чинного законодавства України. Зміни враховуються в актах виконаних робіт. Складання додаткової угоди не потребується.

Відповідно до п.3.3.1 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р №174 " Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)", чинного на час укладання договору №КД-17792 від 27.11.2012р. (далі - ДБН Д.1.1-1-2000), договірна ціна - це кошторис вартості підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу вартості будівництва і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Згідно з п.п. 3.3.3, 3.3.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 договірні ціни можуть встановлюватись твердими, динамічними та періодичними. Вид договірної ціни встановлюється сторонами (замовник, підрядник) з урахуванням положень законодавства.

Відповідно до п.3.3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 тверді договірні ціни встановлюються незмінними на весь обсяг будівництва і не уточнюються, за винятком випадків, якщо: а) замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників; б) в процесі будівництва в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено безперечні помилки, які не було виявлено на стадії тендерної пропозиції та складання договірної ціни, а підрядник не є виконавцем проектно-кошторисної документації; в) виникають обставини непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору (контракту); г) уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника, або з його вини, якщо це спричинило додаткові витрати підрядника; д) зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт; е) істотного зростання (у розмірі визначеному сторонами) або зменшення після укладення договору підряду цін на ресурси, які забезпечує підрядник, а також на послуги, що надаються йому третіми особами.

Згідно з п.3.3.3.4 ДБН Д.1.1-1-2000 періодичні договірні ціни встановлюються відкритими і мають елементи як динамічної, так і твердої договірних цін. Особливість такої ціни полягає в тому, що на обсяги робіт, які плануються на визначений період, як правило, це річний план, встановлюється тверда договірна ціна (фіксована частина ціни). Формування та застосування фіксованої частини періодичної договірної ціни провадиться за правилами як для твердої договірної ціни. По закінченні періоду, в якому діяла тверда ціна в складі періодичної договірної ціни, вартість залишків робіт може уточнюватися з подальшим встановленням твердої ціни на весь залишок або його частину.

Отже при застосуванні положень п.3.1 договору тверда ціна на кожний наступний період визначається за погодження між сторонами і оформлюється протоколом. Укладання додаткової угоди в такому випадку не передбачено.

Більш того, ДБН Д.1.1-1-2000 на даний час втратив чинність на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013". Пунктом 6.3.2 чинного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом. Періодичної ціни ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 не передбачено.

Вказане узгоджується з положеннями ч.2 ст.321 ГК України, відповідно до якої вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Таким чином нормами ГК України також не передбачено періодичних цін при визначенні вартості робіт за договором підряду.

Посилання позивача на відповідність внесення запропонованих позивачем змін до договору вимогам п.8 ч.5 ст.40 Закон України "Про здійснення державних закупівель", оскільки запропоноване позивачем збільшення ціни є меншим від подорожчання вартості будівництва з врахуванням індексу інфляції, господарський суд до уваги не приймає з огляду на те, що збільшення вартості робіт позивачем обґрунтоване не зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, а значним зростанням цін на матеріали, пальне, послуги сторонніх організацій, оренду машин і механізмів, проживання працівників. Отже, положення п.8 ч.5 ст.40 Закон України "Про здійснення державних закупівель" не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Більш того положеннями чинного Закону України "Про публічні закупівлі" у п.7 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено можливість зміни ціни договору за умови зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Водночас такі положення щодо зміни ціни в укладеному між сторонами договорі №КД-17792 від 27.11.2012р. відсутні.

Посилання позивача на те, що виконання договору №КД-17792 від 27.11.2012р. з урахуванням скоригованої проектно-кошторисної документації, яка зумовила значне перевищення обсягів робіт та їх вартості при передбаченій договірній ціні щодо вартості невиконаних робіт в 180 352 921,34 грн. завищення до 343 458 209 грн., тобто на 163 101 120,27 грн. без внесення змін до умов позбавить позивача того, на що воно розраховувало при укладенні договору та спричинить непомірно високі збитки господарський суд не приймає до уваги з огляду на те, що при визначені обсягу робіт, які зобов’язано виконати ТОВ "Підприємство "Маст-буд" за договором №КД-17792 від 27.11.2012р., господарський суд Донецької області у рішенні від 16.11.2016р. у справі №908/2941/15 зазначив, що визначені в рішення роботи відповідають залишку вартості робіт. При цьому судом було відмовлено в решти обсягу робіт, так як їх вартість виходить за межі ціни договору.

Окрім того, позивачем у запропонованій додатковій угоді відтворено обсяги робіт, які задоволено господарським судом Донецької області та не обґрунтовано ані включення до переліку 5 інших видів робіт, ані збільшення ціни визначеного господарським судом Донецької області переліку робіт при чинному рішенні суду, яким встановлено, що такий перелік робіт відповідає залишку вартості робіт за договором №КД-17792 від 27.11.2012р., який становить 180 352 921,34 грн.

Посилання позивача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.12.2017р. №911-р., яким загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 16 квітня 2015 р. становить 6 426 597,935 тис. грн., не приймається господарським судом до уваги в якості доказу, який свідчить про наявність підстав для внесення змін у договір про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) від 27.11.2012р. №КД-17792, із врахуванням при цьому вимог ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Посилання позивача на те, що в Плані запобіжних заходів сторони чітко визначили, що виконання запобіжних заходів передбачається у межах існуючих договорів з урахуванням уточнення обсягів фінансування відповідно до скоригованої кошторисної документації, рекомендованої до затвердження Експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 17.07.2014р. №00-0528-14/ПБ, господарський суд до уваги не приймає, оскільки в пункті 5 Плану заходів встановлено ДП "АМПУ" та генеральному підряднику ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" - визначити можливість фінансування будівництва хвилелому у відкоригованій частині за існуючими договорами та необхідності проведення процедури закупівлі на відкориговану частину робіт. Таким чином в Плані заходів сторонами передбачено також і проведення процедури закупівлі на відкориговану частину робіт у разі неможливості можливість фінансування робіт у відкоригованій частині за існуючими договорами.

Окрім того, позовні вимоги про внесення змін у договір в тому числі і в частині виду договірної ціни, а саме встановлення, що договірна ціна є динамічною замість періодичної, як то передбачено п.3.1 укладеного між сторонами договору №КД-17792 від 27.11.2012р., позивачем жодним чином не обґрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами, а отже правові підстави для внесення змін у договір №КД-17792 від 27.11.2012р. в цій частині відсутні.

Таким чином, виходячи з того, що зміна ціни укладеного між сторонами договору з 180 357 088,73 грн. до 343 458 209 грн. не допускається ані умовами договору КД-17792 від 27.11.2012р., ані вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Закону України "Про публічні закупівлі", господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" у задоволенні позову.

2.Судові витрати щодо сплати судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд".

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 21 серпня 2018 р.

Суддя Г.Є. Смелянець

Джерело: ЄДРСР 75972412

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!