КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"08" серпня 2018 р. Справа№ 911/3574/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Скрипки І.М.
при секретарі Даниленко Т.О.
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 08.08.2018 року.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2018 року (повний текст підписано 06.03.2018 року) у справі №911/3574/17 (суддя Ейвазова А.Р.)
за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Міністерство екології та природних ресурсів України
2. Національного природного парку "Голосіївський"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про витребування з незаконного володіння земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2018 року у справі № 911/3574/17 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2018 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 26.04.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест", розгляд справи призначено на 30.05.2018 року.
Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду, в судовому засіданні 30.05.2018 року було оголошено перерву до 27.06.2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 року, розгляд справи було відкладено до 25.07.18р.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Тищенко А.І., та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2018 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Скрипка І.М. , Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення господарського суду Київської області від 02.03.2018 року у справі № 911/3574/17 до свого провадження та призначено справу №911/3574/17 до розгляду на 08.08.2018 року.
В судове засідання 08.08.2018 представники позивача та третіх осіб не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвал в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).
Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.
Відповідач, згідно з поданою до апеляційного суду 25.07.2018 року заявою, просить апеляційний суд зупинити провадження у справі №911/3574/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 907/50/16.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зважаючи на викладену норму процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Посилаючись на те, що розгляд справи №911/3306/17 в суді першої інстанції відбувся без участі його представника, ТОВ "Грінінвест" до апеляційної скарги було додано заяву про застосування до позовних вимог першого заступника прокурора Київської області про витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння строків позовної давності.
Позов прокурора у цій справі заявлений у порядку ст. 388 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2018 прийнято до розгляду справу №907/50/16 за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", про витребування майна з незаконного володіння.
Із вказаної ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані судові рішення, встановили наявність підстав для витребування майна у відповідності до положень ст. 388 ЦК України, однак у позові відмовили за наслідками спливу позовної давності за заявленими вимогами.
При касаційному перегляді справи №907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду має бути визначено, чи підлягає застосуванню до правовідносин, що регулюються, зокрема, ст. 388 ЦК України, інститут позовної давності.
Зважаючи на те, що у справах №907/50/16 та №911/3574/17 вирішуються аналогічне питання, а саме, застосування позовної давності у спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України апеляційне провадження у справі №911/3574/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №907/50/16, з урахуванням того, що суд не розпочав розгляд справи по суті.
Відповідно до п. 11 ч. ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. 195, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 7 ст. 228, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3574/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №907/50/16.
2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 907/50/16 з наданням відповідного процесуального документа, який набув законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді Є.Ю. Шаптала
І.М. Скрипка
