УХВАЛА
06 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/1144/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - громадянина ОСОБА_3,
про участь у судовому засіданні у справі № 920/1144/17 в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС",
до ОСОБА_2,
про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі № 920/1144/17 до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 розгляд справи було призначено на 08 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв.
03.08.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - громадянина ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області.
В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що він не може прибути в судове засідання, оскільки постійно проживає в місті Суми, яке знаходиться на значній відстані від Києва, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засідання шляхом проведення відеоконференції.
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України (у редакції Закону № 1401) представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції, виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво учасників справи у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, матеріали справи та касаційної скарги не містять доказів щодо наявності у громадянина ОСОБА_3 статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості щодо ОСОБА_3 як адвоката.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про участь у судовому засіданні у справі №920/1144/17 в режимі проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_2 - громадянина ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області у справі № 920/1144/17 відхилити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Г. Вронська
І. Ткач
