ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

м. Полтава

Справа № 548/53/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В. про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В. про визнання бездіяльності та відмови у реєстрації земельних ділянок загальною площею 0,25 га за адресою с. Костюки, на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 0,46 га за адресою с. Костюки, на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області кадастровий номер НОМЕР_2 в Державному земельному кадастрі протиправними; зобов'язання зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 0,25 га за адресою с. Костюки, на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області передану в приватну власність ОСОБА_1 згідно з рішення від 26 червня 2009 року 25 сесії 5 скликання Вишняківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з видачею відповідного витягу про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов'язання зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,46 га за адресою с. Костюки, на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області передану в приватну власність ОСОБА_1 згідно з рішення від 26 червня 2009 року 25 сесії 5 скликання Вишняківської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, з видачею відповідного витягу про державну реєстрацію земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно висновку відділу Держкомзему у Хорольському районі земельній ділянці загальною площею 0,25 га, переданій у власність громадянину ОСОБА_1, визначено кадастровий номер: НОМЕР_3, а земельній ділянці загальною площею 0,46 га визначено кадастровий номер: НОМЕР_2, однак вказані номери не були присвоєні земельним ділянкам до 01 січня 2013 року. Вказував, що відповідно до Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний Земельний кадастр" у разі якщо кадастрові номери земельних ділянок визначені (в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку) але не присвоєні до 01 січня 2013 року, такі кадастрові номери вважаються присвоєними, а земельні ділянки - зареєстрованими у Державному земельному кадастрі з моменту письмового звернення замовника документації із землеустрою на підставі якої було визначено кадастровий номер земельної ділянки, без подання електронного документа та стягнення плати за державну реєстрацію земельної ділянки, у разі якщо така документація із землеустрою затверджена до 01 січня 2013 року в порядку встановленому законом.

Стверджував, що технічна документація із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки затверджена 26 червня 2009 року, а допущена працівниками відділу Держкомзему у Хорольському районі описка не може бути підставою для відмови в реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В.

Сторони в судове засідання не з'явилися, явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до державного кадастрового реєстратора у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з заявою про виправлення описки в адресі розташування земельних ділянок.

Відповідач своїм листом від 15 листопада 2017 року №990/116-17 повідомив, що видані ОСОБА_1 державні акти серія НОМЕР_6 та серія НОМЕР_7 від 17 листопада 2018 року, надруковані на основі технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 в межах с. Вишняки на території Вишняківської сільської ради та надруковані з повтором кадастрових номерів та з невірною адресою.

При перевірці технічних документацій, взятих із архіву відділу, виявлено, що на титульних сторінках, вихідних земельно-кадастрових інформаціях на земельні ділянки та кадастрових планах кадастрові номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і адреси співпадають із відомостями, які містяться у надрукованих вищезгаданих державних актах.

У зв'язку з дублюванням кадастрових номерів, ОСОБА_1 як власнику земельних ділянок необхідно звернутися до проектної організації, яка має ліцензію на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт по Хорольському району для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 06 листопада 2017 року та встановлено, що позивач просив державного кадастрового реєстратора у Хорольському районі виправити описку в адресі розташування земельних ділянок, провести їх реєстрацію та видати відповідний витяг.

Зі змісту відповіді наданої позивачу відділом у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, судом встановлено, що підставою для відмови в реєстрації земельних ділянок слугувала помилка допущена в технічній документації.

Пунктом 138 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі по тексту - Порядок) встановлено, що помилками у Державному земельному кадастрі є: 1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою); 4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; 5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель; 6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки; 7) помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 р. та перенесені до Державного земельного кадастру.

Судом встановлено та не заперечується позивачем по справі, що помилки в написанні назви села на території якого знаходяться належні ОСОБА_1 земельні ділянки та їх кадастрових номерів допущено на титульних аркушах технічної документації розробленої ПП "АРТ-Ю" та із неї відділом Держкомзему у Хорольському районні перенесена до Деражвних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до пункту 153 Порядку встановлено, що виправлення помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено в реєстрації земельних ділянок та роз'яснено позивачу про необхідність звернення до проектної організації, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тітенко Н.В. про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко