ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 815/6572/17

Категорія: 5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Турецької І.О. , Вербицька Н. В.

за участю секретаря - Коваль Т.С.

за участю:

представника апелянта - Проніної В.М. (довіреність від 14.02.2018 року)

представника позивача - Леонової Н.О. (довіреність від 09.01.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн - Трейд" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. по справі № 815/6572/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн - Трейд" про стягнення штрафу (адміністративно-господарських санкцій) за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат,

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» про стягнення штрафу (адміністративно-господарських санкцій) за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою здійснення заходів щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Модерн-Трейд» за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Наказу Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі №35-В від 02.10.2017 року та Направлення на проведення позапланового заходу №55 від 02.10.2017 року, за погодженням Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.08.2017 року №37-32-7/19811 та у зв'язку із зверненням фізичної особи про порушення гігієнічних умов приймання та реалізації харчових продуктів (хлібобулочних продуктів) супермаркетом «Копійка» за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Направлення на проведення позапланового заходу №55 від 02.10.2017 року головними спеціалістами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі був здійснений вихід на перевірку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Модерн-Трейд» за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено Акт №47 від 03.10.2017 року, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: 1. Пункт 1 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», згідно якого потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні підтримуватися в чистому та робочому стані.

Проте, в ході перевірки було виявлено, що приміщення в якому розміщуються пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів та пересувні візки для хлібобулочних виробів в яких на час здійснення позапланової перевірки здійснюється зберігання харчових продуктів, а саме хлібобулочних виробів, знаходиться в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, захаращено тарою, зберігається одночасно непридатні харчові продукти (хлібобулочні вироби) із вичерпним терміном придатності; 2. Пункт 1,2 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», згідно якого оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення; виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Однак, в ході перевірки було виявлено, що пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів, а саме металевий каркас, забруднені, мають ознаки іржи, пластикові ящики, що розміщуються у пересувних стелажах забруднені; 3. Пункт 3 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», згідно якого оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що розміщені таким чином, що дозволяє чищення обладнання та навколишньої території. Проте в ході перевірки було виявлено, що в магазині «Копійка» ТОВ «Модерн-Трейд» за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє приміщення в якому можливе проведення миття, чищення пересувних стелажів для зберігання хлібобулочних виробів; 4. Пункт 3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», згідно якого оператори ринку дотримуються таких вимог: харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу.

Під час перевірки було виявлено, що харчові продукти (хлібобулочні вироби) зберігаються у пересувних стелажах у приміщенні, які знаходяться у незадовільному санітарно-гігієнічному стані (захаращено, забруднені, з ознаками іржи) одночасно із розміщенням в даному приміщенні непридатних харчових продуктів (хлібобулочні вироби) із вичерпаним терміном придатності. 30 листопада 2017 року заступником начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі було складено Протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів №004, згідно якого ТОВ «Модерн-Трейд», код ЄДРПОУ 40001607, за адресою: АДРЕСА_1, 03.10.2017 року вчинено правопорушення, а саме: недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях обігу п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: недотримання гігієнічних вимог до потужностей (п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»): приміщення в якому розміщуються пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів та пересувні візки, в яких зберігалися хлібобулочні вироби, знаходились в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, захаращено тарою, крім цього, здійснювалось зберігання у цьому ж приміщенні хлібобулочні вироби із вичерпним терміном зберігання; недотримання гігієнічних вимог до обладнання та інвентарю (п.п.1-3 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»): пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів (металевий каркас) забруднені, вражені іржею, пластикові ящики, що розміщуються у пересувних стелажах забруднені. Відсутнє приміщення в якому необхідно здійснювати миття та чищення пересувних стелажів для зберігання хлібобулочних виробів; недотримання гігієнічних вимог до харчових продуктів у частині захисту від будь-якого забруднення (п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»): харчові продукти (хлібобулочні вироби) зберігаються у приміщенні у незадовільному санітарно-гігієнічному стані (захаращено, забруднено, вражено іржею) одночасно із непридатними харчовими продуктами (із вичерпаним терміном придатності). В поясненнях особи, яка притягається до відповідальності, представником ТОВ «Модерн-Трейд» зазначено: «з виявленими порушеннями згоден». Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Модерн-Трейд» штраф у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази, які фактично підтверджують порушення ТОВ «Модерн-Трейд» вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», як то фото- та/або відео фіксація. Відповідач вказує, що доказами, що можуть підтвердити, наприклад, відсутність належного зберігання харчових продуктів, забруднення обладнання, є електроні докази, яких в матеріалах справи немає. Більш того, посилання на такі докази відсутні навіть в Акті перевірки №47 від 03.10.2017 року з відповідним описом виявлених порушень та у протоколі про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів №004 від 30 листопада 2017 року. Жодних судових рішень про притягнення посадових осіб ТОВ «Модерн-Трейд» до будь-якої відповідальності за порушення санітарно-гігієнічних правил за результатами вказаної перевірки позивачем не надано. Також відповідач зазначив, що застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій повинно здійснюватися самим суб`єктом владних повноважень, який здійснює державні нагляд (контроль).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі несплати суб'єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю), позивач може звернутися до адміністративного суду із позовними вимогами щодо стягнення суми санкції в судовому порядку. Відповідач вказує, що відхиляє посилання позивача в позові на те, що відповідно до ч.ч.8,9 ст.65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення, оскільки ці положення Закону №771/97-ВР протирічать п.3 ч.3 ст.17 КАС України (редакція до 15.12.2017 року) та п.3 ч.2 ст.19 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року). Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с.52-54).

02.02.2018 року від позивача на адресу суду за вхід.№3124/18 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилається на недоведеність позивачем фактів встановлених в ході перевірки порушень. При цьому відповідачем не надано до суду жодного доказу на спростування встановлених в ході перевірки порушень, які б підтверджували дотримання ним вимог до безпечності та якості харчових продуктів. Факт виявлених порушень зафіксовано в Акті перевірки та у Протоколі, що безпосередньо підтверджується ними, та підписом керівника магазину. В даному випадку захист відповідача побудований виключно на формальному запереченні виявлених порушень; спробі надати перевірці неправомірний характер шляхом заперечення повноважень керівника магазину на присутність при перевірці чи права надавати допуск до неї. Підприємством навіть не вчинено спроби довести дотримання вимог щодо безпечності та якості харчових продуктів. Щодо посилання відповідача на те, що директор магазину не є уповноваженою особою позивач зазначає, що повноваження можуть надаватися працівнику в силу обіймання ним певної посади, а не виключно на підставі довіреності.

Також позивач, посилаючись на ст.ст. 5, 8, 64, 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів» вказує, що притягнення операторів ринку до відповідальності у разі порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку за відповідною заявою та доданими до неї матеріалами, що стосуються виявлених порушень. Отже, Управлінню не надано права накладати штрафи за порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Питання застосування штрафу до суб`єкта господарювання вирішується судом. Таким чином, враховуючи наведені правила Закону, Головне управління, звертаючись до суду із цим позовом про притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, діє у відповідності та на виконання своїх повноважень у сфері державного регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» до Державного бюджету України штраф (адміністративно-господарську санкцію) за п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі 16 000,00 грн.

На вказане рішення ТОВ «Модерн-Трейд» подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в повному обсязі.

Апелянт, зокрема, вважає, що вимоги про застосування саме судом штрафних санкцій до правопорушника не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Справи за позовами органів Держпродспоживслужби про притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності шляхом накладення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу підлягають розгляду місцевим загальним судом за правилами КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

02 жовтня 2017 року Управлінням Держпродспоживслужби в м. Одесі було видано направлення №55, згідно якого з 02.10.2017 року по 03.10.2017 року направляються головні спеціалісти відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «Модерн-Трейд» за адресою: АДРЕСА_1.

Наступного дня, 03.10.2017 року, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, а саме ТОВ «Модерн-Трейд» за адресою АДРЕСА_1, Управлінням Держпродспоживслужби в м. Одесі Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було винесено акт №47, згідно якого було виявлено наступні порушення:

- пункт 1 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»: приміщення в якому розміщуються пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів та пересувні візки для хлібобулочних виробів в яких на час здійснення позапланової перевірки здійснюється зберігання харчових продуктів, а саме хлібобулочних виробів, знаходиться в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, захаращено тарою, зберігається одночасно непридатні харчові продукти (хлібобулочні вироби) із вичерпним терміном придатності;

- пункт 1,2 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»: пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів, а саме металевий каркас, забруднені, мають ознаки іржи, пластикові ящики, що розміщуються у пересувних стелажах забруднені;

- пункт 3 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»: в магазині «Копійка» ТОВ «Модерн-Трейд» за адресою: м.Одеса, пр-кт Добровольського,70-б відсутнє приміщення в якому можливе проведення миття, чищення пересувних стелажів для зберігання хлібобулочних виробів;

- пункт 3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»: харчові продукти (хлібобулочні вироби) зберігаються у пересувних стелажах у приміщенні, які знаходяться у незадовільному санітарно-гігієнічному стані (захаращено, забруднені, з ознаками іржи) одночасно із розміщенням в даному приміщенні непридатних харчових продуктів (хлібобулочні вироби) із вичерпаним терміном придатності.

30 листопада 2017 року Управлінням Держпродспоживслужби в м. Одесі складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів №004, у якому зазначено, що у ТОВ «Модерн-Трейд» за адресою: АДРЕСА_1, 03.10.2017 року встановлено недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях обігу та виробництва п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме:

- недотримання гігієнічних вимог до потужностей (п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»): приміщення в якому розміщуються пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів та пересувні візки, в яких зберігалися хлібобулочні вироби, знаходились в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, захаращено тарою, крім цього, здійснювалось зберігання у цьому ж приміщенні хлібобулочні вироби із вичерпним терміном зберігання;

- недотримання гігієнічних вимог до обладнання та інвентарю (п.п.1-3 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»): пересувні стелажі для зберігання хлібобулочних виробів (металевий каркас) забруднені, вражені іржею, пластикові ящики, що розміщуються у пересувних стелажах забруднені;

- відсутнє приміщення в якому необхідно здійснювати миття та чищення пересувних стелажів для зберігання хліба та хлібобулочних виробів;

- недотримання гігієнічних вимог до харчових продуктів у частині захисту від будь-якого забруднення (п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»): харчові продукти (хлібобулочні вироби) зберігаються у приміщенні у незадовільному санітарно-гігієнічному стані (захаращено, забруднено, вражено іржею) одночасно із непридатними харчовими продуктами (із вичерпаним терміном придатності).

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст.3 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» дія цього Закону поширюється на санітарні заходи, об'єкти санітарних заходів; вимоги до окремих показників якості харчових продуктів, у тому числі вимоги щодо інформування споживачів про властивості харчових продуктів, включаючи рекламу харчових продуктів; операторів ринку та потужності; систему державного контролю.

Згідно до ст.4 вказаного Закону державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; державної реєстрації визначених цим Законом об'єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Статтею 8 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган), належить, зокрема, вжиття у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону та притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №667 від 02.09.2015 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно до п.п.3 п.4 Положення №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та кормів, державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства, карантину та захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів бере участь у проведенні санітарно-епідеміологічних розслідувань, спрямованих на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, у т.ч. через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) та радіаційних уражень, випадків порушення норм радіаційної безпеки, санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами, іншими джерелами іонізуючих випромінювань, та вживає заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №209 від 12.04.2017 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.05.2017 року за № 604/30472, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно п.55 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», оператор ринку харчових продуктів - це суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Згідно п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Апелянт посилається на те, що застосування штрафних санкцій за порушення вимог законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів повинно здійснюватись самим суб'єктом владних повноважень не знайшло свого підтвердження. При цьому, на думку апелянта, позивач не має права накладати штрафи на особу за порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Санкції, які позивач просив застосувати до ТОВ «Модерн-Трейд» є адміністративно-господарськими та їх застосування встановлено положеннями Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Колегія суддів вважає помилковими зазначені доводи апелянта, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, органі місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.4 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно п.5 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до положень ст. 238 господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами, а у даному випадку Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Положеннями ст. 239 ГК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 241 ГК України).

Перелік порушень, за які суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (ч. 2 ст. 241 ГК України).

Таким чином, у кожному конкретному випадку компетенцію територіальних органів Держпродспоживслужби щодо прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій необхідно встановлювати відповідно до законодавчих актів, якими регулюються правила здійснення господарської діяльності, оскільки це безпосередньо впливає на правомірність дій щодо прийняття таких рішень.

Рішення про стягнення штрафів приймаються судом за позовами органів, які здійснюють контроль за виконанням Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення.

Таким чином, з аналізу викладеного вбачається, що Управлінню не надано права накладати штрафи за порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а питання застосування штрафу до суб'єкта господарювання у разі порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів вирішується судом.

Стосовно посилань апелянта на необхідність розгляду даної категорії справ місцевим судом, колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із позовом про притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, Управління діє у відповідності та на виконання своїх повноважень у сфері держаного нагляду (контролю) за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів.

Тобто, в даному випадку звернення суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим та в силу п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративного суду.

Таким чином, оскільки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, звертаючись із позовом, діяло у відповідності та на виконання своїх повноважень у сфері державного нагляду (контролю) за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, тобто публічно-владних управлінських функцій, то дану справу належить розглядати за правилами предметної підсудності окружним адміністративним судам.

Апелянт також посилався на право суб'єкта владних повноважень застосовувати до суб'єктів господарювання штрафні санкції на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Проте, як вже було зазначено вище, розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Стосовно виключення ст. 63-65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», то колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Дію нормативно-правового акту у часі необхідно розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки ТОВ «Модерн-Трейд», під час якої були виявлені порушення, а саме 03.10.2017 р. діяв Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» в редакції від 20.01.2018 р. При цьому статті 64 та 65 зазначеного Закону були виключені тільки в редакції від 04.04.2018 р. на підставі Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 року.

Що стосується тверджень апелянта про відсутність належних доказів на підтвердження вчинення порушення, то колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення часників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви було додано Акт №47 від 03.10.2017 р. та протокол №004 від 30.11.2017 р., що являється доказами виявлених під час перевірки ТОВ «Модерн-Трейд» порушень.

Крім того, у поясненнях особи, яка притягається до відповідальності, представником ТОВ «Модерн-Трейд» зазначено: «з виявленими порушеннями згоден» та «зауважень не маю», що в свою чергу також є підтвердженням наявних порушень самим апелянтом.

Разом з тим, відповідачем не було надано до суду жодного доказу на спростування встановлених в ході перевірки порушень, які б підтверджували дотримання ним вимог до безпечності та якості харчових продуктів.

В свою чергу колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно недостатності як доказу договору №1 від 03.01.2017 року на виконання робіт з дератизації, дезінсекції та дезінфекції, укладений між ФОП «ОСОБА_6» (виконавець) та ТОВ «Модерн-Трейд» (замовник), зокрема магазину замовника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та акти прийому-здачі виконаної роботи від 13.09.2017 року, 13.10.2017 року та 13.11.2017 року на виконання договору №1 від 03.01.2017 року, оскільки вказані документи не спростовують наявність у відповідача виявлених порушень.

За таких обставин, враховуючи характер встановлених порушень, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що до ТОВ «Модерн-Трейд» повинні бути застосовані адміністративно-господарські санкції за п.1 ч.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР у вигляді мінімально можливого штрафу за вказане порушення у розмірі 16 000,00 грн. (від п'яти до восьми мінімальних заробітних плат).

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження про порушення його прав, свобод чи інтересів. Позивач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 30.07.2018 року.

Головуючий суддя

Джабурія О.В.

Судді

Турецька І.О. Вербицька Н. В.