ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 815/6232/17

Категорія: 5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Димерлія О.О.

– ОСОБА_1

За участю: секретаря – Недашковської Я.О.

представника апелянта – ОСОБА_2 (доручення від 25.07.2018 року)

представника відповідача – ОСОБА_3 (довіреність від 19.12.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування (контролю) до Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Калантаєвська, 52, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1-13 акту перевірки від 14.11.2017 року №139.

В обґрунтування позову зазначено, що під час здійснення державного нагляду з питань дотримання правил законодавства у роботі Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області встановлено ряд порушень нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв’язку із чим, з метою попередження негативних наслідків, позивач вбачає наявність підстав для вжиття до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи закладу до усунення виявлених порушень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області задоволено. Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області (65091, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ КАЛАНТАЄВСЬКА, будинок 52; код ЄДРПОУ 26343128) у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, Акту №139 від 14.11.2017р.

В апеляційній скарзі Одеський міжшкільний навчально-виробничий комбінат №2 Одеської міської ради Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 28.09.2017 року №387, посвідчення на проведення перевірки від 01.11.2017 року №149 у період з 10.11.2017 року по 14.11.2017 року Головним управлінням ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту території, будівель, приміщень та споруд тощо, за результатами якої складений акт №139 від 14.11.2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, а саме п.1.2 розділу V ППБУ – приміщення ОМНВК не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією; п. 15 Додаток Б, таблиця Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту» - приміщення ОМНВК не обладнані звуковою системою оповіщення людей про пожежу згідно ДБН. З порядком оповіщення ознайомити всіх працюючих; п. 1.2 розділу V ППБУ, п.1.6 Табл.А2 ДБН В.2.5-56:2014 – приміщення котельної не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежогасіння) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»; п. 2, п. 2.20 розділу VI ППБУ – не обладнано евакуаційні виходи світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення; п.п.1.16 п. 1 розділу IV ППБУ – приміщення електрощитової не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежогасіння) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне і обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»; п. 2.16 розділу ІІІ ППБУ – на вікнах каб. № 2 встановлені глухі металеві грати; п. 2.5 розділу ІІІ ППБУ – дерев’яні конструкції дахового приміщення будівлі не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості; п. 2.37 розділу ІІІ ППБУ – допускається встановлення на 1-му поверсі та на 2-й сходовій клітині в приміщеннях ОМНВК на шляхах евакуації горюче облицювання стін (вагонки); п. 1.6 розділу IV ППБУ – з’єднання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) в дозах та підключення електросвітильників в каб. 8, в котельній, в кухні-лабораторії та електрощитовій; п. 1.18 розділу IV ППБУ – в приміщеннях кухні лабораторії відкриті електросвітильники не обладнані захисними скляними ковпаками; п. 1.8 розділу IV ППБУ – в каб. 8 допускається експлуатація тимчасових електромереж, прокладених по дерев’яній рамі дверей; п. 1.17 розділу IV ППБУ – в каб. 12 (швацька майстерня) електророзетки встановлені на горючу основу; п. 1.12 розділу IV ППБУ – не надано акти прокладання скритої електропроводки за підвісною стелею в коридорах закладу; п. 1.2 розділу IV ППБУ, п.4.13 ДБН В.2.2-9-2009, п.9.3.6 ДБН В.1.1-7-2002* - не надано сертифікат на протипожежні двері, встановлені в приміщенні електрощитової; п. 8 розділу ІІ, п. 3.10 розділу V ППБУ – приміщення та територію не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; п. 7, п. 3.1.1 Наказу МНС України № 140 від 16.08.05 р., Наказу МНС України № 98 від 23.02.2006р., Наказу МНС № 557 від 15.08.2007 р. – не проведено ідентифікацію об’єкта на визначення його потенційної безпеки.

Враховуючи, що виявлені під час державного нагляду порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про вжиття до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення роботи закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки виявлені під час перевірки порушення можуть призвести до загрози життю і здоров’ю людей, на час розгляду справи ці порушення не усунуті відповідачем, вбачаються всі підстави для вжиття заходів реагування у вигляді зупинення роботи комбінату до їх усунення.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій та Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

Приписи ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачають обов'язок власників та керівників суб'єктів господарювання щодо забезпечення пожежної безпеки таких суб'єктів господарювання.

Згідно із ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених норм показав, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб’єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов’язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Як вірно встановив суд першої інстанції, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області, за результатом проведеної перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

При цьому, посилання відповідача на ті обставини, що виявлені порушення Одеським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом №2 Одеської міської ради Одеської області частково усунуто, про що свідчать копії документів та фотофіксація, не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки факт усунення порушень не перевірений контролюючим органом.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано те, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, для підтвердження усунення всіх порушень відповідач має звернутись до позивача із клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Водночас, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області за наслідками проведеної позапланової перевірки будівель, споруд та приміщень, території Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області у період з 09 по 10 січня 2018 року складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту № 1 від 01.01.2018 року, яким зафіксовано порушення, що залишились не усунутими станом на час проведення вказаного позапланового заходу, з аналізу яких вбачається, що відповідачем не усунуто порушень, виявлених за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), а саме: п.1.2 розділу V ППБУ – приміщення ОМНВК не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією; п.15 Додаток Б, таблиця Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту» - приміщення ОМНВК не обладнані звуковою системою оповіщення людей про пожежу згідно ДБН. З порядком оповіщення ознайомити всіх працюючих; п.1.2 розділу V ППБУ, п.1.6 Табл.А2 – приміщення котельної не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежогасіння) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»; п.2, п.2.20 розділу IV ППБУ – не обладнано евакуаційні виходи світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення; п.п.1.16 п. 1 розділу IV ППБУ – приміщення електрощитової не обладнані системою і протипожежного захисту (системою пожежогасіння) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»; п.2.5 розділу ІІІ ППБУ – дерев’яні конструкції дахового приміщення будівлі не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості; п.2.37 розділу ІІІ ППБУ – допускається встановлення на 1-му поверсі та на 2-й сходовій клітині в приміщеннях ОМНВК на шляхах евакуації горюче облицювання стін; п.1.2 розділу IV ППБУ, п.4.13 ДБН В.2.2-9-2009, п.9.3.6 ДБН В.1.1-7-2002* - не надано сертифікат на протипожежні двері, встановлені в приміщенні електрощитової; п.7, п. 3.1.1 Наказ МНС України № 140 від 16.08.05 р., Наказ МНС України від 23.02.2006р. № 98 Наказ МНС № 557 від 15.08.2007 р. – не проведено ідентифікацію об’єкта на визначення його потенційної безпеки.

Таким чином, на час розгляду справи залишились не усунутими відповідачем порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, окрім іншого тих, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю дітей, а саме порушення зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 акту №139 від 14.11.2017 року.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції вірно враховано, що виявлені під час позапланового заходу порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення виявлених порушень у повному обсязі, а надані представником відповідача фотокартки, листи свідчать про лише те, що відповідач розпочав вживати заходи щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, проте не підтверджують їх усунення.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють у Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області, на безпечні умови праці та життя, а також осіб, що здобувають освіту у вказаному закладі.

При цьому, всі аргументи відповідача, які за наміром покликані забезпечити безпечне функціонування закладу системи освіти, не дають можливості суду дійти висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров’ю людей може бути усунута в інший спосіб ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи закладу до їх повного усунення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки перевіркою встановлені порушення відповідачем вимог законодавства, що може створити загрозу життю та здоров'ю людей, доказів того, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства усунуто, відповідач не надав, в тому числі і під час апеляційного провадження, колегія суддів у повній мірі погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеського міжшкільного навчально-виробничого комбінату №2 Одеської міської ради Одеської області – залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2018 року.

Головуючий -суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1