печерський районний суд міста києва

Справа № 752/900/15-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шило Є.П.

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни , 3-тя особа ОСОБА_6 про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. про визнання нотаріальних дійн езаконними , посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. була заведена спадкова справа №12/2011.

27 березня 2012 року позивачка видала на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довіреність, яка посвідчена відповідачем за реєстровим №450, на оформлення її спадкових прав та грошових вкладів, які мав у банківських установах її чоловік. На підставі наказу ГУ юстиції у м. Києві № 229/6 від 25 квітня 2013 року приватним нотаріусом КМНО Сікуцьким О.А. в порядку заміщення приватного нотаріуса КМНО Марченко О.І. було прийнято спадкову справу, після чого приватний нотаріус КМНО Сікуцький О.А. надіслав позивачу лист, в якому, зокрема, повідомив про передачу спадкової справи та видачу на ім'я позивача свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя.

12 червня 2013 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою видати їй свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя щодо об'єктів нерухомого майна, протее нотаріус повідомив її про те, що він віддав ці свідоцтва її сину ОСОБА_6, який діяв в їїі нтересах на підставі довіреностівід 27 березня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. за реєстровим номером 450, якою позивач уповноважила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на оформлення спадкових справ.

Фактично приватним нотаріусом КМНО Сікуцьким О.А. було видано п'ять свідоцтв про право власності на спільне майно подружжя.

Того ж дня позивач скасувала цю довіреність та подала заяву Сікуцькому О.А. про видачу дублікатів свідоцтв, але останній відмовив, в зв'язку із тим, що ОСОБА_6 подав заяву про те, що цісвідоцтва знаходяться у нього.

В ході кримінального провадження, при виїмці з архіву відповідача другого примірника довіреності за реєстровим №450, з'ясувалося, що зміни в довіреність були внесені відповідачем на підставі спільної заяви повірених осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Відповідач власноруч внесла зміни у вигляді дописок, закреслення слів у документ, виданий іншою особою та застерегла їх своїм підписом та печаткою, чим без згоди довірителя, розширила (наділила) повірених осіб більшими повноваженнями, ніж їм було надано довірителем.

Також, відповідачем було надано слідству копію всієї спадкової справи, за результатами ознайомлення з матеріалами якої з'ясувалося, що 28 березня 2013 року, в день внесення змін у довіреність, вже на підставі цієї довіреності, котра мала дописки та закреслені слова, відповідач прийняла від ОСОБА_7 заяву і видала на ім'я позивача свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя на два об'єкти нерухомого майна та віддала їх ОСОБА_7, при цьому не повідомивши спадкоємців про видачу цих свідоцтв, як цього вимагає законодавство, чим позбавила можливості своєчасно оспорити ці дії.

Позивач вважає,що дії приватного нотаріуса КМНО Марченко О.І. є незаконними, оскільки були порушені вимоги законодавства, що призвело до заволодіння особами, які не мали на це права, спільною сумісною власністю подружжя.

За таких обставин позивач просить визнати незаконними нотаріальну дію приватного нотаріуса КМНО Марченко О.І. щодо внесення змін (дописок, закреслення слів) у довіреність, виданою гр. ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за реєстровим №450, посвідченої 27.03.2012 р. приватнимнотаріусом КМНО Марченко О.І. на бланку ВРР 670610 на підставі заяви гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстровані за №27/02-18 від 28.03.2013 р.; визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса КМНО Марченко О.І. щодо видачі, на підставі заяви ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, в яку внесенізміни (дописки, закресленняслів) 28.03.2013 р. за реєстровим №450, посвідченої від 27.02.2012 р., приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І., на ім'я ОСОБА_4 наступних свідоцтв про право власності на спільне сумісне майно подружжя: свідоцтво за реєстровим №110 від 28 березня 2013 р. на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в містіКиєві; свідоцтва за реєстровим №113 від 28 березня 2013 р. на 1/2 частки машиномісця АДРЕСА_4

Ухвалою Печерського районного суду м. Києвавід 07.08.2015 року ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. в частинівимог про визнання незаконною дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначене в свідоцтвах про право власності на частку в спільномумайні, зареєстрованих за реєстровими номерами 110,113 - залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і крмінальних справ від 1.06.2016р. Рішення Печерського районного суду м.Києва від 17.09.2015р. , ухвалу апеляційного суду м.Києва від 23.12.2015р. скасовано , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.57-59)

Представником позивача 22.11.2016р. подано уточнену заяву та просив визнати незаконною нотаріальну дію (акт) приватного нотаріуса КМНО Марченко Олени Іванівни щодо внесення змін (дописок, закреслення слів) у довіреність, виданою ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за реєстровим №450, посвідченої 27.03.2012р., приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. на бланку ВРР 670610 на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрованої за №27/02-18 від 28.03.2013р.Визнати незаконними нотаріальні дії приватного нотаріуса КМНО Марченко Олени Іванівни цодо видачі, на підставі заяви ОСОБА_7, котрий діяв на підставі довіреності, в котру внесені зміни (дописки, закреслення слів) 28.03.2013р. за реєстровим №450, посвідченої від 27.02.2012р.,приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І., на ім'я ОСОБА_4 наступних свідоцтв про право власності на спільне сумісне майно подружжя:Свідоцтво за реєстровим №110 від 28 березня 2013р. на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 в місті Києві.Свідоцтво за реєстровим №113 від 28 березня 2013р. на 1/2 частки машиномісця № АДРЕСА_4.Визнати недійсними наступні свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, виданих приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. на ім'я ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_7, котрий діяв на підставі довіреності від 27.03.2012р., посвідченої приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І., за реєстровим номером 450, котра мала описки та інші незастережені видавником документа виправлення, а саме:Свідоцтво за реєстровим №110 від 28 березня 2013р. на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 в місті Києві.Свідоцтво за реєстровим №113 від 28 березня 2013р. на 1/2 частки машиномісця АДРЕСА_4

Позивачка, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з викладених в позові обставин, просили задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказував , що видача свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя не порушили будь-яких прав Позивач подавала заяви на її ім'я, в яких заявляла про відмову від належного їй спадкового майна, просила видати свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя З метою отримання права власності на спільне майно подружжя, 27.03.2012 Позивачем була видана довіреність, посвідчена за реєстровим № 450, на імена ОСОБА_9 та ОСОБА_6, якою вона уповноважила вказаних осіб бути її повноважними представниками перед третіми особами з питань: оформлення спадкових прав Позивача на майно, яке залишилось після смерті її чоловіка, та здійснення інших юридично значимих дій, пов'язаних з цією довіреністю.Крім цього, для здійснення повноважень, передбачених вказаною вище довіреністю, Позивач надала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право представляти її інтереси в органах нотаріату, з можливістю, в разі виявлення помилок при оформленні належних Позивачу документів, ставити питання про їх виправлення.Враховуючи те, що Позивач відмовилася від спадщини залишеної після чоловіка і просила видати свідоцтва про право спільної власності подружжя, а в довіреності допущена помилка і зазначено про отримання спадщини (не частки спільного майна подружжя), то уповноважені представники Позивача звернулися до Відповідача із заявою про внесення виправлень до вказаної вище довіреності, у зв'язку з допущенням технічної помилки.Враховуючи наявність повноважень у представників Позивача на подання такої заяви, керуючись діючим законодавством України, Відповідачем були внесені виправлення та дописки у довіреність від 27.03.2012 за реєстровим № 450 щодо видачі на ім'я Позивача саме свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. Внесення виправлень та дописок у тексті нотаріально оформлюваного документа(довіреності) не є нотаріальними діями, а тому не можуть бути предметомоскарження в суді. З вказаного переліку, внесення виправлень та дописок у тексті нотаріально оформлюваного документа (довіреності) не є нотаріальними діями. Таким чином, внесення виправлень та дописок у довіреність Позивача 27.03.2012 за реєстровим № 450 видану на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не було нотаріальною дією, відповідали волевиявленню позивача .

3-тя особа ОСОБА_6, представник проти позову заперечували, вказували на те що про всі дії щодо оформлення спадкового майна , видачі свідоцтв було відомо позивачці , виконувались з її згоди, права її не порушувались.

Суд, заслухавши пояснення сторін, 3-ї особи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щопідтверджуєтьсясвідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 22 вересня 2011 року відділом реєстраціїсмерті у м. Києві. (а.с.8 ).

13 вересня 2011 року приватним нотаріусом КМНО Марченко О.І. була заведена спадкова справа №12/2011.

27 березня 2012 року позивачка видала на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довіреність, посвідчену відповідачем та зареєстровану за реєстровим №450, , на оформлення спадкових прав позивача на майно спадкодавця; оформлення, отримання та подання необхідних документів для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину; оформлення, отримання та подання всіх необхідних документів для переоформлення грошових коштів у банківських установах; після оформлення спадкових прав на майно проведення їх державної реєстрації; на представництво її інтересів. Також у довіреності був зазначений перелік прав, які були надані повіреним.

28 березня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діяли від імені позивача, звернулися до відповідача із заявою про внесення виправлення до довіреності, яка посвідчена 27 березня 2012 року, а саме: «власності на частку у спільному майна подружжя» та «отримувати свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя».

На підставі вказаної заяви відповідач внесла виправлення у довіреність, яка видана позивачем 27 березня 2012 року на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6, викресливши слова «на спадщину на майно» та замінивши їх на «власності на частину у спільному майні подружжя», а також дописавши «отримувати свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя».

На підставі заяви ОСОБА_7 від 28 березня 2013 року та внесених виправлень до довіреності від 27 березня 2012 року відповідач видала повіреним свідоцтва про право власності на 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, яке складається з квартири АДРЕСА_3 , машиномісця АДРЕСА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними(ст. 1003 ЦК України).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 глави 6 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус зобов'язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Установлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін. Установлення дійсних намірів однієї із сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.

Пунктом 1 глави 15 розділу I Порядку визначено, що у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов'язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 2.1 глави 4 розділу II Порядку у довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити представнику. Дії, які належить вчинити представнику, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Пунктом 6.13 Правил ведення нотаріального діловодства, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613, редакція яких діяла на момент вчинення спірних нотаріальних дій, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів. Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Відповідно до ст 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено , що позивач подавала заяви на ім'я відповідача від 27.02.2012р , в яких заявляла про відмову від належного їй спадкового майна, просила видати їй свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя (т. 2 а. с. 99, 100).

З метою отримання права власності на спільне майно подружжя, 27.03.2012 Позивачем і була видана довіреність, посвідчена Відповідачем за реєстровим № 450, на імена ОСОБА_9 та ОСОБА_6, якою вона уповноважила вказаних осіб бути її повноважними представниками перед третіми особами з питань: оформлення спадкових прав Позивача на майно, яке залишилось після смерті її чоловіка, та здійснення інших юридично значимих дій, пов'язаних з цією довіреністю.

В судовому засіданні позивачка підтвердила , що відмовилась від належного їй спадкового майна та мала намір отримати тільки свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя , вказувала на те що свідоцтва хотіла отримати самостійно.

Враховуючи те, що позивач відмовилася від спадщини залишеної після чоловіка і просила видати свідоцтва про право спільної власності подружжя, а в довіреності допущена помилка і зазначено про отримання спадщини (не частки спільного майна подружжя), то уповноважені представники позивача звернулися до відповідача із заявою про внесення виправлень до вказаної вище довіреності, у зв'язку з допущенням технічної помилки.

Враховуючи наявність повноважень у представників Позивача на подання такої заяви (а.с.27 т.1), Відповідачем були внесені виправлення та дописки у довіреність від 27.03.2012 за реєстровим № 450 щодо видачі на ім'я позивача саме свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя.

Крім того,судом встановлено , що 01.03.2013р. позивачем була видана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю., якою позивач уповноважила того ж ОСОБА_7 від її імені проводити державну реєстрацію належного позивачу нерухомого майна, укладати та підписувати договори дарування та/або купівлі продажу.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» (у редакції на момент внесення виправлень та дописок у довіреність від 27.03.2012 видану Позивачем та посвідчену Відповідачем за реєстровим № 450, тобто станом на 28.03.2013), встановлюється перелік нотаріальних дій.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 52 Закону України «Про нотаріат» (у редакції станом на 28.03.2013) при вчиненні нотаріальних дій нотаріусами обов'язково робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій.

При внесенні виправлень та дописок у текст довіреності від 27.03.2012 за реєстровим №450 Відповідач зробив відповідний запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, що підтверджується витягом з реєстру(а.с.177)

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Оскільки в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право позивача судом встановлено , що на момент внесення виправлень до довіреності , складеної від імені ОСОБА_4 та посвідченої 27.03.2012р. за реєстровим №450 відповідали дані виправлення волевиявленню позивача та не порушували її права.

Крім того позивачка просить визнати недійсними свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя за реєстровим №110 від 28 березня 2013р. на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, за реєстровим №113 від 28 березня 2013р. на 1/2 частки машиномісця АДРЕСА_4, однак не вказані підстави передбачені ст..203,215 ЦК України, тому позовін вимоги є безпідставними. Крім того видача свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя не порушили будь-яких прав Позивача, оскільки вона відмовилася від спадщини та подала заяву про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, а також уповноважила двома довіреностями її представників на оформлення такого майна, яке в результаті було оформлено відповідачем саме на позивача.

При таких обставинах, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку що позовні вимоги не підтверджені належними та допустими доказами , не встановлено порушень прав позивача, які б підлягали захисту , тому в задоволенні позові слід відмовити.

Керуючись ст.. 203,215, 238,244,1003 ЦК України, ст..4, 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни , 3-тя особа ОСОБА_6 про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Дата складання повного тексту 16.07.2018р.

Суддя Остапчук Т.В.