РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2018 року

Київ

справа №9901/549/18

адміністративне провадження №П/9901/549/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Шарапи В.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника відповідача - Погребняка С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

7 травня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, Комісія) про визнання протиправним та нечинним рішення від 27 березня 2018 року №34пп-18 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня затвердженого рішенням КДКП від 7 червня 2017 року №7зп-17».

Ухвалою від 25 травня 2018 року суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у справі за вказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, з-поміж іншого, зазначив що оскаржуваним рішенням Комісія порушила його права та скасувала можливість використовувати результати тестування на знання законодавства (професійний тест) протягом трьох років, обмежила право на участь у конкурсі на декілька посад та зобов'язала подавати додаткові документи, які не передбачені чинним законодавством.

Крім того, позивач вважає, що ним фактично здано кваліфікаційний іспит, а тому його результати мають бути дійсні протягом трьох років.

У судовому засіданні, яке відбулось 19 червня 2018 року, позивач позовні вимоги підтримав з підстав, аналогічних тим, що їх викладено в позовній заяві, просив позов задовольнити.

У судове засідання 10 липня 2018 року позивач не з'явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення (розписка а.с. 54, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 57). Будь-яких заяв щодо відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, а представник відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, колегія суддів, на підставі частини першої, пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України, вирішила продовжити розгляд справи.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача наголосив, що частиною першою статті 38 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) КДКП наділено повноваженнями щодо визначення порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, а тому Комісія діяла на підставі та в межах наданих повноважень.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав таку позицію, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд заслухав пояснення представника відповідача, з'ясував обставини, на які покликаються учасники справи, обґрунтовуючи свою позицію, дослідив надані ними докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень і встановив таке.

ОСОБА_2 з 5 червня 2013 року призначений на посаду прокурора прокуратури Московського району міста Харкова.

За результатами проходження 10 жовтня 2017 року тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) позивачем отримано 92 бали для оцінки професійного рівня прокурора у конкурсах, оголошених рішеннями Комісії від 26 липня 2017 року №2пп-17 «Про проведення конкурсу для зайняття вакантної (тимчасово вакантної) посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня» та від 16 серпня 2017 року №4пп-17 «Про проведення конкурсу для зайняття вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня».

Відповідно до пункту 4 Розділу IV Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, затвердженого рішенням КДКП від 7 червня 2017 року №7зп-17 (в редакції чинній на момент проходження позивачем тестування; далі - Порядок), проведення оцінки професійного рівня прокурора при переведенні його до органу прокуратури вищого рівня на вакантну посаду здійснюється за результатами цього тестування на знання законодавства (професійний тест) або за результатами тестування на знання законодавства (професійного тесту), отриманими кандидатом під час проведення відкритого конкурсного відбору до місцевих прокуратур, відкритих конкурсів із відбору кандидатів на зайняття адміністративних посад та посад прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, відкритих конкурсів з відбору кандидатів на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їхніх перших заступників та заступників, посад прокурорів у місцевих прокуратурах, які протягом трьох років з моменту складання вважаються дійсними (чинними).

Рішенням Комісії від 27 березня 2018 року №34пп-18 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня затвердженого рішенням КДКП від 7 червня 2017 року №7зп-17» до Порядку внесено зміни та доповнення:

Розділ ІІІ. Прийом документів та реєстрація кандидатів доповнено пунктами наступного змісту:

1. Кандидати, які виявили бажання прийняти участь у конкурсі, особисто або поштовим зв'язком подають до Комісії наступні документи:

- заяву про участь у конкурсі за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку;

- біографічну довідку, яка видається та завіряється кадровим підрозділом відповідної прокуратури;

- мотиваційний лист кандидата, у якому викладаються мотиви зайняття посади в органі прокуратури вищого рівня.

2. У визначений Комісією строк та в межах оголошеного конкурсу кандидат може звернутися лише з однією заявою про участь у конкурсі та лише на одну посаду. У разі відкликання поданої заяви повторне звернення в межах оголошеного конкурсу не допускається.

Наступні відповідні пункти вказаного Розділу ІІІ, вважати пунктами 3, 4 та 5.

Виключено із Розділу IV. Тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) пункт 4.

Наступні відповідні пункти вказаного Розділу ІV, вважати пунктами 4 та 5.

З урахуванням вказаних змін, КДКП листом від 11 квітня 2018 року повідомила позивача, що Порядком не передбачається використання (зарахування) кандидатами будь-яких результатів тестувань на знання законодавства (професійний тест) під час конкурсу.

Не погодившись з правомірністю вказаного рішення Комісії, ОСОБА_2 звернувся з цим позовом до суду.

Колегія суддів при прийнятті рішення керувалася таким.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №1697-VII прокурор може бути переведений за його згодою до іншого органу прокуратури, у тому числі вищого рівня, на вакантну або тимчасово вакантну посаду. Переведення до органу прокуратури вищого рівня здійснюється за результатами конкурсу, порядок проведення якого визначається Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів. Конкурс має включати в себе оцінку професійного рівня, досвіду, морально-ділових якостей прокурора та перевірку його готовності до здійснення повноважень в іншому органі прокуратури, у тому числі вищого рівня.

27 квітня 2017 року всеукраїнською конференцією прокурорів прийнято Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Положення), пунктом 1 якого встановлено, що воно визначає процедуру підготовки, розгляду питань та прийняття рішень Комісією, що віднесені Законом №1697-VII до її компетенції, а також інших питань організації діяльності Комісії.

Пунктом 61 Положення передбачено, що Комісія має право прийняти рішення, якщо на її засіданні присутні не менше дев'яти членів. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального складу Комісії, передбаченого Законом. Рішення Комісії викладаються в письмовій формі.

У рішенні Комісії зазначаються дата і місце його прийняття, члени комісії, які брали участь у засіданні, питання, що розглядалися, мотиви прийнятого рішення. Рішення підписується головуючим та членами Комісії, які брали участь у засіданні (пункт 63 Положення).

Згідно з пунктом 95 Положення Комісія вирішує питання про переведення прокурора, за його згодою, до органу прокуратури вищого рівня на вакантну або тимчасово вакантну посаду, за результатами конкурсу, порядок проведення якого визначається Комісією.

На виконання вимог Закону №1697-VII та Положення, рішенням КДКП від 7 червня 2017 року №7зп-17 затверджено Порядок, який визначає умови і процедуру проведення конкурсу.

27 березня 2018 року з метою реалізації повноважень Комісії щодо проведення конкурсу для зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, керуючись частиною першою статті 38 Закону №1697-VII, пунктом 61, пунктами 95, 96 глави 3 розділу ІV Положення, Комісією прийнято рішення №34пп-18, яким внесено зміни до Порядку.

Судом встановлено, що вказане рішення підписано Головуючим та 9 членами комісії.

Розглядаючи адміністративну справу, суд виходить з того, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

З огляду на зазначене, враховуючи конституційні положення статті 55 Основного Закону і те, що вирішення спорів, що виникають за участю, зокрема, КДКП віднесено до юрисдикції адміністративного суду, при розгляді цієї справи суд вирішуватиме справу з урахуванням засад адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що оскаржене Рішення відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, зокрема таке прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано та пропорційно.

Посилання позивача на порушення його прав оскаржуваним рішенням не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки статтею 38 Закону №1697-VII Комісію наділено повноваженнями проводити конкурс, який має включати в себе оцінку професійного рівня кандидата та визначати порядок його проведення.

Крім того, норми Закону №1697-VII не містять положень щодо строку чинності складеного позивачем тестування на знання законодавчої бази (професійний тест), натомість імперативно вказують, що конкурс має включати в себе оцінку професійного рівня, досвіду, морально-ділових якостей прокурора та перевірку його готовності до здійснення повноважень в іншому органі прокуратури, у тому числі вищого рівня.

Щодо необхідності подання кандидатами, які виявили бажання прийняти участь у конкурсі, до Комісії біографічної довідки, яка видається та завіряється кадровим підрозділом відповідної прокуратури, та мотиваційного листа кандидата, у якому викладаються мотиви зайняття посади в органі прокуратури вищого рівня, то колегія суддів критично ставиться до доводів позивача, що вказане порушує його права.

Вказані документи є додатковим джерелом, з якого Комісія може визначити професійний рівень, досвід, морально-ділові якості прокурора, що, відповідно до частини першої статті 38 Закону №1697-VII, є критеріями, на підставі яких КДКП здійснює перевірку готовності прокурора до здійснення повноважень в іншому органі прокуратури, у тому числі вищого рівня та приймає відповідне рішення.

Ототожнення позивачем тестування на знання законодавчої бази (професійний тест), передбаченого статтею 38 Закону №1697-VII та Розділом IV Порядку, з кваліфікаційним іспитом, передбаченим статтями 29, 31 Закону №1697-VII та Положенням про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора місцевої прокуратури, затвердженим рішенням КДКП від 7 червня 2017 року №6зп-17 є помилковими.

Так, відповідно до пункту 1 Розділу IV Порядку основна мета проходження професійного тесту - визначення професійного рівня прокурора та перевірка його готовності до здійснення повноважень в органі прокуратури вищого рівня.

В свою чергу, кваліфікаційний іспит проводиться для кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури з метою перевірки рівня їх теоретичних знань у галузі права, європейських стандартів у галузі захисту прав людини, володіння державною мовою, аналітичних здібностей кандидатів та практичних навичок і складається з анонімного тестування та практичного завдання (статті 28, 31 Закону №1697-VII).

Отже, працюючи з 2013 року на посаді прокурора, ОСОБА_2 у жовтні 2017 року проходив конкурс для зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня, а не складав кваліфікаційний іспит.

За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та відповідність оскаржуваного рішення КДКП від 27 березня 2018 року №34пп-18 «Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної або тимчасово вакантної посади прокурора в порядку переведення до органу прокуратури вищого рівня затвердженого рішенням КДКП від 7 червня 2017 року №7зп-17» критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 38-40, 241-243, 246, 255, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович

В.М.Шарапа