Справа №: 272/819/18
Провадження № 3/272/281/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: с. Волосів,
вул. Кооперативна, 81, Анрушівського району,
Житомирської обл., непрацюючого,
РНОКПП - НОМЕР_1,
не притягувався до адмінвідповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
встановив :
28 червня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в с. Волосів по вул. Кооперативній, 81 Андрушівського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки – ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, вигонив з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров’ю останньої.
В судове засідання порушник не з’явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюєть, просить суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, заявою.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення, тому суд обирає стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави на 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Роз’яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя
:
ОСОБА_3