-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
05.07.2018 Справа №905/2466/16
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Величко Н.В.,
суддя – Фурсова С.М., суддя – Левшина Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Ідентифікаційний код 30019801, адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1),
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (Ідентифікаційний код 03361075, адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, буд. 1),
про: 25739810,03 грн., -
за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господароського суду Донецької області перебуває справа № 905/2466/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “УКРТРАНСГАЗ” до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” про стягнення 25739810,03 грн. (двадцять п"ять мільйонів сімсот тридцять дев"ять тисяч вісімсот десять гривень 3 коп.), з яких: 18983481,47 грн. (вісімнадцять мільйонів дев"ятсот вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 47 коп.) – основного боргу за надані послуги з транспортування природного газу, 3822770,53 грн. (три мільйони вісімсот двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень 53 коп.) – пеня за несвоєчасні розрахунки, 1787187,17 грн. (один мільйон сімсот відімдесят сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 17 коп.) – 7 % від суми простроченої заборгованості, 855505,73 грн. (вісімсот п"ятдесят п"ять тисяч п"ятсот п"ять гривень 73 коп.) – інфляційних збитків та 290865,13 грн. (двісті дев"яносто тисяч вісімсот шістдесят п"ять гривень 13 коп.) – 3% річних за порушення грошового зобов’язання.
Ухвалою від 08.09.2017 провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової комплексної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України.
12.06.2018 до господарського суду Донецької області надійшов Висновок комплексної судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 Міністерства Юстиції України №17744 від 16.05.2018.
Ухвалою суду від 20.06.2018 поновлено провадження у справі №905/2466/16; визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.07.2018; зобов'язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця в галузі газопостачання №17744 від 14.05.2018 у строк до 05.07.2018; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою.
У зв’язку із закінченням повноважень головуючого судді Кротінової О.В. та судді Паляниці Ю.О., перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці з 02.07.2018 по 01.08.2018, а також наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строку розгляду даної справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ “Прикінцеві положення” Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2466/16, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя – Фурсова С.М., суддя – Левшина Г.В.
04.07.2018 відповідачем на електронну адресу суду надіслано копію клопотання б/н від 04.07.2018, у якому останній просить з метою формування процесуальної позиції продовжити термін подання відповідачем письмових пояснень по суті спору з урахуванням висновку комплексної судової економічної експертизи №17744 від 14.05.2018 та встановити дату для подання письмових пояснень в залежності від отримання відповідачем копії висновку експерта. До означеного клопотання додано документи згідно переліку.
Вказане клопотання не скріплене електронним цифровим підписом особи, яка його підписала. Серед додатків до такого клопотання не значаться докази його направлення іншім сторонам у справі та суду у паперовій формі.
Разом з цим, станом на момент розгляду справи до канцелярії суду не надійшли документи у паперовій формі, які раніше були направлені відповідачем на електронну адресу суду.
Згідно з п.17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.
Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, зазначене клопотання відповідача господарським судом не розглядається.
05.07.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання б/н б/д, у якому останній просить відкласти підготовче засідання у даній справі, з метою підготовки і надання пояснень по суті спору з урахуванням висновку комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця в галузі газопостачання №17744 від 14.05.2018 у справі №905/2466/16.
Позивач та відповідач в судове засідання, що відбулось 05.07.2018, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п.14 ст.33 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що склад суду змінений на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи №905/2466/16 починається спочатку.
У зв’язку з ненаданням позивачем та відповідачем витребуваних судом документів та пояснень, з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі представників сторін у судовому засіданні, суд визнає явку відповідних представників сторін не обов’язковою.
Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу №905/2466/16 до свого провадження колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя – Фурсова С.М., суддя – Левшина Г.В.
Розгляд справи №905/2466/16 почати спочатку зі стадії підготовчого провадження.
Підготовче засідання відкласти на 07.08.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).
Сторонам у строк до 25.07.2018 виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2018 в повному обсязі.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Попередити учасників, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Явка представників сторін не є обов’язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Головуючий суддя Н.В. Величко
Суддя С.М. Фурсова
Суддя Г.В. Левшина
скопійовано
-
скопійовано
-
