open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       копія

       Справа № 401/1628/18

       Провадження № 1-кс/401/441/18

05 липня  2018 року  Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., за участю секретаря  Фадєєвої О.О., слідчого Стороженка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120270001169 від 03 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

        В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - 23 цілих тушки та частину тушки в’яленої риби, яке було вилучене в ході огляду місця події 02 липня 2018 року в період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 30 хвилин на території домоволодіння № 46 по вулиці Зеленій (колишня Ворошилова) м. Світловодськ Кіровоградської області в зв’язку з розслідуванням кримінального провадження № 12018120270001169 від 03 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин до чергової частини Світловодського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що 29 червня 2018 року до Світловодської центральної районної лікарні доставлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 02 липня 2018 року о 16 годині 40 хвилин було переведено до реанімаційного відділення та поставлено попередній діагноз – ботулізм середньої тяжкості (інтоксикаційний синдром).

Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в палаті № 1 реанімаційного відділення Світловодської центральної районної лікарні. Попередній діагноз – ботулізм. Під час отримання усних пояснень від ОСОБА_2 з’ясовано, що ОСОБА_2 27 червня 2018 року придбав в’ялену рибу у жінки яку знає як «Баба Катя». 28 червня 2018 року у вечірній час він вживав вищевказану рибу. 29 червня 2018 року йому стало зле та в той же день його було доставлено до лікарні. На пропозицію слідчого надати письмові пояснення особисто чи під запис ОСОБА_2 відмовився.

В подальшому були проведені заходи, спрямовані на встановлення особи «Баби Каті» та місця її проживання. Проведеними заходами встановлено, що особою «Баба Катя» є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Ворошилова) м. Світловодськ Кіровоградської області.

02 липня 2018 року в період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 30 хвилин слідчим СВ Світловодського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_1 з метою попередження розповсюдження небезпечного інфекційного захворювання та встановлення обставин кримінального правопорушення було проведено огляд місця події на території домоволодіння № 46 по вулиці Зеленій (колишня Ворошилова) м. Світловодськ Кіровоградської області, під час якого було вилучено 23 цілих тушки та частину тушки в`яленої риби.

Вилучене майно, а саме 23 цілих тушки та частина тушки в`яленої риби має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення експертних досліджень з метою встановлення наявності в рибі збудника ботулізму.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна, щодо накладення арешту на яке вирішується питання ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з’явилася, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 03 липня 2018 року розпочате кримінальне провадження № 12018120270001169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України за фактом порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань. (а.с. 3)

Згідно копії протоколу огляду місця події 02 липня 2018 року з 19 години 20 хвилин по 19 годину 30 хвилин працівниками поліції було проведено огляд місця події на території домоволодіння № 46 по вулиці Зеленій (колишня Ворошилова) м. Світловодськ Кіровоградської області, під час якого було вилучено 23 цілих тушки та частину тушки в`яленої риби. (а.с. 6)

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

       У даному випадку тушки в’яленої риби в кількості 23 штуки та частина тушки в`яленої риби, з приводу якої внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям та засобом кримінально протиправних дій та можуть містити сліди вчинення злочину.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є необхідність у накладенні арешту на тушки в’яленої риби в кількості 23 штуки та частину тушки в`яленої риби, оскільки вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

       Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 – 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тушки в’яленої риби в кількості 23 штуки та частину тушки в`яленої риби, які було вилучено згідно протоколу огляду місця події 02 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018120270001169 від 03 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, із забороною користування та розпорядження останнім, для можливості використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя                                                                        підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду                        ОСОБА_4

05.07.2018                                                                        

       

Джерело: ЄДРСР 75124033
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку