-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Єдиний унікальний номер 653/1001/17
Номер провадження 11-п/775/251/2018(м)
Єдиний унікальний номер 653/1001/17
Номер провадження 11-п/775/251/2018(м)
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження №12016230140002428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановила:
02 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалу кримінального провадження №12016230140002428 щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відсутність у місцевому загальному суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, яке повинне функціонувати на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, створює перешкоди для реалізації права особи на справедливий суд, невід`ємною складовою якого є право на доступ до правосуддя.
У частині 1 статті 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. При цьому положення наведеної статті відповідає зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
За змістом п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих судом матеріалів убачається, що у Вугледарському міському суді Донецької області здійснюють правосуддя 2 судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких відповідно до указу Президента України № 352/213 від 27 червня 2013 року, 26 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень. У зв`язку із чим продовження розгляду зазначеного вище кримінального провадження суддями Вугледарського міського суду Донецької області та утворення нового складу суду є неможливим.
Враховуючи обставини, викладені головою місцевого суду в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.34 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання голови Вугледарського міського суду Донецької області задовольнити.
Передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області матеріал кримінального провадження №12016230140002428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
скопійовано
-
скопійовано
-
